REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LA zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb oznake Klasa: 211-07/25-4/69846, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 11. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LA, sin L i Ž,, rođ. Č, rođen **.**.2002. , OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, tehničar PT prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

oslobađa se optužbe

što je 14. travnja 2025. u 20,11 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Avenije Marina Držića u smjeru juga , a dolaskom do raskrižja s Lastovskom ulicom na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima- semaforom, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, već bi prošao kroz raskrižje,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka I Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom: Klasa: 211-07/25-4/69846, Ur. broj: 511-19-44-25-1 izdala je 11. srpnja 2025 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 08. siječnja 2026. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Dana 14, travna 2025, upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom avenije marina Držića u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja sa Lastovskom ulicom na semaforu mu se upalilo žuto svjetlo za njegov smjer kretanja , kolnik je bio mokar od kiše, nije se htio naglo zaustavljati , pa je nastavio s sa kretanjem. Dakle, nije točno da bi u navedeno raskrižje ušao kada bi na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, zbog čega je na obavezni prekršajni nalog koji mu je izdan uložio prigovor.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 11. veljače 2026. izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao na ročištu održanom 08. siječnja 2026.

3. Svjedok djelatnik policije ŽA , koji je utvrdio prekršaj nije se odazvao sudu , radi suočenja za dan 11. veljače 2026. , iako je uredno pozvan, što je sudac uzeo kao činjenicu da tužitelju nije u cilju utvrđivanje točnog činjeničnog stanja i okončanje postupka. Kako daljnjih dokaznih prijedloga , a niti svjedoka nema , sudac smatra da su sve činjenice utvrđene , te da nema dokaza da je okrivljenik upravo u vrijeme i na opisani način počinio djelo za koje se tereti.

3.1. Uvidom u obavezni prekršajni nalog , sudac je utvrdio da tužitelj nije predložio provođenje daljnjih dokaza kao što nije predložio saslušanje svjedoka očevica, a provođenjem kojih dokaza bi ovaj sudac mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno bez provođenja drugih dokaza u ovom konkretnom slučaju obzirom okrivljenik u cijelosti poriče počinjenje prekršaj navodeći da mu se dolaskom do raskrižja sa Lastovskom ulicom na semaforu upalilo žuto svjetlo za njegov smjer kretanja , kolnik je bio mokar od kiše, nije se htio naglo zaustavljati , pa je nastavio s sa kretanjem sudac ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik zaista počinio opisani prekršaj.

3.2. Kako odredbom čl.179.st.5. Prekršajnog zakona sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima , te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl.182.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude.

4. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 16. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku LA, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačka , I Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje