Poslovni broj: Us I-1085/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Katiji Stermšek, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: VTU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Mariju Vukoviću, odvjetniku u Splitu, Put Brodarice 6/III, protiv tuženika: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 9, OIB: 36162371878, kojeg zastupa opunomoćenica VT, diplomirana pravnica i zaposlenica tuženika, temeljem generalne punomoći položene kod Upravnog suda u Splitu, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon javne rasprave zaključene dana 23. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja IT, odvjetničkog vježbenika kod Marija Vukovića, odvjetnika u Splitu i opunomoćenice tuženika, dana 16. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Poništava se rješenje tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove KLASA: UP/I-211-03/25-07/846, URBROJ: 511-12-19-25-5 od dana 5. travnja 2025. i predmet vraća tuženiku na ponovni postupak.

i

r i j e š i o  j e

I Nalaže se tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 9, OIB: 36162371878, da tužitelju ITU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00€, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima.

II U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora, iznad dosuđenog, odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove KLASA: UP/I-211-03/25-07/846, URBROJ: 511-12- 19-25-5 od dana 5. travnja 2025. tužitelj je, u bitnom, naveo da je tuženik negativne prekršajne bodove računao prema datumu pravomoćnosti odluke, što da je pogrešno, obzirom da se za iste može teretiti tužitelj samo prema vremenu navodnog počinjenja prekršaja pa da su se ovakvim pogrešnim načinom računanja negativnih prekršajnih bodova tužitelju obračunavali bodovi i iz perioda od prije dvije godine od donošenja pobijanog rješenja, a i pogrešno da su naznačavani datumi pravomoćnosti tih odluka. Stoga da su radi proteka zakonskog roka negativni prekršajni bodovi morali biti brisani iz evidencije i da se nisu smjeli uračunati tužitelju unutra perioda od dvije godine od donošenja pobijanog rješenja. Također, da se ističe da je rješenje ovlašten donijeti isključivo „načelnika Uprave”, a sukladno Uredbi o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva unutarnjih poslova. Radi se i o neprenosivoj ovlasti te da nitko drugi osim njega nije ovlašten donositi upravni akt, a ovim da se očituje počinjena postupovna povreda od strane tuženog upravnog tijela, obzirom da je pobijani upravni akt donijet od strane neovlaštene osobe - „načelnika sektora”. Tužitelj da nikada nije bio obaviješten o postojanju prekršajnih naloga niti o presudama Općinskog prekršajnog suda u Splitu koje da se navode u pobijanom rješenju. Dostava tužitelju da nije izvršena sukladno pravilima o dostavi propisanim Zakonom, čime da je pogrešno primijenjen Zakona na štetu tužitelja. Zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede postupka od strane tuženog upravnog tijela, da je došlo do pogrešne primjene Zakona na štetu tužitelja. Slijedom navedenog da tužitelj nije skupio svih 9 bodova potrebnih za donošenje pobijanog rješenja. Također, da je tuženik donio pobijano rješenje suprotno odredbama Zakona o općem upravnom postupku čl. 51. jer nije pozvao tužitelja da se izjasni u upravnom postupku o prekršajima koji mu se stavljaju na teret te da nije proveo ispitni postupak. Nadalje, da je pozivanje tužitelja bilo prijeko potrebno radi zaštite njegovih prava i pravnih interesa, a očito da je došlo do grešaka u postupanju tuženika u ovom postupku. Potom je u podnesku dostavljenom ovom Sudu dana 14. siječnja 2026. naveo da svoju odluku o ukidanju vozačke dozvole tužitelju tuženik temelji na negativnim bodovima određenim presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod poslovnim br. Pp- 8156/2024 od dana 28. listopada 2024. kojom presudom da je tuženik dodijelio tužitelju šest negativnih bodova. Međutim, da predmetna presuda nije postala pravomoćna tj. da je klauzula pravomoćnosti naprijed navedene presude ukinuta slijedom čega da tužitelj nema 9 negativnih bodova već tri negativna boda. Zbog svega navedenog da tužitelj predlaže usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporeno rješenje tuženika te osuditi tuženika na plaćanje troškova upravnog spora zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

2. Na ročištu održanom kod ovog Suda dana 23. siječnja 2026. zamjenik opunomoćenik tužitelja naveo je da ostaje kod navoda iz tužbe i podneska od dana 14. siječnja 2026.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu, citirajući odredbu čl. 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naveo da je u provedenom postupku, uvidom u službene evidencije Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, utvrđeno da je tužitelj prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova na temelju sljedećih pravomoćnih odluka o prekršajima: 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. st. 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5111/2024-3 od dana 22. svibnja 2024., pravomoćne dana 22. svibnja 2024., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 59. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-8156/2024-3 od dana 28. listopada 2024., pravomoćne dana 20. studenog 2024., proglašen krivim za prekršaj iz članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Radi točnih i vjerodostojnih podataka na kojima se mora temeljiti rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, da je u postupku od nadležnih policijskih postaja zatražena dodatna provjera točnosti evidentiranih negativnih prekršajnih bodova te da je po izvršenim provjerama potvrđeno da je svih 9 negativnih prekršajnih bodova prikupljeno temeljem navedenih pravomoćnih odluka o prekršajima, točno evidentirano. Vezano za navode iznesene u tužbi za istaknuti je da tužitelj nije pozvan na izjašnjavanje u navedenom predmetu, sukladno odredbama čl. 49. st. 1 t. 1. Zakona o općem upravnom postupku, jer da je u navedenom slučaju izvršen uvid u službenu evidenciju negativnih prekršajnih bodova te da je u provedenom upravnom postupku od nadležnih policijskih postaja zatražena i dodatna provjera i potvrda točnosti evidentiranih prekršajnih bodova kao i da je po izvršenim provjerama potvrđeno da je svih 9 negativnih prekršajnih bodova točno evidentirano i to temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka. Obzirom na sve navedeno da je razvidno da tuženik nije imao razloga sumnjati u utvrđenu pravomoćnost prekršajnih odluka niti je nadležan sam je utvrđivati te da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti za primjenu gore citiranog članka 49. st. 1. t. 1. Zakona o općem upravnom postupku. Nadalje, glede tvrdnje iz tužbe da se vozač tereti za negativne prekršajne bodove od datuma počinjenja prekršaja, a ne od datuma pravomoćnosti prekršajne odluke donesene povodom počinjenog prekršaja, da se upućuje na čl. 286. st. 2. Zakona. Tuženik da je u upravnom postupku donošenja rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole isključivo vezan utvrđenim činjeničnim stanjem u vrijeme donošenja osporavanog rješenja, a koje da se odnosi na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka za što da je, kako je već navedeno, izvršena dodatna provjera. Zbog svega izloženog da predlaže da Sud tužbeni zahtjev tužitelja odbije kao neosnovan.

4. Na ročištu održanom kod ovog Suda dana 23. siječnja 2026. opunomoćenica tuženika navela je da ostaje kod navoda iznesenih u odgovoru na tužbu.

5. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove KLASA: UP/I-211-03/25-07/846, URBROJ: 511-12-19-25-5 od dana 5. travnja 2025. pod točkom 1. određeno je da se ITU, ovdje tužitelju, ukida i oduzima vozačka dozvola serijski broj: [broj vozačke dozvole] izdana u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj s rokom važenja od 5. listopada 2022. do 5. listopada 2032. Pod točkom 2. određeno je da je vozačku dozvolu serijskog broja: [broj vozačke dozvole] dužan predati tom Sektoru, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Split, Trg hrvatske bratske zajednice 9, radnim danom od 07,30 do 14,00 u roku od 8 dana od dana zaprimanja tog rješenja.

6. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora, dok je odbijen dokazni prijedlog tužitelja da se izvrši uvid u prekršajne predmete navedene u osporenom rješenju tuženika, cijeneći da se pravilna i zakonita oduka može donijeti i bez izvođenja predloženog dokaza.

7. U sporu je zakazana rasprava da bi se strankama, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 36/24, dalje: ZUS-a), dala mogućnost očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

8. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

10. Odredbom čl. 286. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine”, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC) propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 7. istog članka propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti, dok je stavkom 10. propisano da osoba iz stavka 7. prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti navedenog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.

11. Iz spisa tuženog tijela KLASA: UP/I-211-03/25-07/846 proizlazi da je: tužitelj, kao mladi vozač, temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova na temelju sljedećih pravomoćnih odluka o prekršajima: 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. st. 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 5111/2024-3 od dana 22. svibnja 2024., pravomoćne dana 22. svibnja 2024., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 59. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-8156/2024-3 od dana 28. listopada 2024., pravomoćne dana 20. studenog 2024., proglašen krivim za prekršaj iz članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Međutim, kako je rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod poslovnim br. Pp Prz-538/2025 od dana 16. prosinca 2025. ukinuta klauzula pravomoćnosti presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 8156/2024 od dana 28. listopada 2024. to nema mjesta primjeni odredbe čl. 286. st. 3. ZSPC-a obzirom da tužitelj kao mladi vozač u razdoblju od dvije godine nije prikupio devet negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka, stoga se nisu ostvarile zakonske pretpostavke za donošenje rješenja po službenoj dužnosti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju.

13. Nastavno izloženom, a budući da osporeno rješenje tuženika nije zakonito obzirom da je njime povrijeđen zakon na štetu tužitelja, valjalo je iz svih navedenih razloga, na temelju odredbe članka 117. stavka 1., u vezi s člankom 47. stavkom 1. ZUS-a, poništiti osporavano rješenje tuženika i predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak, odnosno presuditi kao u izreci.

14. U ponovnom postupku tuženik je dužan donijeti pravilnu i zakonitu odluku, pridržavajući se pritom pravnih shvaćanja i primjedaba ovog Suda, u skladu s odredbom članka 151. stavka 2. ZUS-a.

15. Kako je tuženik u cijelosti izgubio spor, te imajući u vidu kako se vrijednost spora u skladu s odredbom čl. 144. st. 3. ZUS-a smatra neprocjenjivom, to je u skladu sa odredbom čl. 144. st. 1. ZUS-a te Tbr. 27. toč. 1. i toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23, dalje: Tarifa) tužitelju priznat trošak na ime sastava tužbe i zastupanja na ročištu održanom kod ovog Suda dana 23. siječnja 2026. od po 500 bodova za svaku radnju, ukupno 1000 bodova, odnosno 2.000,00€, uvećano za 25% PDV-a (500,00€) što sveukupno iznosi 2.500,00€, radi čega je, primjenom odredbe čl. 147. st. 1. ZUS-a, riješeno kao u izreci rješenja pod točkom I.

16. U odnosu na dio zahtjeva za nadoknadu troška koji se odnosi na podnesak tužitelja od dana 14. siječnja 2026. valja istaknuti kako tužitelju nije priznat trošak sastava navedenog podneska po iskazanom opunomoćeniku iz razloga što mu je priznat trošak zastupanja na ročištu od dana 23. siječnja 2026., a na kojem je zamjenik opunomoćenika tužitelja iznio identične navode iz tog podneska koji je upućen ovom Sudu nakon zaprimanja poziva za navedeno ročište pa se tužitelju ne može priznati dvostruki trošak za navode iz podneska koji su mogli biti izneseni i na ročištu, stoga je u tom dijelu zahtjev za naknadom troška, suviše dosuđenog, valjalo odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci presude pod točkom II.

U Splitu, 16. veljače 2026.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 127. st. 1. ZUS-a).

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 148. st. 5. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).

DN-a:

- opunomoćeniku tužitelja Mariju Vukoviću, odvjetniku u Splitu, Put Brodarice 6/III,

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 9,

- u spis