REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-83/2024-96

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene IR, zbog kaznenog djela iz čl. 243. st. 1. i 2. i čl. 243. st. 1., sve uz primjenu čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine"broj:125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21,114/22,114/23,36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-30/2024 od 22. siječnja 2024., te KO-DO-145/2024 od 23. travnja 2024. izmijenjene podneskom ODO Zlatar od 24. ožujka 2025. godine, nakon dana 12. veljače 2026. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optužene, branitelja optužene Ilije Boića odvjetnika iz Zaboka, te nakon dana 16. veljače 2026. izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I optužena IR, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer I i GR rođene G, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH-e, pismena, sa završenom SSS, trgovac i računalni operater, zaposlena u Kiku s plaćom u visini od 1.000 eura mjesečno, neudana, bez djece, vlasnica kuće na adresi prebivališta i osobnog automobila Nissan Juke, godina proizvodnje 2006., kupljen na kredit, neosuđivana, nalazi se na slobodi,

k r i v a  j e

što je:

1./ - u razdoblju od 17. siječnja 2022. do 11. prosinca 2023. u [adresa] i [adresa], s ciljem stjecanja znatne nepripadne materijalne koristi, koristeći aplikaciju za razmjenu digitalnog sadržaja „Viber“, slanjem tzv. „nestajućih poruka" u više navrata od ZR tražila da joj uplati novce na njezin bankovni račun otvoren u Zagrebačkoj banci, govoreći mu da će u suprotnom izraditi poruke i fotografije eksplicitnog sadržaja iz kojih će biti vidljivo da ju je on tražio njezine nage fotografije te da su imali spolne odnose, a što će poslati njegovoj obitelji te obitelji njegove supruge, a 11. prosinca 2023. oko 10,00 sati nazvala s mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] na mobilni telefon ZR pozivnog broja [broj telefona] i tražila imenovanoga da joj uplati 10.000,00 eura u što kraćem roku, govoreći mu da će mu u slučaju da ne uplati navedeni iznos, na kućni prag doći sa „ Z", a koje ukupno postupanje je kod ZR izazvalo strah za integritet njegove obitelji te osjećaj nelagode i uznemirenosti, zbog čega joj je ZR u strahu da ne učini navedeno u 46 navrata na njezin račun uplatio ukupno 11.023,00 eura, čime je stekla nepripadnu materijalnu korist u navedenom iznosu, a za navedeni iznos oštetila KR,

d a k l e, ozbiljnom prijetnjom s ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist prisilila drugoga da što učini na štetu svoje imovine, a počinjenjem kaznenog djela je pribavljena znatna imovinska korist

čime je, počinila kazneno djelo protiv imovine – iznuda - opisano i kažnjivo po čl. 243. st. 1. i 2. KZ/11

2./ - u vremenu od prosinca 2021. do travnja 2022., u [adresa], nakon što se prethodno putem aplikacije Messenger dopisivala s RR te tom prilikom s istim razmjenjivala fotografije eksplicitnog sadržaja, u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, u više navrata zatražila od RR da joj uplati novčani iznos od 1.000,00 kuna/132,72 eura do 2.000,00 kuna/265,44 eura, a da će u suprotnom, ukoliko ju ne posluša i ne uplati traženi novac, njegove eksplicitne fotografije pokazati njegovoj supruzi i obitelji i uništiti mu život, iz kojeg razloga joj je imenovani periodično uplaćivao iznose novca pa joj je tako 22. prosinca 2021. iznos od 1.000,00 kuna/132,72 eura, 11. ožujka 2022. iznos od 1.500,00 kuna/199,08 eura, 13. travnja 2022. iznos od 1.000,00 kuna/132,72 eura te 20. travnja 2022. iznos od 150,00 kuna/19,90 eura, dok joj iznos od 2.000,00 kuna/265,44 eura koji je tražila u krajem travnja 2022. nije uplatio već je protiv nje podnio kaznenu prijavu.

d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom prisilila drugoga da što učini na štetu svoje imovine

čime je, počinila kazneno djelo protiv imovine – iznuda - opisano i kažnjivo po čl. 243. st. 1. KZ/11

II Za kazneno djelo iz čl. 243. st.2. KZ/11 primjenom čl. 49. st. 1. toč. 4. i čl. 48. KZ/11 optuženoj IR se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

III Za kazneno djelo iz čl. 243. st. 1. KZ/11 optuženoj IR se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV Na temelju čl. 51. KZ/11 optužena IR se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženoj IR se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju čl. 158. ZKP-a oštećeniku KR dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od =11.023,00 eura, dok se oštećeniku VR dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od =484,44 eura.

VI U odnosu na navedena kaznena djela, i to kazneno djelo pod točkom 1., optuženoj IR se nalaže posebnu obvezu da, sukladno odredbi članka 62. stavka 1. točke 1. i vezi članka 56. stavka 4. Kaznenog zakona u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom KR u iznosu od =11.023,00 eura, te da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom pod točkom 2. VR u iznosu od =484,44 eura, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

VII Na temelju čl. 58. st. 4. ZKP-a sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženoj ukoliko ista bez opravdanog razloga u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu.

VIII Na temelju čl. 54. KZ/11 vrijeme koje je optužena provela u pritvoru od 13. - 14.12.2023. uračuna se u izrečenu kaznu zatvora na način da se jedan dan pritvora izjednačava s jednim danom zatvora.

IX Na temelju čl. 148. i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP-a nalaže se optuženoj IR da naknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od =300,00 eura na ime paušalne svote, te trošak provedenog vještačenja po Službi za digitalnu forenziku iznos od =313,23 eura, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda protiv optužene IR podignute su dvije optužnice i to optužnica ODO Zlatar broj: KO-DO-30/2024 od 22. siječnja 2024. kojom se optuženoj stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 243. st. 1. i 2. KZ/11 i optužnica ODO Zlatar broj: KO-DO-145/2024 od 23. travnja 2024. kojom se optuženoj stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 243. st. 1. KZ/11. Činjenični opisi optužnice usklađeni su 24. ožujka 2025. pisanim podneskom ODO Zlatar broj: KO-DO- 30/24.

2. Rješenjem izvanraspravnog vijeća ovog suda posl. broj: Kv-595/2024-4 od 4.prosinca 2024. navedeni su postupci spojeni, a jedinstveni se postupak vodi pod brojem spisa: K-83/2024.

3. Optužena negira krivnju.

4. U dokaznom postupku pročitano je posebno izvješće Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj 511-17-10/3-K-117/2023 od 14. prosinca 2023., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave Krapinsko Zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj 511-17-10/3-K-117/2023 od 13. prosinca 2023., Detalji prometa računa ZR, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj 511-17-10/3-K-117/2023 od 13. prosinca 2023., serijski broj [serijski broj], zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave Krapinsko- Zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj 511-17-10/3-K-117/2023 od 14. prosinca 2023., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj 511-17-10/3-K-117/2023 od 14. prosinca 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj 511-17-10/3-K-117/2023 od 14. prosinca 2023., serijski broj [serijski broj], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj 511-17-10/3-K-117/2023 od 14. prosinca 2023., serijski broj [serijski broj], imovinskopravni zahtjev oštećenika Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj: 511-17-10/3-K-117/2023 od 13. prosinca 2023., žrtve KR Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj 511-17-10/3-K-117/2023 od 12. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka AR Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica broj 511-17-10/3-K-117/2023 od 12. siječnja 2024., nalaz Centra "Ivan Vučetić" list 230-236, posebno izvješće Policijske uprave Krapinsko Zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj K-6/2022 od 23. svibnja 2022., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj K-6/2022 od 09. svibnja 2022., "screenshot" korespondencija dopisivanja oštećenika i okrivljene, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj K-6/2022 od 17. svibnja 2022. i DVD snimka, imovinsko- pravni zahtjev oštećenika Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj K-6/2022 od 09. svibnja 2022., Potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj K-6/2022 od 17. svibnja 2022., serijski broj potvrde: 00142618, zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika RR Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj: 214-02/24- 28/341 od 27. ožujka 2024.,pročitan je iskaz oštećenika RR sa zapisnika od 30. rujna 2024. (list 328-329), iskaz svjedokinje BR sa zapisnika 30. listopada 2024. (list 332-333); bankovne transakcije, preslike zaslona mobilnog uređaja, fotografije i pozivi koje je obrana dostavila od 30. listopada 2024. (stanice 340- 373), iskaz svjedoka KR sa zapisnika od 24. ožujka 2025. (393- 395),dopunski su saslušani oštećenici, izvršen je uvid u izvadak iz KE za optuženu.

4.1. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi.

5. Ispitan kao svjedok – oštećenik ZR je u svom iskazu naveo da je on gospođu IR upoznao prije 15 godina u vrijeme kada je radila s njegovom majkom DR u trgovačkom centru "Rosses" u Svetom Križu Začretje. Gospođa IR mu se tijekom 2020. javila putem aplikacije Viber te je rekla da skuplja pomoć za svoju majku koja je bolovala od neke bolesti, ne sjeća se koje, nakon čega joj je, s obzirom da ju poznaje, uplatio novčani iznos od 300,00 kuna na račun od njezine majke. Nakon toga događaja jedno vrijeme je bio mir, da bi mu se u jednom trenutku, ne sjeća se točno kada, javila porukom putem Vibera te je napisala da je u problemu i da treba pomoć, na što joj je odgovorio da ne bude uplaćivao nikakav novčani iznos. Kada joj je to napisao, s njezine strane započele su prijetnje i ucjene kako bude cijeloj njegovoj obitelji i obitelji njegove supruge poslala poruke u kojima će napisati da su ona i on imali aferu, da su se "kurvali" i da su imali spolne odnose, nakon čega će doći na njegova kućna vrata i na vrata njegovih roditelja i isto njima reći. Napominje da s gospođom IR nije imao spolne odnose. Kako je u bračnu zajednicu sa svojom suprugom GR stupio 2022., on je bio u strahu da mu tako nešto gospođa IR ne napravi iz razloga što voli svoju suprugu te nije želio da mu radi probleme kod kuće, kod kuće njegovih roditelja, ali i kod kuće roditelja njegove supruge, u vremenskom periodu od 17.01.2022. pa sve do 13.11.2023. ukupno joj je uplatio novčani iznos od 4.727,00 eura te 47.440,00 kuna/6.300,00 eura odnosno sveukupno oko 11.023,00 eura, a navedene transakcije je obavljao putem svoje poslovne banke. Preslike transakcija je policiji dostavio kao dokaz u privitku zapisnika o zaprimanju kaznene prijave. Napominje kako mu je sada žao što je to uopće uradio, međutim, umoljava da ga se razumije da kao mladu osobu nije nikada bio u takovoj situaciji i nije nikada ništa nažao učinio drugima, a samim time i nije želio da se njemu i njegovoj obitelji nešto nažao učini. Također napominje da svaki puta kada ga je gospođa IR tražila novac, on je isti i uplatio iz razloga što je rekla da bude poslala fotografije odnosno da bude "napravila razgovore" iz kojih će biti vidljivo da je on nju tražio njezine nage fotografije. Dana 11.12.2023. oko 10,00 sati IR ga je nazvala s broja telefona [broj telefona] na njegov broj telefona [broj telefona], što je bilo prvi puta da ga je zvala jer do tada mu je slala samo "nestajuće poruke" putem aplikacije Viber, te mu je tada rekla da joj mora uplatiti novčani iznos od 10.000,00 eura u što kraćem roku, da ona ima neke svoje privatne probleme te ako joj on to ne bude uplatio da će doći na njegov kućni prag s "nekim Z". On ponovno napominje kako ne poznaje nikakvog " Z", no međutim, samim tim pozivom on je osjetio strah za svoj život, ali i prijetnju da bi mu se nešto moglo nažao dogoditi kao i njegovoj obitelji, a samim time je želio da IR prestane iznuđivati novac od njega jer to više nije mogao podnijeti, kako financijski tako i psihički.

5.1. Svjedok-oštećenik ZR je u dva navrata saslušan i na raspravi kod ovog suda kada navodi da je i prije 2022. godine optuženoj uplaćivao iznose novaca, ali su to bili manji iznosi jer je svaki puta bila neka prijetnja da će optužena reći njegovoj ženi da joj je uplaćivao novce i ranije. Optužena je brisala svoje poruke u kojima ga iznuđuje. Kada je optužena tražila iznos od 10.000 eura prijetila je sa osom imena K, da je to netko njezin i da njemu trebaju novci, te da ako ne plati da će doći sa njim po novce. Ocu je ispričao da je pred zidom, jer da optužena od njega traži uplatu iznosa od 10.000 eura, tražio je da mu pomogne, te su zajedno otišli na policiju. Optužena mu je slala seksi slike svog tijela, dok nije bio u vezi bilo je dopisivanja u smislu slanja slika golog tijela, optužena je nakon što bi napisala poruku istu odmah obrisala, kada joj je odgovorio na poruku, njezine poruke više nije bilo. Svaki mjesec je očekivao poruke, to mu je bilo neugodno, a kada je optužena rekla da će doći sa Z nije spavao tri noći, bilo ga je strah u smislu potpunog rasula za obitelj, suprugu, dijete. Pokušao je blokirati kontakt optužene, no tada je poslala poruku njegovoj supruzi da joj se on hitno javi jer da treba nešto njega u vezi njegove mame. Postavlja imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 11.023,00 eura.

5.2. Na raspravi 12. veljače 2026. svjedok-oštećenik ZR iskazuje da ga je optužena prisiljavala da joj uplaćuje novce jer da će u protivnom iznijeti njegovoj supruzi i familiji da oni nešto imaju. Kad bi optuženoj rekao da nema novaca ,onda je rekla da neka smisli novce, za zadnju uplatu od 10.000 eura tražila je da digne kredit, čak mu je slala od koga može preko interneta dobiti brzi kredit bez jamaca.

6. Ispitan kao svjedok, AR je iskazao da ga je 11. prosinca 2023. njegov sin ZR kontaktirao da li mu može pomoći da ga jedna izvjesna osoba ucjenjuje duži period. Od šoka ga je tražio da dođe poslije posla kod njega da o svemu pričaju. Rekao mu je da ga ucjenjuje IR iz [adresa] i da joj je uplatio ne zna točno koji iznos, ali mu se čini oko 5.000,00 eura do sada. Pitao ga je da li postoji bilo kakva osnova, da li je bilo što imao s njom odnosno bilo kakav fizički kontakt, na što je on rekao da nije i da ju nije vidio unazad 13 godina, kada ju je vidio u restoranu u Roses outletu. Na njegovo pitanje zbog čega je uopće plaćao i kako je do toga uopće došlo, naveo je da ga je prije oko godinu i pol kontaktirala telefonom gospođa IR da pita kako je mama, DR, jer nisu dugo čule, nakon čega je on njoj rekao da se i oni nisu dugo čuli jer nisu u dobrim odnosima. Nakon toga je pričala dalje između njih krenula, ne zna o čemu, nakon čega ga je tražila da li bi joj mogao posuditi određeni novčani iznos jer je ona u problemu, što je on i preko banke učinio odnosno uplatio joj je novčani iznos. Nakon izvjesnog vremena iza toga ga je ponovno kontaktirala telefonom gdje je spomenula da je preko aplikacije Facebook vidjela njegove kontakte i rodbinu te da će im ona, ako joj ne plati određeni iznos novaca, "fabriciranim porukama" prikazat da su njih dvoje u ljubavnoj vezi. On se uplašio toga, bojao se da svi ne povjeruju njoj umjesto njemu, te joj je u strahu uplatio traženi iznos novaca, i tako više puta. Nakon više takvih uplata, ponovno ga je kontaktirala, ali s pričom da je njezin prijatelj " K" vidio Bornine uplate na njezin račun i da je on zaključio temeljem toga da su oni u vezi, a kako bi sada riješila taj problem, treba hitno 10.000,00 eura, da odmah dolazi po novce, a ukoliko joj neće dati novac, da će zajedno s tim " Z" doći po novce. ZR je odgađao i "kupovao" vrijeme sve do 11. prosinca 2023. kada je shvatio da ništa ne može riješiti, a rok za isplatu je bio u petak 15. prosinca 2023. kada je ona trebala doći na njegovu kućnu adresu po novce. Tog 11. prosinca 2023., kada je ZR shvatio da neće moći ništa riješiti, kontaktirao je njega, nakon čega su zajedno odlučili da sve prijave policiji.

7. Nadalje, spisu prileže preslike detalja prometa po računu, vlasnika računa KR, IBAN [broj bankovnog računa], iz kojih je razvidno da su u 46 navrata, u razdoblju od 17. siječnja 2022. do **.**.2023., IR na njezin račun vršene s tog računa novčane uplate, u kunama i eurima, u ukupnom iznosu od 11.023,00 eura.

8. Iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj 00143658, od 13. prosinca 2023. proizlazi da je od okrivljene IR oduzet mobilni uređaj Samsung Galaxy A34 5G, crne boje, IMEI 1 broja [IMEI broj], IMEI 2 broja [IMEI broj], u kojem je umetnuta TOMATO SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice].

9. Osim toga izvršene su od strane policijskih službenika Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica dvije pretrage pokretne stvari i bankovnog sefa, nakon kojih su od okrivljenice oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj 00143580 i 00143581 digitalni fotoapart, Iphone model S, prijenosno računalo marke HP, prijenosno računalo marke ASUS, više USB stickova, 3 CD- medija sa natpisom za posebne trenutke, R, V slike, te mobilni uređaj marke Alcatel.

10. Sud vjeruje iskazu oštećenika ZR, njegov je iskaz vjerodostojan i dosljedan.

11. Iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je u inkriminiranom razdoblju optužena tražila od KR da uplati novce na njezin bankovni račun u Zagrebačkoj banci, te je pri tome govorila da ukoliko ne uplati novce da će izraditi fotografije i poruke eksplicitnog sadržaja iz kojih će biti vidljivo da su imali spolne odnose. Nadalje je prijetila da će doći sa osobom imena K kod njega doma ukoliko joj ne uplati iznos od 10.000 eura.

12. Oštećenik ZR je iskazivao kako se je osjećao nakon tih poruka, da se je bojao za raspad svoje obitelji, za suprugu i dijete, a kada mu je optužena prijetila da će doći sa Z tada tri dana nije mogao spavati, bojao se, osjećao se da je pred zidom, te je u konačnosti sve rekao svom ocu i zatražio pomoć otišavši sa ocem na policiju.

13. Oštećenik ZR vrlo je okolnosno opisao da je optužena brisala poruke, te u trenutku kada bi joj on odgovorio na poruku, poruke optužene više nije bilo, bila je obrisana.

14. Svjedok AR u svom je iskazu potvrdio kako mu je oštećenik ZR koji mu je sin rekao da ga ucjenjuje optužena duži vremenski period, nakon izvjesnog vremena iza toga ga je ponovno kontaktirala telefonom gdje je spomenula da je preko aplikacije Facebook vidjela njegove kontakte i rodbinu te da će im ona, ako joj ne plati određeni iznos novaca, "fabriciranim porukama" prikazat da su njih dvoje u ljubavnoj vezi. On se uplašio toga, bojao se da svi ne povjeruju njoj umjesto njemu, te joj je u strahu uplatio traženi iznos novaca, i tako više puta. Nakon više takvih uplata, ponovno ga je kontaktirala, ali s pričom da je njezin prijatelj " K" vidio Bornine uplate na njezin račun i da je on zaključio temeljem toga da su oni u vezi, a kako bi sada riješila taj problem, treba hitno 10.000,00 eura, da odmah dolazi po novce, a ukoliko joj neće dati novac, da će zajedno s tim " Z" doći po novce. ZR je odgađao i "kupovao" vrijeme sve do 11. prosinca 2023. kada je shvatio da ništa ne može riješiti, a rok za isplatu je bio u petak 15. prosinca 2023. kada je ona trebala doći na njegovu kućnu adresu po novce. Tog 11. prosinca 2023., kada je ZR shvatio da neće moći ništa riješiti, kontaktirao je njega, nakon čega su zajedno odlučili da sve prijave policiji.

15. Iskazu svjedoka ĐR sud poklanja vjeru, njegov je iskaz u suglasju sa iskazom oštećenika KR.

16. Nije sporno da je ZR uplatio na račun optužene iznos os 11.023,00 eura što je utvrđeno uvidom u preslike detalja prometa po računu KR, u inkriminiranom je razdoblju bilo 46 uplata.

17. Oštećenik ZR nema nikakovog razloga lažno prijavljivati optuženu.

18. Nesporno je da je optužena duži period ustrajno i kontinuirano činila kazneno djelo iznude na štetu KR, zbog čega je isti u strahu da optužena ne izvrši radnje kojima je prijetila u 46 navrata isplatio iznos od 11.023,00 eura.

19. Nakon toga optužena traži od oštećenika da joj uplati dodatnih 10.000 eura, traži od istoga da digne kredit, prijeti dolaskom Z u kuću oštećenika ako ne izvrši tu uplatu, dakle, intenzitet kaznenog djela vremenom se povećavao.

20. Nedvojbeno da su se u ponašanju optužene u odnosu na oštećenika KR stekla sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iznude iz čl. 243. st. 1. i 2. KZ/11. Optužena je oštećenika KR ozbiljnom prijetnjom, a sve sa ciljem da sebi pribavi znatnu imovinsku korist, prisilila KR da na štetu svoje imovine što učini.

21. Počinjenjem kaznenog djela je pribavljena znatna imovinska korist budući se radi o iznosu od 11.023,00 eura.

22. Optužena je kazneno djelo počinila sa izravnom namjerom.

23. Oštećenik NR iskazuje da je od početka 2018. do kraja 2029. preko Messengera bio u kontaktu sa optuženom, uživo ju je vidio u tom razdoblju 4-5 puta, svakodnevno su se dopisivali, te izmijenili nekoliko fotografija spolno eksplicitnog sadržaja. Krajem 2019. kada je upoznao suprugu BR prekinuo je kontakt sa optuženom. No početkom studenoga 2021. putem aplikacije Whatsapp počeo je dobivati poruke od optužene, te je počela sa iznuđivanjem na način da će pokazati slike eksplicitnog sadržaja njegovoj supruzi i obitelji, da će mu uništiti život ukoliko joj ne pošalje određeni dio novaca koji je tražila. Zbog straha da mu optužena ne upropasti brak, svaki put je zbog prijetnji koje mu je upućivala na njezin račun uplaćivao novac i to 23.11.2021. 1.000,00 kn, 22.11.2021. 1.000,00 kn,11.3.2021.1.500,00 kn, 13.4.2022. 1.000,00 kn i dana 20.4.2022. 150,00 kn. Krajem travnja 2022. optužena je tražila da joj uplati 2.000,00 kuna, pa nakon što joj je rekao da nema novaca i da joj ne može uplatiti novce, zaprijetila je da će mu upropastiti brak. Poruke u kojima ga je optužena iznuđivala nema, jer se bojao da ih ne vidi supruga BR.

24. Svjedok BR iskazuje da je primijetila u 2022. godini da im nedostaje određeni iznos novca u zajedničkom kućanstvu, jer je to trajalo nekoliko mjeseci, pa je pitala supruga o čemu se radi i tražila da joj se povjeri ukoliko ima kakvih problema. Rekao je da plaća određeni novčani iznos svaki mjesec opt. IR jer mu ona prijeti, pa je suprug pokazao neke poruke na mobitelu iz kojih se moglo iščitati da mu prijeti i govori mu neka pazi na članove svoje obitelji. Dakle, nije konkretno prijetila. Suprugu je čak rekla da će nju pozvati na kavu kako bi mi sve ispričala. Suprug i ona su odlučili optuženu prijaviti policiji. Na upit ODO Zlatar iskazuje da se sama obratila optuženoj putem poruke i zatražila je da vrati novac koji joj je suprug uplaćivao, a priložila sam joj i izvode iz e-bankarstva na kojima se jasno vidi da je novac uplaćivan njoj na račun. Optužena je na to odgovorila „vidimo se na sudu“. Njoj je optužena slala poruke koje je razmjenjivala sa njezinim suprugom i to selektirano, ono što joj je odgovaralo, a kako bi joj ukazala da su oni bili u određenoj emocionalnoj vezi, a potom je te poruke koje je prosljeđivala putem aplikacije Viber, odmah i brisala. Upoznata je sa sadržajem komunikacije između supruga i optužene, tj. da su posrijedi erotske poruke sa eksplicitnim sadržajem. Na upit braniteljice optužene iskazuje da je iznuđivanje počelo negdje u listopadu ili studenome 2021. godine. Poznato joj je da je od supruga tražila novac sa porukom da joj mora pomagati i uplaćivati novac dok se ne zaposli. Nema saznanja je li već tada, krajem 2021. godine, optužena u porukama prijetila njezinom suprugu, jer su poruke bile izbrisane. Ne zna također za 2022. godinu je li optužena tražeći novce od supruga njemu ujedno i prijetila. Prvi puta je u veljači 2022. godine primijetila da nedostaju novci u kućanstvu, otprilike 200-300 eura. Za prijetnje je saznala od supruga u svibnju 2022. godine. Ne zna konkretno je li sav novac koji je uplaćen optuženoj bio uplaćen pod prijetnjom ili je suprug nešto uplatio dobrovoljno. Poznato joj je da su njezin suprug i optužena komunicirali prije nego što je upoznala supruga, a preko društvenih mreža, da su razmjenjivali fotografije i da je suprug optuženoj koji puta pomagao kupovinom određenih predmeta, a je li joj uplaćivao novac, o tome nema konkretnih saznanja. Suprug joj nije spominjao da bi prije sklapanja braka sa optuženom imao kakvih problema. Na daljnji upit kako bi objasnila postojanje veze između iznuđivanja od strane optužene i slanja fotografija mlt. djeteta od strane oštećenika, iskazuje da je suprug bio prisiljen održavati dobre odnose sa optuženom kako mu ona ne bi prijetila. Iskazuje da joj nije poznato da bi suprug optuženoj slao fotografije njezinih spolnih organa, no ukoliko bi to bilo točno, njoj to ne bi smetalo. Prijetila je njezinom suprugu da će mu uništiti brak, koliko je njoj poznato, a vjerojatno je time mislila da će joj poslati eksplicitne fotografije. Kada je optužena poručila suprugu neka si pazi na dijete, smatra da time nije bio ugrožen život njezinog djeteta već da je ta prijetnja bila općenita. Misli da optužena nije znala kakva je priroda odnosa između supruga i nje, tj. da nije bila upoznata sa tim njegovim sklonostima razmjene fotografija i smatrala je da će ona loše reagirati i moguće se rastati od supruga. Njoj osobno nije bitno je li suprug razmjenjivao fotografije sa drugom osobom sve dok između njih nije bilo fizičkog kontakta. Njezin suprug nije znao da će ona reagirati na ovaj način, tj. da će stati uz njega. Na upit branitelja optužene iskazuje da joj je suprug rekao da je godinama sa optuženom razmjenjivao fotografije eksplicitnog sadržaja. Tražila je povrat novca na račun sa kojeg je uplaćen, na suprugov račun, zapravo suprug je imao zaštićeni račun, pa zbog toga je tražila optuženu da novac uplati novac na njezin račun.

25. Iz iskaza oštećenika RR i svjedoka BR koja je njegova supruga nesporno proizlazi da je u inkriminiranom razdoblju optužena sa ošt. RR razmjenjivala fotografije eksplicitnog sadržaja ,što ne spori niti optužena. Međutim optužena je u cilju stjecanja nepripadne materijalne imovinske koristi u više navrata tražila od RR da joj uplati novčani iznos od 1.000,00 tadašnjih kuna pa do 2.000,00 kuna. U protivnom ukoliko joj ne uplati prijetila je i zastrašivala RR da će eksplicitne fotografije pokazati njegovoj supruzi i da će mu uništiti život i obitelj.

26. Nesporno je da je NR uplatio optuženoj iznose od 484,44 eura, dok joj iznos od 2.000,00 kuna nije želio platiti. Svjedok BR iskazuje da se i sama obratila optuženoj putem poruke i zatražila je da vrati novac koji joj je suprug uplaćivao, a priložila joj je i izvode iz e-bankarstva na kojima se jasno vidi da je novac uplaćivan njoj na račun. Optužena je na to odgovorila „vidimo se na sudu“. Njoj je optužena slala poruke koje je razmjenjivala sa njezinim suprugom i to selektirano, ono što joj je odgovaralo, a kako bi joj ukazala da su oni bili u određenoj emocionalnoj vezi, a potom je te poruke koje je prosljeđivala putem aplikacije Viber, odmah i brisala.

27. Valja ovdje skrenuti pozornost na iskaz BR u dijelu kada navodi da kada je optužena slala poruke putem aplikacije Viber supruzi RR i da ih je nakon slanja odmah brisala. To potvrđuje prema ocjeni suda nedvojbeno i navode oštećenika ZR o tzv. nestajućim porukama na Viberu koje je i njemu putem te aplikacije slala optužena. Očito je to bio takav modus operandi, kako bi bilo što manje inkriminirajućih tragova u činjenju predmetnih kaznenih djela.

28. Sudu je nedvojbeno dokazano da je optužena počinila kazneno djelo iznude iz čl. 243. st. 1. KZ/11 na štetu oštećenika RR, isto nedvojbeno proizlazi iz iskaza oštećenika, svjedoka BR i materijalnih dokaza u spisu iz kojih je vidljivo koji iznos novaca je isti uplatio optuženoj.

29. Ne radi se o dobrovoljnim uplatama kako to nastoji prikazati u svojo obrani optužena, već je ovdje riječ o iznudi. Optužena prijeti ošt. VR da ukoliko joj ne uplati novac i ako ju ne posluša, da će mu uništiti život ,obiteljski život, dakle, brak, jer da će pokazati eksplicitne fotografije koje je sa njim razmjenjivala njegovoj supruzi. Kako to ne bi učinila oštećenik je zbog straha da optužena to ne učini istoj uplaćivao novac.

30. Namjera optužene bila je da sebi na taj način pribavi protupravnu imovinsku korist, jer je RR ozbiljnom prijetnjom prisilila da joj ovaj uplaćuje novac, time je ista sebi ostvarila protupravnu imovinsku korist. Kazneno djelo optužen aje u odnosu na ošt. RR počinila sa izravnom namjerom. U spisu prileže i ispis komunikacije gdje je na listu 273 spisa vidljivo da optužena VR prijeti uništenjem braka, ukoliko joj ne uplati novac.

31. Na listu 272 spisa također je vidljivo na koji način optužena komunicira sa RR, traži koliki iznos novaca joj treba uplatiti, pa kad isti navodi da neće moći uplatiti ista navodi da će sa njegovom suprugom otići na kavu, zatim da će doći kod njega doma, dok NR piše da mu neka ne dira familiju i dijete- A i da ne može uplatiti 2.000,00 kuna.

32. Obzirom je optužena pojačavala intenzitet činjenja kaznenog djela na štetu RR tražeći sve veće iznose koje joj isti više nije mogao plaćati, kada se je našao "pred zidom" jer je situacija bila neizdržljiva podnio je kaznenu prijavu protiv optužene.

33. Kada je saslušavan dopunski i na raspravi 12. veljače 2026. oštećenik NR je iskazivao da samo traži da mu se vrati novac koji je na silu uplaćivao. Kada je osnovao obitelj više nije mogao slati novce optuženoj i tada mu je prijetila da će njegova supruga saznati za slike koje su razmjenjivali prije i za vrijeme braka.

34. Dakle, nesporno iz iskaza ošt. RR proizlazi da je novac uplaćivao na silu.

35. Optužena se brani: "Ja sam bila doma 12 godina sa svojom majkom koja je bila teški bolesnik na aparatima, kanila, respirator. Za to nisam dobivala nikakvu naknadu što sam cijelo vrijeme se brinula o majci. Ja sam sama brinulo o njoj od 0-24 sati, nisam imala ničiju pomoć. Bilo je situacija da dva mjeseca nisam izašla niti u trgovinu iz kuće. Moj društveni život sveo se na društvene mreže i to me je održavalo na životu. Preko facebooka su meni ZR i RR dali zahtjev za prijateljstvo, time da KR poznajem od ranije, njegova majka radila je sa mnom još 2011. u trgovini. ZR je dao lažni iskaz da sam se ja njemu prva javila na viber. Ja sam i nakon što sam prestala raditi sa majkom od ZR sa njom i dalje kontaktirala i imala sam njezin broj tako da nije bilo potrebe da tražim broj od ZR, a niti sam ja imama njegov broj. Ja sam na facebooku imala album sa fotografijama svoje majke koja mi je bila najveća ljubav, znali su da mi je majka bolesna pa su me oni pitali kako mi je majka i ako je počeo naš razgovor. Postali su mi prijatelji oštećenici, ali i mnogi drugi ljudi kada su vidjeli kako se brinem o majci, uplaćivali su mi novac, pa čak i Županija, neke poznate osobe. Taj razgovor sa oštećenicima krenuo je u jednom prijateljskom tonu i puno mi je značio. Sa njihove strane uslijedilo je puno komplimenata meni, jako puno lijepih pohvala za mamu, kako sam zgodna. NR bio je uz mene i mamu barem 10 godina, bio je jako drag. Samo da velim da su mi oštećenici uplatili više novaca za ovo što me terete, čak i na mamim račun. Kada mi je mama umrla 2021. godine obojica su bili uz mene sa potporama podrške i uplatili su mi obojica novce kao i puno drugih ljudi. NR je jedno vrijeme radio u domu za starije osobe te mi je čak i kupio respirator za mamu, a meni je također kupovao poklone. Kad samo se sreli znao mi je donijeti čak hrane i mamu, maksimalno savršen prijatelj. On se zaljubio u mene, pisao mi je da planira budućnost sa mnom. Rekla sam mu da je premlad . Auto koji sad ja vozim koji je star 30 godina kupio mi je NR, odnosno dao mi je novce te je digao kredit kako bi mi dao novce za kupnju tog auta. Sa njim sam se viđala vrlo kratko u blizini svoje kuće jer nisam majku mogla ostaviti samu. Moja sestra je znala doći, ali nije bila educirana u vezi mijenjanja respiratora i slično. Mi smo se viđali godinama i on je meni bio drag, s time da između nas nije bilo nikakvog seksualnog kontakta. Meni je godila njegova pažnja. U jednom trenutku on je "sjedio na dvije stolice" družio se sa mnom i imao je djevojku. Nakon toga mi smo i dalje komunicirali, on je meni salo poruke da sam draga neovisno o tome što je imao djevojku. Kada se on oženio i dalje smo nastavili komunicirati i imali smo lijepi prijateljski odnos. I dalje mi je uplaćivao novce, a ponekad umjesto njego njegov prijatelj. Naš odnos je bio prijateljski, zadnje što znam da je on vozio kamion, slao mi je slike s puta. Dok je bio doma slao mi je slike sebe i svog sina, ja sam znala kako mu je sin kojega zovu B. To sve se dešavala što ja navodim u tom periodu koji je inkriminirano vrijeme. U jednom momentu on je meni rekao da mu je supruga BR pronašla naše poruke, te me je zamolio da ako me ona nazove da joj kažem da nismo u kontaktu, na što sam mu ja rekla da ću ga štititi jer je to i zaslužio. Žena je iskusnija i starija od njega pretpostavljam da je na njega vršila pritisak i da je on morao izmisliti neku priču da se opravda. Za to što me se tereti i u tom inkriminiranom razdoblju nije bilo nikakve iznude. Oštećenik mene tereti za razdoblje do travnja 2022., a 7. travnja mi šalje sliku svoje gole guzice. U svibnju 2022. godine on se je meni javio iz bolnice, rekao mi je da se čujemo kasnije, vodili smo razgovor o njegovom poslu. 16. svibnja 2022. primijetila sam da je s njegovog mobitela pisala njegova žena, jer su bile poruke da vratim novce i bila je slika policajca koji će mi pokucati na vrata. Iza te poruke je bila poruka " D uplatit ću ti više ako mi pošalješ pičkicu". Ja sam shvatila da to piše BR i rekla sam da se vidimo na sudu. Prije te poruke ona je meni napisala poruku da li joj mogu posuditi tisuću ili dvije tisuće kuna.Iskaz ZR je lažan osim dijela da mi je uplaćivao novce. Ja nikada u životu nisam slala nestajuće poruke, niti sam znala da to postoji. Kod mene puno izbrisanih poruka jer je ZR tažio da poruke brišem takav nam je bio dogovor da mu to ne vidi žena. Jako dobro su obojica oštećenika bili upućeni za što sam trebala novce. Oni su meni novce dragovoljno uplaćivali, ali evidentno je da sam se ja sviđala jednom i drugome. Sa ZR sam isto vodila prijateljske razgovore što se vidi iz vještačenja. Kad sam bila bolesna u koroni tada mi je rekao neka si popijem čaj, da je to samo viroza da nije korona. On je čak meni poslao i pozivnicu za vjenčanje, da vidim kakva je, kakvo odijelo će kupiti, da mu žena imam problema sa želucem, da je išao na magnetnu rezonancu, za roditelje je pričao , rekao da mu je tata imao infarkt. Nije bilo nikakve iznude s moje strane, ja sam njega tražila ako mi može uplatiti iznos , pri tome sam ga imala memoriranog kao " Đ sa srčekom" pa bi mi on rekao da će sutra biti plaća i da će mi uplatiti. Čak mi je rekao da ga ne moram niti ispitivati svaki mjesec, već da će mi on uplatiti 250 eura kada će dobiti plaću i tako je bilo. U inkriminiranom razdoblju on je meni poslao i bon za rođendan, slao mi je srčeka, i vidi se puno mojih zahvala kada mi je uplatio novac. Vještačenje mobitela nije bilo za cijeli period koji se meni stavlja na teret optužnicom već samo za dva mjeseca . U periodu dok on mene tereti sada mi smo vodili jedan duži razgovor o sexu, a taj razgovor je bio u inkriminirano vrijeme gdje on mene ispituje detaljno što volim u sexu i kako i da bi morali otići u svinger klub, toliko o tome koliko je on mlad i neiskusan. Poruke smo razmjenjivali i slike lijepe sexualnog sadržaja. Kako je to moguće da on mene tereti da sam ga iznuđivala a pri tome mi šalje slike traži od mene da mu pošaljem slike, a pri tome sam mu poslala sliku u kratkim hlačicama sa facebooka , jer me je pitao imam li neku posebnu sliku za njega, a kada sam mu poslala rekao je da bi svršio isti tren. Otac od ZR je dosta strog, što mi je poznato jer sam ga upoznala kada sam radila sa njegovom ženom, vjerojatno je on našao njegove izvode iz banke pa ga je uzeo na red šta je to. I opet mogu shvatiti KR u tom trenutku da je morao nešto reći. Mene je prvo kontaktirao otac od KR da vratim novce. nakon razgovora sam poslala ZR poruku zbog čega me zove njegov otac, i nakon toga se on više nije javljao. Pod pritiskom oca ili žene je morao ići na sud. Na pitanje branitelja odgovaram, ta dopisivanja sa oštećenicima u inkriminiranom razdoblju su imale tu eksplicitnu seksualnu crtu odnosno sadržaj. Po mojem mišljenju da je to zaista tako kako je navedeno, oni su odmah trebali otići na policiju, a ne nakon toga i dalje slati poruke. Nisam imala broj telefona od supruge od KR, niti sam joj se ikada javila. On je čak meni napisao da ide sad s posla doma i da mu onda sad ne šaljem poruke . Te kontakte su inicirali oštećenici, a ne ja. Meni je godila njihova pažnja jer sam bila u takvom teškom životnom periodu, po porukama je vidljivo da su oni ti koji su inicirali razgovor sa mnom. Da sam ja zaista htjela biti sa njima onda bi i bila, a vjerojatno bi onda dobila i više novaca. Na pitanje sutkinje odgovaram, da sam ja bila 12 godina uz svoju mamu i u tom periodu nisam radila jer je ona zahtijevala brigu od 0-24 sata i tom svojom brigom sam ju održavala na životu, majka je imala mirovinu 2 tisuće kuna, a trebalo joj je za njezine potrebe 4 tisuće kuna, bolovala je od rijetke bolesti, te sam puno stvari trebala kupovati i plaćati jer te troškove nije pokrivao HZZO. Ja sam u to vrijeme bila bez prihoda, nisam nigdje radila i nisam dobivala nikakvu pomoć. ja sam ponosna na sebe i svi znaju koliko sam dobra kao osoba i tako da mi je to teško palo. Iz mojeg imovinskog stanja se također može vidjeti da ja nisam osoba koja bi radila nezakonite stvari. Smatram se izdanom od oštećenika jer su mi bili prijatelji, a da ne govorim koja je to sramota za ženu od 50 godina.Na pitanje ZODO odgovaram, kada mi se čitaju poruke koje sam ja slala VR a koje su priložene uz njegovu kaznenu prijavu, navodim da je moguće da sam slala, moguće da sam mu nešto ružno poslala, jer je jedno vrijeme "sjedio na dvije stolice", ali vidi se poslije da to nije shvatio ozbiljno jer smo nakon toga opet razmjenjivali lijepe poruke. U afektu sam nešto možda napisala nešto ružno."

35.1. Nakon dopunskog saslušanja oštećenika optužena je iznosila svoju obranu navodeći da ostaje kod ranije obrane.

36. Obrana optužene usmjerena je izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti, jer suprotna je iskazima oštećenika u ovom postupku i materijalnim dokazima u spisu.

37. Slijedom navedenoga, sud je optuženu proglasio krivom, s time da joj je za kazneno djelo iz čl. 243. st. 1. i 2. ublažio kaznu zatvora na temelju čl. 48. i čl. 49. KZ/11 te joj je za to kazneno djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

38. Institut ublažavanja kazne je primijenjen iz razloga što je optužena neosuđivana osoba, pridržavala se je mjera opreza koje su joj bile izrečene u odnosu na KR, ista je zaposlena, te se uzdržava svojim radom, te sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom kaznom.

39. Za kazneno djelo iz čl. 243. st. 1. KZ/11 optuženoj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci.

40. Optužena je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uz izricanje uvjetne osude, jer će takvom vrstom i mjerom kazne biti postignuta svrha kažnjavanja kako specijalne tako i generalne prevencije.

40.1. Otegotna je okolnost optuženoj naročito izražena upornost u činjenju kaznenih djela.

41. Optuženicima su dosuđeni imovinsko pravni zahtjevi, te je optuženoj naložena i posebna obveza iz 62. KZ/11 naknade štete oštećenicima kako je to navedeno u izreci presude, uz upozorenje da sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko optužena u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude oštećenicima ne naknadi štetu.

42. Razmjerno složenosti ovog kaznenog postupka, trajanju istoga, ali i imovinskim prilikama optužene sud je optuženoj naložio plaćanje troškova kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu od 300,00 kuna, te troškove za provedeno vještačenje od 313,23 eura.

U Zlataru 16. veljače 2026.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude se može izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-30/2024

2.optužena IR

3.branitelj opt. Ilija Boić, odvj. u Zaboku

4.oštećenik ZR

5.oštećenik NR