REPUBLIKA HRVATSKA
Pp-1302/2023-8
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika TC, zbog prekršaja iz čl. 47.st.2. kažnjiv po čl. 47.st.3. u sv. čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Postaja prometne policije Šibenik, pod klasom: 211-07/23-2/11783 i urbrojem: 511-13-11- 23-1 od 8. travnja 2023., 16. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. U [adresa], sin T i I s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 eura, oženjen, s dvoje maloljetne djece, ranije prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 19. ožujka 2023. u 15,35 na državnoj cesti D8, dionica Šibenik (D33)-Seget Donji (D58) izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao biciklom marke ''Fuji'' broja okvira IF90300539 krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do 16. dionice, 11 kilometra i 700 metara, nije kretao uz desni rub kolnika u smjeru kretanja već se kretao više udesno, prema betonskoj bankini u smjeru sjevera, pri čemu je sa upravljačem bicikla upao u međuprostor širine 3 cm i dubine 5 cm između ruba kolnika i betonske bankine, gdje je izgubio nadzor nad upravljačem bicikla te je došlo do prevrtanja bicikla i pada vozača na betonsku bankinu po kojoj je klizio, te se zaustavio deset metara zapadnije uz sjeverni rub kolnika, dok se bicikl zaustavio na zemljano travnatoj površini sa sjeverne strane kolnika,
čime je počinio prekršaj iz čl. 47.st.1. kažnjiv po čl. 47.st.3. u sv. čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 (sto dvadeset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EURA u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1.Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem 8. travnja 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 47.st.1. kažnjiv po čl. 47.st.3. u sv. čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je, ispitan u postupku, naveo kako je točno da je predmetne prigode 19. ožujka 2023. upravljao biciklom C iz smjera Jadrtovca prema Brodaričkom mostu. Kretao se uz desni rub ali ne izvan desne crte na kolniku, tu crtu nije prešao. Smatra kako je došlo do kontakta nekog vozila s njim pa da je to razlog njegovog pada jer on nije prednjim kotačem upao u međuprostor između ruba kolnika i betonske bankine – u tom bi slučaju došlo do puknuća kotača. Na njega je kako leži na cesti naišao prolaznik, koji nije vidio događaj, niti je bilo očevidaca. Točno je da je u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede.
4.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik IC, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, fotografije, zapisnik o vještačenju, u situacijski plan i izvadak iz prekršajne evidencije.
5.Na temelju čl. 121.st.1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojena je službena zabilješka od 29. ožujka 2023. jer sadrži iskaz okrivljenika koji je dan protivno čl.158.st.6. Prekršajnog zakona.
6.Svjedok policijski službenik IC u svom je iskazu naveo kako je dolaskom na mjesto događaja zatekao tragove krvi koji su nastali uslijed okrivljenikovog pada s bicikla. Bicikl se nalazio 20 metara udaljenoj kući, a mjesto događaja i bicikla su fotografirani. Gledajući mjesto događaja, fotografirano je točno mjesto na kojem je vidljivo da je okrivljenik upravljajući biciklom prednjom gumom upao u procjep koji se nalazi između ruba asfalta, odnosno kolnika i betonske bankine, otprilike širok tri do četiri centimetra i dubine oko 20 centimetara. Budući je unutar procjepa bio vidljiv otisak gume te budući je pregledom bicikle bilo vidljivo da na prednjim gumama postoje tragovi nastali struganjem uslijed upadanja gume u taj procjep, jer nisu mogli nastati nikako drugačije, utvrđeno je da se okrivljenik nije kretao uz desni rub kolnika, kako je trebao, niti se kretao na dovoljno udaljenosti od ruba kolnika, tako da ne dovodi sebe u opasnost, već se dao više u desno prema betonskoj bankini pa je tako i upao u međuprostor, odnosno procjep. Kako je izgubio nadzor nad biciklom, pao je na lice, dakle frontalno. Budući je po tragovima bilo također vidljivo da je okrivljenik licem pao na kolnik usporedno s rubnom linijom, na temelju istog je utvrđeno da je uzrok njegovog pada kako je već navedeno, jer bi u protivnom, da je došlo do kontakta s nekim vozilom, okrivljenik pao u stranu na zemljanu površinu, odnosno bočno. Svi zatečeni tragovi ucrtani su u situacijski plan i u zapisnik o očevidu.
7.U odnosu na iskaz iskaz svjedoka, okrivljenik je naveo da se protivi iskazu jer da je širina guma njegovog bicikla nedovoljna da bi guma uslijed vožnje, a kamoli felga, upala u procjep. Okrivljeniku je predočena fotografija na listu 19 spisa, kao i dio iskaza svjedoka u kojem stoji da je pregledom bicikle bilo vidljivo da na prednjim gumama postoje tragovi nastali struganjem uslijed upadanja gume u procjep, u odnosu na koje je okrivljenik naveo da i dalje ostaje pri svom iskazu jer da guma nije mogla bez pritiska sile ući u taj procjep. I dalje smatra kako nije pao na kolnik iz razloga navedenog u optužnom prijedlogu, a za sve ozljede koje je zadobio uslijed pada nije mogao reći odakle mu.
8.Prema zapisniku o očevidu proizlazi da je dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja predmetne prigode mjesto događaja zatečeno u izmijenjenom stanju jer je okrivljenik vozilom Hitne medicinske pomoći prevezen u Opću bolnicu Šibenik te jer je označeni bicikl pomaknut van kolnika radi nesmetanog odvijanja prometa. Na biciklu broja šasije IF90300539 marke Fuji oštećena je zadnja desna vidilica u vidu strugotina, desna pedala u vidu strugotina i desna gumena ručica upravljača.
9.U situacijski plan ucrtani su smjer kretanja bicikla Fuji (A) trag gume bicikla na uzdignutom ivičnjaku, tragovi struganja bicikla na uzdignutom ivičnjaku, krhotine plastike otpale sa zaštitne kacige, tragovi struganja tijela (tkivo), tragovi crvene tekućine nalik na krv, tragovi struganja bicikla po zemljanoj travnatoj površini i pukotina između kolnika i bankine.
10. Uvidom u fotografije vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće, oštećenja na biciklu, tragovi zatečeni na mjestu događaja, bankina i procjep između kolnika i betonske bankine.
11.Prema prijavi Opće bolnice Šibensko-kninske županije upućen Policijskoj upravi Šibensko-kninskoj razvidno je da je okrivljeni predmetne prigode zadobio teške tjelesne ozljede.
12.Iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'' razvidno je da okrivljenik predmetne prigode nije imao alkohola u organizmu.
13.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
14.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
15.Odredbom čl.47. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozilo kreće desnom stranom kolnika, odnosno biciklističkom stazom ili trakom uz desni rub kolnika ili ceste u smjeru kretanja, a na traci ili stazi uređenoj i obilježenoj za dvosmjerni promet bicikala, desnom stranom trake ili staze u smjeru kretanja.
16.Odredbom čl.47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.
17.Odredbom čl. 47. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.
18.Odredbom čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
19.U postupku je nesporno da je predmetne prigode okrivljenik upravljao označenim biciklom a državnoj cesti D8 iz smjera istoka u smjeru zapada te da je na 16. dionici, 11. kilometru i 700 metara došlo do njegovog pada na kolnik, uslijed čega je teško tjelesno ozlijeđen. U postupku je sporno je li okrivljenik izazvao prometnu nesreću na način na koji mu se to stavlja na teret.
20.Okrivljenik je u svojoj obrani poricao da bi prelazio crtu uz desni rub kolnika te da bi prednjim kotačem bicikla upao u međuprostor između ruba kolnika i betonske bankine. Stoga je u postupku ispitan policijski službenik koji je vršio očevid, a prema čijem je iskazu prilikom očevida bilo vidljivo točno mjesto gdje je okrivljenik prednjom gumom bicikla upao u procjep između ruba asfalta, odnosno kolnika i betonske bankine, otprilike širok 3-4 centimetra i dubine oko 20 centimetara. Također je policijski službenik naveo da je unutar procjepa bio vidljiv otisak gume bicikla te da je pregledom bicikla bilo vidljivo da na prednjim gumama postoje tragovi struganja uslijed upadanja gume u taj procjep. Sve što je svjedok naveo vidljivo je iz fotografija na 18. i 19. listu spisa. Također je svjedok naveo da je okrivljenik na kolnik pao licem (prema prijavi tjelesnih ozljeda zadobio je višestruke prijelome kostiju lica), što također potvrđuje njegove navode o upadanju prednje gume bicikla u međuprostor između ruba kolnika i betonske bankine. Kako dakle navode svjedoka potvrđuju materijalni dokazi u koje je sud u postupku izvršio uvid, to je na temelju istih sud našao utvrđenim kako razlog okrivljenikovog pada na kolnik nije bio njegov kontakt s nepoznatim vozilom, već nepropisno kretanje, uslijed čega je zbog upadanja prednjeg kotača bicikla u međuprostor između ruba kolnika i betonske bankine okrivljenik izgubio nadzor nad upravljačem bicikla. Time je postupio protivno odredbi čl. 47.st.1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 47.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u sv. čl.293.st.2. istog Zakona, kako mu se to stavlja na teret.
21.Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, dok nije našao otegotnih okolnosti. Uzimajući u obzir da je jedino okrivljenik snosio posljedice prekršaja, uz primjenu čl.37.st.3.toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u znatno ublaženom iznosu 120,00 (sto dvadeset) EURA, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
22.Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
23.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
Šibenik, 16. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
