Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-66/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Srđana Kuzmanića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika NBD, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, pod brojem K-153/2023 od 5. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika NBD, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavka 4., članka 131. stavak 2. i članka 133. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv optuženika NBD iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjem o određivanju istražnog zatvora Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Kv-52/2024-7 od 27. siječnja 2025. koji se računa od dana lišenja slobode 30. listopada 2025. te u koji se istražni zatvor na temelju odredbe čl. 124. st. 2. točka 4. ZKP-a u uračunava i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru po rješenju suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku broj Kir- 405/2021 od 21. rujna 2021. koji mu se računa od uhićenja dana 20. rujna 2021. u 00,30 sati do 15. listopada 2021., kada je istražni zatvor ukinut rješenjem broj Kir- 454/2021.

2. Protiv tog rješenja optuženi NBD je pravodobno podnio žalbu putem branitelja po službenoj dužnosti Marija Vrnoge, odvjetnika iz Metkovića, u kojoj predlaže vijeću preinačiti pobijano rješenje, odbiti prijedlog za određivanje istražnog zatvora i ukinuti istražni zatvora.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv optuženika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08, budući je optuženik za predmetno kazneno djelo nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, te mu je na temelju članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude, s tim da na temelju članka 57. stavak 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

5. Također je u pobijanom rješenju pravilno utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženi, kao strani državljanin, točnije državljanin [adresa] mogao pobjeći ukoliko bi se našao na slobodi i tako onemogućiti ili značajno otežati vođenje ovog kaznenog postupka, a posebno imajući u vidu da optuženi nije niti poslovno, niti obiteljski vezan za teritorij Republike Hrvatske, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, već je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja opasnosti od bijega.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 16. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić