REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-933/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JZ, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/25 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/25-4/14089, Urbroj: 511-02-06-25-2 od 07. veljače 2025., dana 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], kći J i B, rođena **.**.2001. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, završila SSS, zaposlena, mjesečna primanja oko 800,00 eura, neudata, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a j e

I. što je okrivljena JZ dana 25. siječnja 2025., u 15,20 sati, u mjestu Narta 369, upravljala na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 97,9 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, a umanjena 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87,9 km/h dakle okrivljena se vozilom kretala brzinom koja je za 37,9 km/h veća od dopuštene,

čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se

i z r i č e

temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).

II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Čazma dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljene JZ.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da se smatra krivom radi počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 25. siječnja 2025. u 15,20 sati upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Narta, na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 50 km/h brzinom od 97,9 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 37,9 km/h veća od dopuštene, dakle točni su navodi obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti. Želi reći da joj je iskreno žao i kaje se zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da joj je ista potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla i obećava da se ovako više neće ponašati. Samohrana je majka pa moli sud da je oslobodi plaćanja troška postupka.

3. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljena počinila prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljene koja je priznala počinjenje djela.

4. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 200,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost, priznanje djela i iskazano žaljenje radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljene ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinila prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

6. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da kao samohrana majka uzdržava dvoje djece.

7. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 16. veljače 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. BZ, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.