Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1986/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LI sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/25-4/69214, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 9. srpnja 2025. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. veljače 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LI, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 9. srpnja 2025. godine u 22,01 sati u Ivancu, Varaždinskom ulicom, upravljao osobnim automobilom marke Nissan, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,23 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger",
II čime je počinio prekršaj iz članka avak 2. kažnjiv po članku avak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem citiranog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka od 20,00 eura (dvadeset eura) odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje da je dana 9. srpnja 2025. godine oko 22,01 sati u Varaždinskoj ulici u mjestu [adresa] upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,23 g/kg u organizmu. Toga dana nije imao namjeru upravljanja osobnim vozilom, jer je sa prijateljem vršio neke popravke na kući i konzumirali su alkohol. Međutim majci je tu istu večer pozlilo i morao ju je voziti na hitnu. Bez razmišljanja je sjeo u vozilo i na putu ga je zaustavila policija i alkotestirala te mu je izmjerena koncentracija od 1,23 g/kg koju ne poriče. Sada mu je jako žao i kaje se zbog počinjenog. Ovo mu je prvi prekršaj u ukupnom vozačkom iskustvu. Obećaje da će ubuduće poštivati prometna pravila i biti oprezan u prometu. Zaposlen je kao vozač, ali prima malu plaću koja je opterećena kreditima i također financijski pomaže majci. Plaćanje novčane kazne bi mu, a time i njegovoj obitelji bila ugrožena financijska egzistencija. Stoga moli sud da mu što više može ublaži novčanu kaznu, je će se i manjom novčanom kaznom svakako postići svrha kažnjavanja. Također moli da mu sud ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer mu je vozačka potrebna svakodnevno za odlazak s posla i na posao, a pošto je vozač i za obavljanje samog posla, a također svakodnevno za brigu oko majke kojoj je potrebna svakodnevna pomoć. Nada se da će sud uzeti u obzir njegovo priznanje, kajanje, olakotne okolnosti, financijsku situacije i izaći mu u susret.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Ivanec od 9. srpnja 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreze Policijske postaje Ivanec od 9. srpnja 2025. godine, podnesak Policijske postaje Ivanec od 4. rujna 2025. godine, povratnicu i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 17. rujna 2025. godine.
4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,33 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,23 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,23 g/kg.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avka 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako ostvariti svrha kažnjavanja, imajući u vidu da okrivljeni do sada nije kažnjavan zbog istog prekršaja.
8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseci. No, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, navode okrivljenog kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje zbog istog prekršaja, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, dana 16. veljače 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, SI, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13
3. Tužitelju po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
