REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] J 5
Poslovni broj: Us I-1248/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu kojeg je pokrenuo tužitelj JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, OIB: 90017522601, radi ovrhe komunalne naknade, 16. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-363-02/25-01/4, URBROJ: 2163-18-09/2-25-2 od 21. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi komunalne naknade Grada Pule, Upravnog odjela za upravljanje imovinom i imovinsko-pravne poslove, Odsjeka za komunalne djelatnosti, KLASA: UP/I-363-05/24-02/00505, URBROJ: 2163-7-05-02-0294-24-1 od 11. studenog 2024., utvrđeno je da tužitelj na temelju ovršne isprave rješenja o utvrđivanju obveze plaćanja komunalne naknade, KLASA: UP/I-363-03/10-03/03044, URBROJ: 2168/01-04-02-10-0001 od 12. siječnja 2010., duguje na dan 11. studenog 2024. na ime dospjelog duga, ukupan iznos od 45,70 eura, od kojeg glavnica iznosi 33,90 eura, a kamata 11,80 eura. Točkom 2. je utvrđeno da tužitelj kao ovršenik duguje i iznos od 0,55 eura na ime neplaćene zakonske kamate, prema naprijed navedenoj ovršnoj ispravi. Točkom 3. je određena ovrha pljenidbom novčanih sredstava ovršenika po svim računima, a prema potrebi i na oročenim sredstvima, te su određeni i troškovi ovrhe u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu koju je tuženik osporenim rješenjem KLASA: UP/II-363-02/25-01/4, URBROJ: 2163-18-09/2-25-2 od 21. svibnja 2025. odbio kao neosnovanu.
3. Tužitelj je protiv tuženika pravodobno podnio tužbu ovom Sudu kojom osporava zakonitost navedenog rješenja tuženika, te navodi da je Vidljivo iz dosadašnjih postupaka da je bila proceduralna greška jer da nikada nije dobio bilo kakvu obavijest o navedenom dugovanju komunalne naknade, a djelatnik koji je vodio tu evidenciju da nije plaćena komunalna naknada za razdoblje davno prošlog vremena od 30. lipnja 2018. do 31. prosinca 2018., da nije postupio po pravilima struke i važećih propisa i zakona RH. Isti djelatnik da je imao njegov OIB i da je on uredno prijavljena sa boravkom kod PU Pula u evidenciji naplate komunalne naknade i dugovanja, te da nije nikada uobičajeno poslao opomene za sporno razdoblje jer da je u pitanju bilo 45,70 EUR (tada su još bile kune), te da djelatnik neće nikada biti kažnjen za propuste određene propisima struke, kao i aktima i rješenjima općinske uprave. Činjenica da je da od trenutaka nastanka neplaćanja komunalne naknade 30. lipnja 2018. do 31. prosinca 2018. do direktnog slanja rješenja o ovrsi, da je prošlo više od šest i pol godina, a isto rješenje da je doneseno na osnovu zakona o komunalnom gospodarstvu koji je stupio na snagu 4. kolovoza 2018. po kojem je donešeno sporno rješenje o ovrsi, da je ovdje dosta toga u suprotnosti sa poštivanjem rokova, kao i njegove mogućnosti da kao obveznik plaćanja komunalne naknade nije bio upoznat sa sadržajem rješenja o plaćanju komunalne naknade Grada Pule od 12. siječnja 2010. Navodi da je Općinskom sudu Pula podnio sve obrasce za pokretanje stečaja potrošača i predlaže da se poništi rješenje tuženika.
4. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iz osporenog rješenja te je predložio da Sud tužbeni zahtjev odbije.
5. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje: ZUS), Sud je spor riješio bez rasprave, a nakon što je strankama, sukladno članku 6. ZUS-a, dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
6. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud utvrđuje da se pobijano rješenje tuženika temelji na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju i pravilnoj primjeni materijalnog prava, a što prigovorima tužitelja nije dovedeno u sumnju, te je utvrđeno da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Sukladno odredbi članka 100. stavku 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" broj: 68/18, 110/18, 32/20, dalje: Zakon o komunalnom gospodarstvu) rješenje o komunalnoj naknadi donosi upravno tijelo u skladu s odlukom o komunalnoj naknadi i odlukom o vrijednosti boda komunalne naknade (B) u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti. Stavkom 3. je propisano da se rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.
9. Sukladno odredbi članka 142. stavku 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22, dalje: Opći porezni zakon) protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave iz članka 140. stavka 2. ovoga Zakona može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana dostave rješenja.
10. Prema odredbi članka 142. stavku 7. Općeg poreznog zakona žalbom na rješenje iz stavka 1. ovoga članka ne može se pobijati zakonitost ovršne isprave.
11. U prvom redu valja navesti da sukladno citiranoj zakonskoj odredbi iz članka 142. stavka 7. Općeg poreznog zakona, kojom je izričito propisano da se u žalbi izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi ne može pobijati zakonitost ovršne isprave, to tužitelj ne može s uspjehom u ovom sporu, kao i postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja, iznositi navode kojima osporava zakonitost ovršne isprave odnosno rješenja o utvrđenoj visini - obvezi plaćanja komunalne naknade KLASA: UP/I-363-03/10-03/03044, URBROJ: 2168/01-04-02-10-0001 od 12. siječnja 2010.
12. Nadalje, tužitelj osporava urednost dostave ovršne isprave iz predmeta ovoga spora, KLASA: UP/I-363-03/10-03/03044, URBROJ: 2168/01-04-02-10-0001 od 12. siječnja 2010., navodeći da nije zaprimio navedeno rješenje. Međutim, Sud je uvidom u spis predmeta upravnog postupka utvrdio da je predmetno rješenje tužitelj primio 31. siječnja 2010. Stoga je prema stavu ovoga Suda dostava ovršne isprave tužitelju izvršena u skladu s pravilima o dostavi propisanima odredbama Zakona o općem upravnom postupku (članak 85.), odnosno ista je uredna pa su tužbeni navodi i u tom dijelu ocijenjeni neosnovanima.
13. Slijedom svega navedenog, osporeno rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim pa je stoga na temelju odredbe članka 116 stavka 1. Zakona o upravnim sporovima tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.
U Rijeci 16. veljače 2026.
Sutkinja
Danica Vučinić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. Zakona o upravnim sporovima).
Dostaviti:
- tužitelju JM iz [adresa]
- tuženiku Istarskoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeku za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8
