Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-3309/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UU, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i članka 163. stavka 1. i 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), postupajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, Klasa: 211-07/25-5/5011, Urbroj: 511-12-37-25-1 od 4. ožujka 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 16. veljače 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i V rođ. P, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, primanja u iznosu od cca 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je dana 25. veljače 2025. u 07,30 sati u mjestu Blato na Cetini, općina Omiš, ulica Blato na Cetini kbr. 0, po policijskim službenicima PGP Trilj zatečen da upravlja osobnim vozilom marke "VW Golf" registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na temelju pravomoćnog i izvršnog Prekršajnog naloga izdanog od strane I Policijske postaje Split, broj Klasa: 211-07/24-1/18471 od 4. prosinca 2024. u trajanju od 3 mjeseca, odnosno od izvršnosti istog u vremenu od 24. prosinca 2024. do 24. ožujka 2025.

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona, b) što istog dana kao pod a) tijekom upravljanja gore navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je to odredio proizvođač istog,

dakle, kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona.

Na temelju citiranih propisa, te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura za djelo pod b) NOVČANA KAZNA od 130,00 (stotrideset) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA od 1.450,00 (tisućučetiristopedeset) eura

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela je 4. ožujka 2025. pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je kritične prigode u mjestu Blato na Cetini, doista upravljao vozilom marke "Volkswagen Golf" registarske oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme kada mu je na snazi bila mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te da prilikom upravljanja navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas. Istaknuo je kako nije znao da mu je na snazi mjera. Znao je za prethodno počinjeni prekršaj na temelju kojeg je I PP Split izdala prekršajni nalog, međutim nije znao razdoblje u kojem će zabrana upravljanja teći. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i obećao je da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje, pa je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je automobil potreban radi svakodnevnih obaveza.

3. U dokaznom postupku izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan , i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp-17254/2024 od 22. travnja 2025., koja odluka je postala pravomoćna dana 4. svibnja 2025., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp- 3337/2025 od 31. srpnja 2025., koja odluka je postala pravomoćna dana 24. rujna 2025. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-16347/2024 od 17. prosinca 2024., koja odluka je postala pravomoćna dana 2. lipnja 2025., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i članka 238. stavka 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, i dr., službenu zabilješku PGP Trilj sastavljenu po policijskim službenicima VU i PU od 25. veljače 2025., prekršajni nalog PUSD, I PP Split Klasa: 211-07/24-1/18472, Urbroj: 511-12-23-24- 1 od 4. prosinca 2024., pravomoćan 13. prosinca 2024., izvršan 24. prosinca 2024., kao i u kompletan spis.

3.1. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da ostaje pri svemu iznesenom, te moli sud da mu se omogući obročna otplata kazne.

4. Iz Prekršajnog naloga I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-1/18472, Urbroj: 511-12-23-24-1 od 4. prosinca 2024. razvidno je kako je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. i članka 282. stavka 1. i 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjen je novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.580,00 eura, te mu je izrečena novčana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura. Citirani prekršajni nalog postao je pravomoćan dana 13. prosinca 2024., a izvršan 24. prosinca 2024., dok je predmetni prekršaj počinjen 25. veljače 2025.

5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

5.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.

6. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a stavak 4. istog članka propisuje da će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

7. Članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a stavak 8. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

7.1. Naime, u postupku je utvrđeno da je Prekršajnim nalogom I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/24-1/18472, Urbroj: 511-12-23-24-1 od 4. prosinca 2024. izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca. Okrivljenik ne spori da nije znao za odluku kojom mu je izrečena zaštitna mjera, međutim okrivljenik neosnovano upire da nije znao kada mu teče izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, budući da neznanje ne ispričava, dok je eventualne nejasnoće o stupanju na snagu izrečene zaštitne mjere bio dužan na pouzdan način razjasniti i utvrditi prije upravljanja osobnim automobilom u prometu na cesti, provjerom na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske u smislu članka 296. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ili na drugi relevantan način. Navodi okrivljenika da nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera nisu od nikakvog utjecaja jer je odluka na temelju koje je okrivljeniku izrečena mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca, Prekršajni nalog I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-1/18472, Urbroj: 511-12-23-24-1 od 4. prosinca 2024. postao je pravomoćan i izvršan. Ujedno okrivljenik je u svom iskazu priznao kako tijekom upravljanja motornog vozila nije koristio sigurnosni pojas na način koji je to odredio proizvođač istog.

8. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude kao pod a) i b) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i izostanak štetnih posljedica dok je otegotna okolnost na strani okrivljenika ranija prekršajna kažnjavanosti, i to zbog istovrsnog prekršaja kako je to detaljno navedeno u točki 3. obrazloženja ove presude, radi čega mu je Sud za prekršaj opisan pod a) i b) izreke presude izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu za te vrste prekršaja, te je sud pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim jer je upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti za vrijeme dok se prema njemu izvršavala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, što je naročito težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, te je isti ranije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju tri mjeseca, budući kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa, pa je izricanje zaštitne mjere nužno u smislu razvijanja svijesti o pogibeljnosti ovakvih prekršajnih djela.

10.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

11. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 16. veljače 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja