Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-4204/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SŽ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/25-4/90960 od 04. rujna 2025., u žurnom postupku izvan glavne rasprave nakon ročišta održanih 26. siječnja 2023. i 16. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, dana 16. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SŽ, sin PŽ i DŽ, rođene S, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1972., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlen kao odvjetnik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 01. rujna 2023. u 13,51 sati u Rijeci, Rujevica bb ispod benzinske pumpe Crodux, južna strana – stup broj 286, 2-80, kao vozač vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se iz smjera Hosti u smjeru Štefana, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60km/h, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 87km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene brzine,

dakle, kao vozač vozila na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 4. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 54. stavka 4. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centa).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 40,00 (četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 43,27 eura (četrdeset tri eura i dvadeset sedam centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura. Okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/2023) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) te je pravni kontinuitet djela očuvan, no sadašnja verzija zakona nije blaža za počinitelja zbog čega je sukladno članku 3. PZ primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen.

2. Okrivljenik je iznio obranu na ročištu.

2.1. Ne smatra se krivim za optuženi prekršaj te osporava utvrđenu brzinu kretanja vozila kako je ona prikazana na fotografijama jer da iste nisu sačinjene sukladno Pravilniku o mjeriteljskim zahtjevima za mjerenje brzine vozila u cestovnom prometu, a koji propisuje da je potrebno izraditi najmanje tri slike, prvu u trenutku početka mjerenja, a drugu na kraju mjerenja i treću izvan mjernog područja i sve tri moraju imati evidentirane podatke i to: vrijeme, prijeđeni put, trenutačna brzina mjernog vozila i izmjerena vrijednost brzine vozila u mjernom odsjeku, a što da fotografije koje se nalaze u spisu ne sadrže, niti su sačinjene tri takve fotografije.

2.2. Tijekom postupka pročitana je i pregledana dokumentacija dostavljena od tužitelja i ona pribavljena po službenoj dužnosti.

2.3. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 26. rujna 2023. slijedi da je dana 01. rujna 2023 u 13,51 sati za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] izmjerena brzina kretanja vozila od 97 km/h, odnosno umanjeno za sigurnosnu razliku, od 87 km/h u Rijeci, Rujevica bb, ispod BP Crodux južna strana stup broj 286, 2-80, gdje da ograničenje brzine kretanja iznosi 60 km/h, a mjerenje je obavljeno uređajem GATSO RS-GS 11. Obavijest je dostavljena SŽČ uz uplatnicu te obrazac Podaci o vozaču.

2.4. Iz dostavljenih podataka o vozaču broj 1040722504 slijedi da je vozilom upravljao SŽ, kojem je potom osobno dostavljen Obvezni prekršajni nalog.

2.5. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 26. rujna 2023. slijedi da je 01. rujna 2023 u 13,51 sati u Rijeci, Rujevica bb, ispod BP Crodux južna strana- stup broj 286, 2-80, izvan naselja gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 60km/h uređajem za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11 serijski broj [serijski broj] izmjereno da se vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 97km/h, mjerenje da je obavljeno u odlasku vozila, vozilo se kretalo iz smjera ulice Hosti u smjeru Štefana dok da izmjerena brzina, umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 87km/h.

2.6. Iz pregledanih fotografija koje su dostavljene od strane ovlaštenog tužitelja na listovima 11, 26 i 27 spisa, a koje fotografije su istovjetne fotografiji koju je u spis dostavio okrivljenik, razvidno je kako se na istima nalazi vozilo marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], sačinjene su dvije fotografije te je na fotografiji označenoj kao 1/ 2 navedena lokacija Rujevica, smjer odlazni, registarska oznaka vozila [registarska oznaka], ograničenje 60km/h, izmjerena brzina 97km/h te oznaka uređaja GATSO RS-GS 11 uz serijski broj i broj ovjernice. Na fotografiji označenoj kao 2/2 nalazi se isto vozilo u odlaznom smjeru.

2.7. Okrivljenik je stavio primjedbu na pročitane i pregledane dokaze posebice u dijelu zapisnika o izmjerenoj brzini te pregledanih fotografija iz razloga što da iste nisu sastavljene sukladno Pravilniku, nisu sačinjene tri fotografije i na istima se ne nalaze svi propisani podaci koji su potrebni da bi se uopće utvrdilo da je došlo do počinjenja prekršaja. Ovdje svakako da nedostaje treća fotografija, dok da prve dvije fotografije nemaju sve propisane podatke.

2.8. Okrivljenik nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.

3. Iz članka 54. stavka 1. i 3. ZSPC slijedi da se na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako je to i optuženo.

4.1. Da je okrivljenik inkriminirane zgode bio vozač vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] proizlazi iz obrasca Podaci o vozaču koji je dostavljen ovlaštenom tužitelju, a kojeg je podnio sam okrivljenik. Nadalje, da se okrivljenik 01. rujna 2023 u 13,51 sati u Rijeci, Rujevica bb, ispod BP Crodux južna strana, izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60km/h, kretao brzinom od 97km/h (umanjeno za sigurnosnu razliku 87km/h), odnosno da se kretao brzinom od 27km/h većom od dopuštene, proizlazi prvenstveno iz Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 26. rujna 2023. gdje su točno opisane sve okolnosti prekršaja u vidu oznake vozila, smjera kretanja, izmjerenoj brzini te je navedena oznaka uređaja za mjerenje brzine GATSO RS-GS 0887. Također, isto proizlazi i iz dostavljenih fotografija mjernog uređaja postavljenog na opisanoj lokaciji, južna strana - stup broj 286, 2-80, gdje na fotografiji označenoj oznakom 1/ 2 jasno vidi registarska oznaka vozila u odlaznom smjeru uz podatke o dopuštenoj brzini kretanja te izmjerenoj brzini kretanja od 97km/h. Navedene materijalne dokaze i njihov sadržaj ovaj sud u cijelosti prihvaća kao istinite obzirom su sastavljene od strane službenih osoba te uporabom uređaja koji su valjano ovjereni, dok obranom okrivljenika ničime nije dovedena u sumnju njihova vjerodostojnost.

4.2. U odnosu na navod obrane koji se odnosi na pogrešnu primjenu Pravilnika o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za mjerila brzine u cestovnom prometu (Narodne novine broj 60/2020 dalje Pravilnik), valja istaći kako se istim propisuju mjeriteljski i tehnički zahtjevi koje moraju zadovoljavati mjerila brzine u cestovnom prometu. Navod okrivljenika kako je netočno izmjerena brzina kretanja vozila jer da nisu sačinjene tri fotografije, prva u trenutku početka mjerenja, druga na kraju mjerenja i treća izvan mjernog područja odnosno da se na istima ne nalaze svi potrebni podaci, sud ističe kako se takav navod odnosi na posebne zahtjeve za pojedine vrste mjerila brzine u cestovnom prometu opisano u Dodatak II Pravilnika, točka 5. Mjerila brzine za praćenje. Prema definiciji iz članka 3. točke 5. Pravilnika, mjerila brzine za praćenje su podvrsta mjerila brzine koja služe za pokretna mjerenja. Kako se ovdje nesporno radi o uređaju za mjerenje brzine koji je pričvršćen za stup broj 286, 2-80 na opisanoj lokaciji, navod okrivljenika u potpunosti je neosnovan. Podredno, na dostavljenim fotografijama, a kako je gore obrazloženo, nalaze se svi relevantni podaci za utvrđivanje počinjenja prekršaja.

4.3. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao vozač, osposobljen za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba i da protiv njega nije u tijeku drugi prekršajni postupak. Međutim imao je u vidu i okolnosti počinjenja prekršaja gdje okrivljenik radnim danom (petak), u ranim popodnevnim satima, vozi suštinski kroz grad, iako se pravno gledano radi o cesti izvan naselja, brzinom od 27 km/h većom od dopuštene, pa ne nalazi takve olakotne okolnosti ili razloge zbog kojih bi trebao primijeniti odredbe o ublažavanju kazne ili izricanju opomene.

5.2. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljeniku utvrdio kaznu propisanu zakonom. Sud smatra da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika kao zaposlene osobe primjenom odredbi Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) u iznosu od 13,27 eura te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) u iznosu od 30,00 eura. Ukupno je okrivljenika valjalo obvezati na plaćanje iznosa od 43,27 eura na ime troškova prekršajnog postupka.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 16. veljače 2026.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okr. uz uplatnice