REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: K-161/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Mihovilu Budimiru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Gagić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NV, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-266/2023-1 od 11. kolovoza 2023., sada kod ODO u Požegi pod brojem: KO-DO-164/2024, nakon održane glavne rasprave 16. veljače 2026. u nazočnosti državnoodvjetničkog savjetnika KV, okrivljenika NV, te branitelja okrivljenika Dominika Brekala, odvjetnika u [adresa], istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i ZV, rođene K, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zidar, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac dvoje djece, osuđivan

k r i v  j e

što je

dana 2. svibnja 2023., oko 8,00 sati, u Slavonskom Brodu, Naselje Slavonija I 13, unutar prostorija Centra za socijalnu skrb, u alkoholiziranom stanju i nezadovoljan zbog odluke Centra za socijalnu skrb u postupku roditeljske skrbi nad njegovom djecom, prišao socijalnim radnicama NVJ i KVJ koje su zadužene za rad u navednom predmetu, te uslijed verbalnog napada na iste, povišenim tonom, a u nakani da kod njih izazove strah, rekao ''jel trebam ja nekog ubiti da vratim svoju djecu'', a što je kod NVJ i KVJ izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,

d a k l e, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenim osobama u vezi s njihovim radom,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 3. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11,

pa se okrivljeniku NV za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 počinjeno na štetu KVJ

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

zatim za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 počinjeno na štetu NVJ

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

a na temelju članka 53. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku se uzima kao

u t v r đ e n a

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci koja mu je izrečena presudom- kaznenim nalogom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-63/2022-4 od 25. studenog 2022., pravomoćna od 21. travnja 2023., i to zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. KZ/11,

pa se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljenik NV

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

II Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik NV u cijelosti se oslobađa da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-6. ovoga Zakona, te nagradu i nužne izdatke postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu protiv okrivljenika NV pod brojem KO-DO-266/2023-1 od 11. kolovoza 2023., a sada se vodi kod ODO u Požegi pod brojem KO-DO-164/2024, zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2., kažnjivo po članku 139. stavak 3., a sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Kov-175/2023-14 od 2. veljače 2024.

3. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 31 Su- 445/2024 od 8. listopada 2024. za suđenje u ovome predmetu određen je Općinski sud u Požegi, a slijedom čega je i optužnica promijenila poslovni broj te se pri Općinskom državnom odvjetništvom u Požegi vodi pod brojem KO-DO-164/2024.

4. Rješenjem Općinskog suda u Požegi broj 14 Su-7/2026-10 od 4. veljače 2026., sukladno članku 66. stavak 1. točka 4. ZKP/08 okrivljeniku NV postavljen je branitelj po službenoj dužnosti u osobi Dominika Brekala, odvjetnika u [adresa].

5. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 16. veljače 2026. okrivljenik NV očitovao se da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

6. Okrivljenik je svojoj obrani naveo kako se ne sjeća predmetnih kaznenih djela ni oštećenica. Toga dana je bio pod utjecajem droge i alkohola te misli da je tijekom tijekom cijele te noći i jutra popio gajbu piva i litru vina, te uz to još popušio vjerojatno 5 grama marihuane. Navodi kako je njemu mozak otišao od toliko droge i alkohola, te da ako oštećenice misle da je ta prijetnja bila ozbiljna i ako su se uplašile, onda se osjeća krivim. Ističe da nije osvetoljubiv te se moli Z. Žao mu je zbog tih riječi iako ih se ne sjeća. Navodi kako je toga jutra u Centar za socijalnu skrb u Slavonskom Brodu otišao iz razloga jer su mu prethodno oduzeli djecu zbog čega je bio ljut. Žao mu je te se kaje zbog učinjenog te ističe kako on nije zlo od čovjeka. Navodi da je sada u kontaktu sa svojom djecom te su oni sada dobro iako mu Centar za socijalnu skrb i dalje brani viđanja s djecom, ali da su to njegova djeca, a ne državna.

7. Obzirom da se okrivljenik očitovao da se u odnosu na optužbu smatra krivim sukladno članku 459. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj:

152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08), u nastavku obrazloženja ove presude će se iznijeti samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

8. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je to opisano u izreci u ove presude, a takvo činjenično stanje proizlazi dokaza provedenih tijekom postupka, a ponajprije iz obrane okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela onako kako je to navedeno u optužnom aktu, zatim materijalne dokumentacije u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NV s pripadajućim audio-video zapisom od 17. lipnja 2023. (list 27-32 K spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve NVJ od 2. kolovoza 2023. (list 37-39 K spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve KVJ od 2. kolovoza 2023. (list 40-42 K spisa), potvrda o dohotku od 10. kolovoza 2023., te je prije dovršetka dokaznog postupka izvršio uvid u prekršajnu i kaznenu evidenciju za okrivljeniku.

8.1. Stoga sud nalazi da su u postupanju okrivljenika na način kako je to opisano u izreci ove presude ispunjena obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisana i kažnjiva po članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 51. KZ/11.

9. Za ostvarenje kaznenog djela prijetnje odlučno je da su upućene riječi objektivno podobne i prikladne da kod osobe kojoj se prijeti izazovu osjećaj straha i ugroženosti. Za riječi koje je kritične zgode okrivljenik NV uputio oštećenicama odnosno zaposlenicama Centra za socijalnu skrb NVJ i KVJ prijeteći im na način kako je to opisano u izreci presude, ovaj sud nalazi kako su izrečene riječi prijetnje prikladne i objektivno podobne da kod oštećenica izazovu osjećaj straha i uznemirenosti, ali ne samo kod njih, već i kod svake druge osobe. Ovdje valja navesti da nije od odlučnog značenja bi li okrivljenik NV zaista i učinio ono čime prijeti, već činjenica da su oštećenice te prijetnje shvatile ozbiljno i da su se izgovorenih riječi preplašile, a što je razvidno iz sadržaja njihovih iskaza, pa su time ispunjena sva objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11.

10. U odnosu na subjektivni odnos okrivljenika prema kaznenom djelu nedvojbeno je utvrđeno da je isti prilikom počinjenja bio svjestan svih okolnosti djela te je on označeno ponašanje htio upravo kao takvo i kao svoje. Izgovarajući riječi prijetnje opisane u izreci presude jasno proizlazi kako je okrivljenik NV prilikom predmetnog događaja postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera. Jednako tako, isti je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje prema drugome protupravno. Također, a unatoč činjenici da okrivljenik u svojoj obrani na raspravi kod ovoga suda iskazao da je u vremenu pred počinjenje kaznenog djela popio gajbu piva i litru vina te popušio 5 grama marihuane, a što je u bitnome različito u odnosu na njegov iskaz dan pred PP Slavonski Brod kojom prilikom je isti naveo da je popio nekoliko piva prije navedenog događaja te je bio jako nervozan, to prema mišljenju ovoga suda ne dovodi u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, odnosno tijekom vođenja postupka, a sve iz razloga jer niti okrivljenik, a niti njegov branitelj isto nisu smatrali spornim.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

12. Shodno tome, sud je kao olakotnu okolnost u odnosu na predmetna kaznena djela uzeo u obzir okrivljenikovo potpuno priznanje te izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog (a za što sud nalazi da je bilo iskreno), na koji način je isti doprinio da se ovaj postupak brže i ekonomičnije provede. U odnosu na činjenicu da je okrivljenik kaznena djela počinio u alkoholiziranom stanju, ta mu okolnost nije uzeta u obzir u smislu blažeg kažnjavanja budući da sud smatra kako se okrivljenik sam uporabom alkohola doveo u takvo stanje te da je u trenutku počinjenja kaznenih djela bio itekako sposoban shvatiti značenje svoga postupanja te je mogao ovladati svojom voljom, a isto je razvidno iz prvog ispitivanja okrivljenika u PP Slavonski Brod gdje navedeni jasno i suvislo iskazuje o svim okolnostima koje su prethodile predmetnom događaju, kao i o razlozima takvog njegovog ponašanja, ali i stupnju njegove alkoholiziranosti odnosno količini konzumiranog alkohola. Vezano uz navode okrivljenika dane tijekom njegove obrane da je isti pred inkriminirani događaj popio znatno veće količine alkohola i uz to još konzumirao značajnu količinu droge marihuana, sud mu isto nije povjerovao te uzeo u obzir kao olakotnu okolnost pri odmjeravanju kazne iz razloga jer smatra kako se radi o naknadnoj konstrukciji obrane, a sve u cilju umanjenja kaznenopravne odgovornosti odnosno ublažavanja kazne.

13. Kao otegotnu okolnost u odnosu na okrivljenika, a koja znatno preteže nad olakotnim okolnostima, obzirom da je utvrđeno da je okrivljenik višestruki počinitelj kaznenih djela, te da se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora, to prema mišljenju ovoga suda nedvojbeno ukazuje na činjenicu da njegov raniji život nije bio u skladu sa zakonom te da je riječ o recidivistu na kojeg do sada izricane sankcije nisu ispunile svoju svrhu, niti su ga odvratile od činjenja novih kaznenih djela.

13.1. Ovdje valja napomenuti kako sud nema saznanja jesu li ranije navedene okolnosti uzete u obzir prilikom odmjeravanja sankcije u predmetu broj K-63/2022, pravomoćnim od 21. travnja 2023., s obzirom da je u navedenom predmetu izdana presuda – kazneni nalog bez točnog navođenja okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja predložene, a zatim i prihvaćene kaznenopravne sankcije.

14. Kako je člankom 51. stavak 1. KZ/11 propisano da ako počinitelj jednom ili više radnji počini više kaznenih djela, a za koja mu se istodobno sudi, sud će mu za svako kazneno djelo utvrditi kaznu, a zatim će ga, na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti osuditi na jedinstvenu kaznu, pri čemu se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora odnosno novčane kazne, a kako to propisuje stavak 2. istoga Zakona.

15. Zbog navedenog, sud nalazi da je prema okrivljeniku nužno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora te da se eventualnim izricanjem uvjetne osude ne bi ostvarila svrha kažnjavanja, slijedom čega je sud okrivljeniku NV za svako od kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrdio kazne zatvore u trajanju od 7 mjeseci.

16. Osim toga, člankom 53. stavak 1. KZ/11 propisano je da kada se osuđeniku sudi za kazneno djelo počinjeno prije nego što je započeo izdržavati kaznu po prijašnjoj presudi ili za kazneno djelo počinjeno za vrijeme izdržavanja kazne zatvora, sud će(!) izreći jedinstvenu kaznu za sva kaznena djela primjenom odredbi članka 51. KZ/11, uzimajući prije izrečenu kaznu kao već utvrđenu. Kazna ili dio kazne koju je osuđenik izdržao, ne računajući vrijeme provedeno na uvjetnom otpustu, uračunat će se u izrečenu jedinstvenu kaznu.

17. Slijedom navedenog, a kako je iz presude – kaznenog naloga Općinskog suda u Slavonskom Brodu K-63/2022, pravomoćnog od 21. travnja 2023., razvidno da je okrivljenik NV osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci te da je istome temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda kojom se citirana kazna neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, a što je on ipak učinio, to mu je temeljem članka 53. stavak 1. KZ/11 kao utvrđena uzeta označena presuda – kazneni nalog te navedena kazna, pa je slijedom toga, a temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11, isti osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca.

18. Sud nalazi da će se upravo tako odmjerenom kaznom zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja te u dovoljnoj mjeri izraziti prijekor okrivljeniku zbog počinjenih kaznenih djela odnosno da će se izvršenjem navedene kazne zatvora utjecati na počinitelja u smislu specijalne prevencije da ubuduće ne čini kaznena djela, ali će se istodobno ovakvom visinom kazne utjecati na sve ostale građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Pri tome će se primjenom pojedinačnog programa postupanja prema okrivljeniku prilikom izvršenja navedene kazne zatvora omogućiti njegova resocijalizacija odnosno ponovno uključivanje u društvo.

19. Na temelju članka 148. stavak 6. sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja svih troškova kaznenog postupka iz članka 145., a sve iz razloga jer se isti već duže vrijeme nalazi u zatvoru odnosno kaznionici, te da mu je i u ovome postupkom izrečena kazna zatvora od 1 godine i 4 mjeseca, slijedom čega ovo vijeće smatra kako su ispunjeni uvjeti za njegovim oslobođenjem od plaćanja navedenih troškova.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Požegi 16. veljače 2026.

Sudac

Mihovil Budimir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovome sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO u Požegi, KO-DO-266/2023

2. NV, okrivljenik

3. Odvjetnik Dominik Brekalo, branitelj

4. KVJ, oštećenica

5. NVJ, oštećenica

6. Općinski sud u Slavonskom Brodu na broj: K-63/2022, po pravomoćnosti