Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl.br. Pp-4209/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FE, zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 43/20, 85/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/25-4/91363 od 05. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredaba čl. 244. st. 1., čl. 222. i čl. 182. t 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajnog zakona), 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i J r. N rođ. **.**.1999. u [adresa], državljanin Hrvatske, s mjestom prebivališta u [adresa], grad Ozalj, SSS, veterinarski tehničar, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi,

oslobađa se od optužbe

I./da bi

26. lipnja 2023. godine u 21:53 sati, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci, iz smjera ulice Franje Čandeka u smjeru Primorske ulice, gdje je dopuštena brzina 60 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 102 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %, iznosi 91 km/h, a koja brzina je izmjerena mjernim uređajem GATSO RS-GS 11,

čime bi postupio protivno odredbi čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. istog Zakona.

II./ Na temelju odredbe čl. .2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. .2. toč. 2. do 5. i 7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.MUP PU PG, Postaja prometne policije Rijeka dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenika podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, te da je podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.Stoga je, temeljem odredaba čl. . 1., čl. . 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

4.U žurnom postupku Sud je 27.11.2025. ispitao svjedoka JE, rođ. **.**.1957. u [adresa] ([adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], koji je iskazao da je on upravljao tim vozilom navedene zgode koja piše u Obavijesti o počinjenom prekršaju i počinio predmetni prekršaj - prekoračenje brzine te da je spreman platiti kaznu za taj prekršaj.

5. Ispitan je i okrivljenik naveo je da osporava navode optužnog prijedloga i da se ne osjeća se krivim. U odnosu na navode iz optužbe iskazao je da nije točno da bi 26. lipnja 2023. u 21,53 sati upravljao vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] u Rijeci iz smjera ul. Franje Čandaka u smjeru Primorske ulice jer navedeno vozilo nije njegovo, da ne zna čije je i da nema nikakve veze sa počinjenjem navedenog prekršaja. On da je uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog i sve to da je u istom pojasnio. Dodao je da kad je dobio poziv suda, pod poslovnim brojem spisa pod kojim se vodi ovaj postupak pred nadležnim sudom na e-građanima pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka JE u kojem je priznao da je kritične zgode on upravljao navedenim vozilom pa da mu nije jasno zašto ga je sud pozvao na davanje obrane.

Kad mu se predočava zapisnik o ispitivanju svjedoka JE **.**.2025.,. okrivljenik izjavljuje da je upravo sadržaj tog zapisnika pročitao na e-građanima

Na poseban upit, okrivljenik je izjavio da on nikad nije bio vlasnik tog vozila i da mu nije jasno tko je dao njegove podatke jer da je očito da je netko ukrao njegove osobne podatke, što je kazneno djelo. Stoga je predložio da ga Sud oslobodi od optužbe.

Posebno upitan okrivljenik je izjavio da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Nakon izvedenog personalnog dokaza, Sud je, utvrdivši da nije dokazano da bi okrivljenik inkriminirane zgode upravljao predmetnim vozilom, na temelju odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe za predmetni prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom.

7.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe.

U Rijeci 16. veljače 2026.

S U T K I N J A

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.