Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4705/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. BZIK d.o.o., [adresa], B i 2. BB ,odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 115.st. 1. alineja 24.. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 99/19, 30/21, 89/21, 114/22) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva mora,prometa i infrastrukture, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa:340-06/24-02/6086 od 2.prosinca 2024., na temelju odredbe članka 182. t.1.Prekršajnog zakona ("Narodne novine"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), nakon provedene glavne rasprave 12.veljače 2026. u odsutnosti tužitelja , 16.veljače 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik BZIK d.o.o., [adresa], OIB: 89286216062,pravna osoba, prekršajno nekažnjavan

2. okrivljenik UB [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

I/ da je inspekcijskim nadzorom obavljenim 24.srpnja 2024. u 9,29 na autocesti A6 vozač BB upravljao skupom vozila reg oznake U prijevoznika BZIK d.o.o. te obavljao prijevoz za vlastite potrebe (prazna povrtna vožnja) na relaciji Zaprešić Rijeka a da nije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu županije prema sjedištu ili prebivalištu prijevoznika ,

čime su postupili protivno odredbi članka 93.st.6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu te počinili prekršaj iz članka 115.st. 1. alineja 24.istog Zakona,

II/ Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Službe za nadzor zaštite na radu, Klasa 340-06/24-02/6086 od 2.prosinca 2024., podnio je 5.prosinca 2024.optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. BZIK d.o.o. i 2. BB zbog prekršaja iz članka 93.st.6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

2.Kako je nakon počinjenja prekršaja Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 99/19, 30/21, 89/21, 114/22) izmijenjen Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu (NN 136/24) postupajući sukladno članku 3. stavku 2. i 3. PZ-a, Sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet, tako da je činjenično stanje podveo pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa te je utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela iz članka 93.st.6.Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u vezi s člankom 115.st.1.alineja 24. ranije važećeg Zakona, i to u odredbi članka 93. st.6. u vezi sa člankom 115. st.1.alineja 24. sada važećeg Zakona.

2.Na glavnu raspravu zakazanu za 12.veljače 2026. pristupio je 2.okrivljenik BB koji je u svojoj obrani naveo da nisu bili upoznati sa činjenicom da im je za obavljanje prijevoza za vlastite potrebe potrebna licenca odnosno prijava obavljanja prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom dijelu županije sjedišta prijevoznika a okrivljenici su 24.studenog 2022., osam dana po inspekcijskom nadzoru, podnijeli Zahtjev za izdavanje licencije koju su kasnije i ishodovali.

Obrana okrivljenika je bespredmetna obzirom je Sud je utvrdio kako u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije naveden blanketni propis sukladno odredbi čl. 93.st.14. Zakona prijevozu u cestovnom prijevozu koji propisuje da će ministar Pravilnikom propisati obrazac prijave prijevoza za vlastite potrebe , obrazac izvoda Prijave za vlastite potrebe pojedinog vozila, način evidentiranja prijava prijevoza za vlastite potrebe te način unošenja Prijava za vlastite potrebe u Nacionalni registar u cestovnom prijevozu. Slijedom toga nema dovoljno elemenata za donošenje odluke u istom obzirom da je činjenični opis djela izostao pa je prema tome zakonski opis djela manjkav.

U ovom predmetu radi se o blanketnim prekršajnim djelima, te je za donošenje odluke u navedenom prekršaju potrebno pozvati se na odredbe posebnih propisa kao blanketnih propisa koji uređuju biće prekršajnog djela i takav je stav sudske prakse izražen u sudskoj presudi Vrhovnog suda RH, broj Kzz-30/2021 od 14. listopada 2021. godine.

Sud je utvrdio kako iz činjeničnog opisa djela navedenog u prekršajnom nalogu, ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer nedostaje naziv propisa sukladno kojih okrivljenik nije postupio.

Stoga je sud na temelju članka 182. stavak 1.PZ-a, odlučio kao u izreci ove presude i okrivljenik oslobodio od optužbe.

3. Budući da je su 1. i 2. okrivljenik oslobođeni od optužbe ne snose troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.

Rijeka, 16.veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut, v.r.

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenicima

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje