Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-500/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 4. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj 211-07/26-5/3631 od 12.02.2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 13. veljače 2026. godine u nazočnosti predstavnika tužitelja, okrivljenika i oštećenice, te nakon donošenja i objave presude dana 16. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠB, sin M i Š r. F, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2000. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], keramičar, samozaposlen, neoženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, mjesečna primanja oko 200,00 do 300,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 12.02.2026. godine, u 19:00 sati, u osobnom automobilu u Antunovcu, Ante Starčevića bb, ponovio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi FB u nazočnosti djeteta, PB rođene 2024. godine, obzirom da je presudom Općinskog suda u Osijeku Pp-2432/2025 od 26.06.2025. godine oglašen krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je bivšoj supruzi govorio riječi:"Tko si ti da mi kažeš što ću raditi? Idi kući pa svojim naređuj". Nakon što su nastavili vožnju i nakon što mu je FB odgovorila da ne ide u Ernestinovo nego da će ga odvesti u [adresa] P se okrenuo prema djeci te im se obratio riječima:"Eto djeco vidite kakva vam je majka, govno", što je kod bivše supruge FB prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 4. istog Zakona,

II. istoga dana, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod I. počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu djeteta PB rođene 2024. godine na način da je ničim izazvan okrenuo se prema kćerki PB te se izderao na nju:"Jebem ti mater!", što je kod nje prouzročilo uznemirenost,

čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku za prekršajno djelo označeno pod I., na osnovu čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.300,00 eura (tisućutristoeura)

IV. te se okrivljeniku za prekršajno djelo označeno pod II., na osnovu čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.700,00 eura (tisućusedamstoeura)

V. Na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tritisućeeura).

VI. U izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 79,64 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin od 12.02.2026. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 2.920,36 eura (dvijetisućedevetstodvadeseteuraitridesetšestcenti).

VII. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VIII. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, odnosno oštećenice, bivše supruge FB, rođenoj 1997. godine s boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 00994410 od 12.02.2026. godine i to mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze s FB iz [adresa], koja je produljena rješenjem ovog suda.

IX. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, odnosno oštećenice, kćerke PB rođene 2024. godine, s boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 3 (tri) mjeseca. Na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 00994411 od 12.02.2026. godine i to mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze s PB iz [adresa], koja je produljena rješenjem ovog suda.

X. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s primijenjenim zaštitnim mjerama jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

XI. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog broj 211-07/26- 5/3631 od 12.02.2026. godine zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude koji je predstavnica tužitelja dopunila na ročištu u žurnom postupku održanom 13. veljače 2026. godine.

2. Sud je dana 13. veljače 2026. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatram krivim za terećene prekršaje. Iznoseći svoju obranu okrivljenik nije osporavao da je inkriminirane prilike boravio u osobnom automobilu kojim je u prometu na cesti u Antunovcu u Ulici A. Starčevića bb upravljala njegova bivša supruga FB i nesporno je da su istom prilikom u automobilu bila njihova zajednička djeca, kćerka PB i sin DB. Djeca su rođena u njihovom braku koji je zbog poremećenih odnosa prestao razvodom početkom prošle godine. Odlukom suda bivša supruga FB i on imaju zajedničko skrbništvo nad djecom, no sukladno njihovom dogovoru djeca žive kod majke. Inkriminirane prilike, neposredno prije ulaska u predmetni automobil kćerka je bila neposlušna, a što ga je bilo izrevoltiralo. Naime, kćerka je htjela prije ulaska u vozilo sama pretrčati cestu, na što ju je upozorio i na što se ona rasplakala. Tijekom vožnje u automobilu, za vrijeme upravljanja vozilom od strane njegove supruge, nalazio se na mjestu suvozača, a oboje djece su bili na zadnjem sjedalu, u sjedalici. Kako PB nije prestala plakati, u afektu joj je rekao:"Pička mu materina, hoćeš prestati plakati?!" Ne osporava da mu je supruga rekla da se tako ne obraća djetetu, i ne osporava da joj je odgovorio riječima označenima u optužnom aktu. Tijekom vožnje suprugu je upitao da li bi ga htjela odvesti u Ernestinovo, a što je ista odbila učiniti. Nije sporno da se nakon toga djeci obratio riječima:"Eto djece vidite kakva vam je majka" no poriče da bi govorio da je majka govno kao što se to navodi u optužnom aktu. Od razvoda braka odnosi između bivše supruge FB i njega ostali su narušeni i poremećeni. Nesporno je da je ranije već pravomoćno oglašen krivim za nasilje u obitelji koje je počinio u nazočnosti djece, no za ovaj događaj koji mu se stavlja na teret ne osjeća se krivim. Na upit tužitelja zbog čega je kritične zgode boravio u automobilu bivše supruge kada iskazuje da su odnosi između njega i bivše supruge narušeni iskazuje da je kritične zgode bio u automobilu jer je htio pomoći bivšoj supruzi kako bi ista odvela djecu liječniku.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka, oštećenice/žrtve FB, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. broj 511-07-22-OP-30/2026 od 12. veljače 2026. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 00994410 od 12.02.2026. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 00994411 od 12.02.2026. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje FB I PP Osijek s ispostavom Čepin od 12. veljače 2026. godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom I PP Osijek s ispostavom Čepin 511- 07-27-OP-39/26 od 12.02.2026. godine, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime počinitelja MB i na ime žrtve FB, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime počinitelja MB i na ime žrtve PB, izvršio je uvid u izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okr. 4. Iz iskaza saslušane svjedokinje, oštećenice FB proizlazi da je bivša supruga MB s kojim je bila u bračnoj zajednici sve do 29. siječnja 2025. godine kada je njihov brak razveden odlukom suda. U njihovom braku rođena su zajednička djeca, oboje 2024. godine i to kćerka PB i sin DB. Od razvoda braka odnosi između nje i supruga ostali su poremećeni i narušeni, a ovo posebice oko odgoja i skrbi njihove zajedničke djece. Odlukom suda nad djecom je određeno zajedničko skrbništvo nje i bivšeg supruga, no sukladno njihovom sporazumu djeca žive kod nje. Iskazuje da su dana 12. veljače 2026. godine djeca bila bolesna, a dok je ona bila na poslu djecu je čuvala njezina bivša svekrva, odnosno Marianova majka. Poslije posla trebala je djecu odvesti kod pedijatra te je obavijestila bivšu svekrvu da će doći po djecu. ŠB je također htio zajedno s njima ići kod pedijatra na što je pristala te su se svi zajedno s osobnim automobilom kojim je ona upravljala uputili kod liječnika. Kod liječnika je obavljen pregled, no za cijelo to vrijeme između supruga i nje bile su povišene tenzije. Po povratku kući, za vrijeme upravljanja automobilom, suprug je htio zapaliti cigaretu čemu se usprotivila. Nakon posjeta pedijatru u međuvremenu su obavili kupnju te su se bivši suprug i djeca zajedno uputili kući. Tijekom vožnje za vrijeme dok je upravljala vozilom suprug se nalazio na mjestu suvozača dok su se djeca nalazila na zadnjem sjedalu automobila. U jednom trenutku suprug se glasno izderao na kćerku riječima:"Jebem ti mater", a što je kćerku PB uznemirilo. Ova okolnost i nju je uznemirila i povrijedila njezino dostojanstvo zbog čega se obratila bivšem suprugu i rekla mu da se tako ne obraća djetetu. Na njezinu opasku suprug joj je odgovorio riječima:"Tko si ti da mi kažeš što ću ja raditi, idi kući pa svojima naređuj". Nakon toga, tijekom vožnje, ŠB ju je upitao da li bi ga odvezla do Ernestinova po njegov automobil što je odbila učiniti, a nakon toga ŠB se okrenuo prema djeci kojima se obratio riječima:"Eto djeco vidite kakva vam je majka, govno". Opisane riječi ponovno su povrijedile njezine dostojanstvo i iste su ju uznemirile. Ovakvo ponašanje više nije mogla trpjeti te se stoga odlučila o ovom događaju izvijestiti policiju. Pridodaje da je njezin suprug i ranije prema njoj bio nasilan zbog čega je ranije pravomoćno osuđen krivim za prekršaj obiteljskog nasilja koji je također počinio na njezinu štetu.

5. Iz navedenog izvješća o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin vidljivo je da je okr. ŠB, zbog postojanja osnovane sumnje počinjenja terećenih prekršaja, dana 12.02.2026. godine u 21:20 sati uhićen i zadržan u policiji sve do dovođenja na ovaj sud 13.02.2026. godine u 12:00 sati.

6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 00994410 na ime okr. vidljivo je da su istome određene mjere opreza zabrane posjećivanja adrese u [adresa] i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s FB, [adresa] u vremenu od 12.02.2026. godine u 21:20 sati do 20.02.2026. godine u 21:20 sati.

7. Iz naredbe o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 00994411 na ime okr. vidljivo je da je istome određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s PB, [adresa] u vremenu od 12.02.2026. godine u 21:20 sati do 20.02.2026. godine u 21:20 sati.

8. Iz izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da je isti ranije kažnjavan za razne prometne prekršaje te da je odlukom Općinskog suda u Osijeku prethodno već oglašen krivim za prekršajno djelo nasilja u obitelji u nazočnosti djeteta i to presudom br. Pp- 2432/2025 od 26.06.2025. godine, pravomoćno 17.07.2025. godine, kojim je oglašen krivim za prekršajno djelo iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu oštećenice, svjedokinje FB cijeneći ga uvjerljivim i detaljnim, a niti okr. na njen iskaz nije stavljao primjedbe.

10. Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio prekršajna djela na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je stoga za ista oglasio krivim.

11. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okr. kritične zgode boravio u osobnom automobilu kojim je upravljala njegova bivša supruga, ošt. FB i u kojem su se nalazila njihova zajednička djeca, kćerka PB i sin DB, oboje rođeni 2024. godine, a kojim je vozilom bivša supruga FB upravljala u Antunovcu, Ante Starčevića bb. Nije niti sporno da bi se okr. neprimjereno obraćao djetetu, kćerki PB obzirom da isti potvrđuje da je istoj izgovorio riječi:"Pička mu materina, hoćeš prestati plakati" te nije bilo sporno da se djeci obratio riječima:"Eto djeco vidite kakva vam je majka"

12. Sporno je da bi tom prilikom okr. počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu djeteta, svoje kćerke PB na način da bi izderao na nju psujući joj riječi:"Jebem ti mater" što bi kod djeteta prouzročilo uznemirenost te je jednako tako sporno da bi bivšoj supruzi FB uputio pogrdne riječi govoreći joj između ostalog da je govno, što bi kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

13. Do zaključka da je okr. kritične zgode počinio oba djela obiteljskog nasilja na način kako je to opisano pod I. i II. izreke ove presude, sud je došao temeljem uvjerljivog iskaza svjedokinje, ošt. FB, koja je detaljno opisala radnje okrivljenika i iskazala da se okrivljenik izderao na dijete, kćerku PB rođenu 2024. godine psujući djetetu riječi:"Jebem ti mater" što je dijete uznemirilo, kao i temeljem njezina iskaza u kojem navodi da joj je P govorio riječi:" Tko si ti da mi kažeš što ću ja raditi, idi kući pa sama svojima naređuj" (što u svojoj obrani potvrđuje i sam okrivljenik, kao i temeljem iskaza oštećene FB gdje navodi između ostalog da je okr. obraćajući se djeci istima govorio da im je majka govno, što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Uznemirenost oštećene FB potvrđuje i zapažanje policijskog službenika koji je ispunjavao obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime žrtve FB, a iz kojeg je vidljivo da je prilikom postupanja policijskog službenika OB koji je ispunio navedeni obrazac ošt. FB bila uznemirena.

14. Obrani okr. u kojoj je osporavao počin terećenih prekršaja sud nije poklonio vjeru cijeneći istu neuvjerljivom te smatrajući da je takova obrana dana isključivo u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

15. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku za prekršaje za koje ga je oglasio krivim sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okr. sud je cijenio obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je isti otac dvoje djece. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje za razne prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama. Izrečene minimalne iznose propisanih novčanih kazni za prekršaje za koje ga je sud oglasio krivim, sud je cijenio primjerenima kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okr.

16. Na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 eura, a koja kazna je zbroj novčanih kazni okrivljeniku za utvrđene mu prekršaje.

17. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku MB uračunao iznos od 79,64 eura, za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 12.02.2026. godine u 21:20 sati do 13.02.2026. godine u 12:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. 18. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

19. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljeniku izrekao zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, odnosno oštećenici, bivšoj supruzi FB, rođenoj **.**.1997. godine s boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 6 (šest) mjeseci, te zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, kćerki PB rođenoj 2024. godine, s boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 3 (tri) mjeseca smatrajući da obzirom na činjenicu ranijeg kažnjavanja okr. za prekršajno djelo iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji postoji opasnost da će okr. počiniti istovrsni prekršaj, kao i obzirom na činjenicu da je kritične zgode počinio prekršaj obiteljskog nasilja na štetu dvije osobe, odnosno na štetu bivše supruge FB i djeteta, PB, čime je iskazao upornost u svom protupravnom ponašanju, te je sud mišljenja da su navedene zaštitne mjere, obzirom na navedene okolnosti u skladu s načelom razmjernosti propisanim odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona.

20. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljenika upozorio da je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.

21. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužan uzdržavati.

U Donjem Miholjcu 16. veljače 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju I PP Osijek s ispostavom Čepin,

2.Okrivljeniku MB,

3.Oštećenici FB,

4. ZZ Melani Župarić za dijete PB,

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad

Područni ured Osijek (po pravomoćnosti presude)

6.Arhiva.