Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-290/2022-124

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Mariji Jurić, uz sudjelovanje Sanele Boltužić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog ŠH i II. optuženog RH radi kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-124/2022 od 16. ožujka 2022., nakon javno provedene rasprave 4. veljače 2026., u odsutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, I. optuženog ŠH i II. optuženog RH, dana 6. veljače 2026. objavio je, a 4. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., 72/25. ; dalje u tekstu: ZKP/08)

I. optuženi ŠH, zvan " Š", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i BH, rođene B, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, programer, nezaposlen, s mjesečnim primanjima s osnove opskrbnine u iznosu od 180,00 eura, bez nekretnina, bez pokretnina, oženjen, otac troje djece od čega jedno maloljetno, kazneno osuđivan

i

II. optuženi RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i KH, djevojački T, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], S, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, monter suhe gradnje, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez nekretnina, bez pokretnina, kazneno osuđivan

k r i v i  s u

što su

dana 22. prosinca 2021., postupajući zajedno te po dobivenim uputama od strane nepoznate osobe – organizatora, s ciljem pribavljanja novčane naknade u točno neutvrđenom iznosu, 2. okrivljeni RH upravljajući osobnim automobilom Renault-Clio registarske oznake [registarska oznaka] i 1. okrivljeni ŠH upravljajući osobnim vozilom Fiat-Croma registarske oznake [registarska oznaka] došli na za sada točno neutvrđeno mjesto u blizini granice s Bosnom i Hercegovinom, radi prijevoza četiri državljanina Pakistana, znajući da su te osobe prethodno na točno neutvrđenom mjestu, bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj nezakonito izvan graničnog prijelaza ušli u Republiku Hrvatsku, 1. okrivljeni ŠH preuzeo navedene strane državljane u svoj osobni automobil te ih prevozio u smjeru Gline, a za to vrijeme se prema dogovoru 2. okrivljeni ŠHP u svom osobnom vozilu kao prethodnica kretao ispred vozila kojim je upravljao 1. okrivljeni ŠH, sve sa ciljem uočavanja i izbjegavanja policijskih ophodnji, pri čemu je 1. okrivljeni ŠH u mjestu Gornji Viduševac, oko 12,35 sati, uočivši kretanje policijskog vozila koje mu je davalo svjetlosne signale da se zaustavi, naglo ubrzao kretanje svog osobnog automobila u smjeru Topuskog te dolaskom u Gređane zaustavio vozilo da bi strani državljani izašli iz vozila, a zatim se nastavio ubrzano kretati, nakon čega je u 12,45 sati u Gređanima zaustavljen od strane policijskih službenika, dok je 2. okrivljeni RH po policijskim službenicima zaustavljen s vozilom u 13,05 sati u Glini, a četiri državljanina Pakistana pronađena su u blizini mjesta gdje su izašli iz vozila,

dakle, iz koristoljublja pomogli drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11).

II. pa se I. optuženi ŠH na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina i 2 (dva) mjeseca

te mu se na temelju članka 57. KZ/11, i z r i č e

djelomična uvjetna osuda

tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od pravomoćnosti presude, a u koji rok provjeravanja se ne uračunava vrijeme provedeno na izdržavanju kazne.

Temeljem članka 54. KZ/11 I. optuženom ŠH u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 22. prosinca 2021. do 31. svibnja 2022.

III. pa se II. optuženi RH na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina i 2 (dva) mjeseca

te mu se na temelju članka 57. KZ/11, i z r i č e

djelomična uvjetna osuda

tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od pravomoćnosti presude, a u koji rok provjeravanja se ne uračunava vrijeme provedeno na izdržavanju kazne.

IV. Temeljem članka 77. KZ/11 u svezi s člankom 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 850,00 eura (osamsto pedeset eura) pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina serijski broj: [serijski broj] od 22. prosinca 2021., koji iznos je zaveden kao corpus delikti pod brojem CD-19/2022, predstavlja imovinsku korist koju je I. optuženi ŠH ostvario kaznenim djelom iz članka 326. stavak 1. KZ/11,

- novčani iznos od 850,00 eura (osamsto pedeset eura) predstavlja imovinu Republike Hrvatske pa se nalaže računovodstvu ovog suda da uplati iznos od 850,00 eura (osamsto pedeset eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

V. Temeljem članka 77. KZ/11 u svezi s člankom 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) i 44,00 kune (četrdeset četiri kune) pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina serijski broj: [serijski broj] od 22. prosinca 2021., koji iznos je zaveden kao corpus delikti pod brojem CD-19/2022, predstavlja imovinsku korist koju je II. optuženi RH ostvario kaznenim djelom iz članka 326. stavak 1. KZ/11

- novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) i 44,00 kune (četrdeset četiri kune) predstavlja imovinu Republike Hrvatske pa se nalaže računovodstvu ovog suda da uplati iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) i 44,00 kune (četrdeset četiri kune) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08, vlasniku TH iz [adresa], vraća se osobni automobil marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka] sa pripadajućim originalnim ključem osobnog automobila i pripadajućom prometnom dozvolom koji predmeti su privremeno oduzeti od 2. okrivljenog RH potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina serijski broj: [serijski broj] od 22. prosinca 2021., time da je vlasnik, osobno ili putem opunomoćenika, dužan preuzeti vozilo u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave pravomoćne presude, a ukoliko to ne učini automobil s ključem će se, temeljem članka 189. stavka 2. ZKP/08, unijeti u proračunska sredstva.

VII. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od I. optuženog ŠH oduzima se mobilni uređaj marke POCO X3, IMEI brojeva: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom i mobilni uređaj marke Meanit, IMEI brojeva: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom, koji mobilni uređaji su pobliže opisani u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina serijskog broja: [serijski broj] od 22. prosinca 2021., a koji će se na temelju članka 79. stavka 6. KZ/11 po pravomoćnosti presude uništiti.

VIII. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od II. optuženog RH oduzima se mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A8, IMEI broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom, koji je pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina serijskog broja: [serijski broj] od 22. prosinca 2021., a koji će se na temelju članka 79. stavka 6. KZ/11 po pravomoćnosti presude uništiti.

IX. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, I. optuženi ŠH i II. optuženi A oslobađaju se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenih im branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv I. optuženog ŠH i II. optuženog RH zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19.b stavak 3. ZKP/08.

3. Pozvani da se očituju o osnovanosti optužnice, I. optuženi ŠH i II. optuženi RH izjavili su da se smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o postupanju policijskih službenika Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije od 22. prosinca 2021., izvješće o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 22. prosinca 2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 22. prosinca 2021. serijskog broja: [serijski broj] uz pripadajući zapisnik, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 22. prosinca 2021. serijskog broja: [serijski broj] uz pripadajući zapisnik, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 22. prosinca 2021. serijskog broja: [serijski broj] uz pripadajući zapisnik, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 22. prosinca 2021. serijskog broja: [serijski broj] uz pripadajući zapisnik, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 22. prosinca 2021. serijskog broja: [serijski broj] uz pripadajući zapisnik, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Glina od 22. prosinca 2021. serijskog broja: [serijski broj] uz pripadajući zapisnik, zapisnik o ispitivanju svjedoka SH pred Županijskim sudom u Sisku od 23. prosinca 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka AH pred Županijskim sudom u Sisku od 23. prosinca 2021., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 09. veljače 2022. uz pripadajući dvd medij, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 09. veljače 2022. uz pripadajući dvd medij, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 09. veljače 2022. uz pripadajući dvd medij, analiza Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 09. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju ŽH od 14. ožujka 2022. i zapisnik o ispitivanju svjedoka ČH od 14. ožujka 2022.

5. U obrani I. optuženi ŠH na raspravi je naveo da je sve navedeno u optužnici točno. On je od 1990. godine izbjeglica. Nije stambeno zbrinut jer je ostao bez svega. Živi u gradskom stanu, a prijavljen je na adresu Centra za socijalnu skrb. Njegova supruga i kćer su prijavljene kod njegove sestrične. Uzdržava svoju kćer koliko god može. U vrijeme počinjenja kaznenog djela bio je nezaposlen, a tako je i danas. Novac u iznosu od 850,00 eura koji je pronađen kod njega je u vezi s počinjenjem kaznenog djela i suglasan je da se od njega isti oduzme. Nažalost sve se vrti oko novca. Mobitele marke Poco X3 i marke Meanit koristio je za dogovor oko počinjenja kaznenog djela. Iskreno mu je žao što je to učinio. Osuđivan je za razna kaznena djela, ali to su uglavnom bile krađe, i to sitne krađe poput parfema, a ovakvo djelo nikada prije nije počinio. Iskreno se kaje zbog učinjenoga. Želi reći da je protiv migrantske politike, a nažalost je u istoj učestvovao zbog 500,00 eura koje je trebao dobiti po dolasku u Zagreb, a koji mu nikada nisu plaćeni.

6. U obrani II. optuženi RH na raspravi naveo je da je sve navedeno u optužnici točno. On je dugo vremena bio nezaposlen zbog čega je bio primoran otići raditi u inozemstvo. Kada se vratio u Republiku Hrvatsku nažalost je upoznao krive ljude i došlo je do ovoga. Stvarno mu je žao što je to učinio i iskreno se kaje. To mu zaista nije trebalo. Mobitel Samsung Galaxy A8 koristio je pri počinjenju kaznenog djela jer je preko njega razgovarao sa svim sudionicima. Iznos od 200,00 eura i 44,00 kune imao je radi počinjenja kaznenog djela i iz tog razloga je suglasan da se taj novac od njega oduzme. Vozilo kojim je upravljao za vrijeme počinjenja kaznenog djela Renault Clio registarske oznake [registarska oznaka] nije njegovo jer ga nije prepisao na sebe već je vlasnik TH iz [adresa]. Nije imao njegov broj telefona da ga obavijesti da zatraži povrat vozila.

7. Obzirom sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi potvrđuje I. i II. optuženikova priznanja sud je obrane I. i II. optuženika cijenio iskrenima i cjelovitima.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, temeljem priznanja I. i II. optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je našao nedvojbeno dokazanim da su I. optuženi ŠH i II. optuženi RH počinili kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

8.1. Dakle, optuženici su dana 22. prosinca 2021., postupajući zajedno te po dobivenim uputama od strane nepoznate osobe – organizatora, s ciljem pribavljanja novčane naknade u točno neutvrđenom iznosu, II. optuženi RH upravljajući osobnim automobilom Renault-Clio registarske oznake [registarska oznaka] i I. optuženi ŠH upravljajući osobnim vozilom Fiat-Croma registarske oznake [registarska oznaka] došli na za sada točno neutvrđeno mjesto u blizini granice s Bosnom i Hercegovinom, radi prijevoza četiri državljanina Pakistana, znajući da su te osobe prethodno na točno neutvrđenom mjestu, bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj nezakonito izvan graničnog prijelaza ušli u Republiku Hrvatsku, I. optuženi ŠH preuzeo navedene strane državljane u svoj osobni automobil te ih prevozio u smjeru Gline, a za to vrijeme se prema dogovoru II. optuženi ŠHP u svom osobnom vozilu kao prethodnica kretao ispred vozila kojim je upravljao I. optuženi ŠH, sve sa ciljem uočavanja i izbjegavanja policijskih ophodnji, pri čemu je I. optuženi ŠH u mjestu Gornji Viduševac, oko 12,35 sati, uočivši kretanje policijskog vozila koje mu je davalo svjetlosne signale da se zaustavi, naglo ubrzao kretanje svog osobnog automobila u smjeru Topuskog te dolaskom u Gređane zaustavio vozilo da bi strani državljani izašli iz vozila, a zatim se nastavio ubrzano kretati, nakon čega je u 12,45 sati u Gređanima zaustavljen od strane policijskih službenika, dok je II. optuženi RH po policijskim službenicima zaustavljen s vozilom u 13,05 sati u Glini, a četiri državljanina Pakistana pronađena su u blizini mjesta gdje su izašli iz vozila.

9. I. i II. optuženici su priznali krivnju za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11, odnosno da su postupajući zajedno pomogli drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znali su da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, pristali su prevoziti iste po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom. Kako iz izvješća ravnateljstva policije, uprave kriminalističke policije, o postupanju policijskih službenika od 22. prosinca 2021. proizlazi da su upravo I. optuženika zaustavili za vrijeme upravljanja osobnim vozilom Fiat-Croma registarske oznake [registarska oznaka], iz kojeg vozila su istrčala četiri ilegalna migranta, dok se prema dogovoru II. optuženi RH u osobnom vozilu Renault Clio kao prethodnica kretao ispred vozila kojim je upravljao I. optuženi ŠH, i to s ciljem uočavanja i izbjegavanja policijskih ophodnji, to sud zaključuje da su I. optuženi ŠH i II. optuženi RH kao supočinitelji prevoženjem ilegalnih migranata za unaprijed obećanu nagradu ostvarili sva bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

10. Kako je priznanje I. i II. optuženika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženike.

11. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

11.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost I. i II. optuženika.

11.2. I. i II. optuženici su bili svjesni svoje radnje, odnosno bili su svjesni da prevoze osobe koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku. Navedeno proizlazi iz činjenice da su četiri ilegalna migranta po dogovoru s organizatorom ukrcali van graničnog prijelaza, a u blizini granice Republike Hrvatske s Bosnom i Hercegovinom. Navedeno jasno ukazuje da su I. i II. optuženici željeli pomoći osobama koje su nezakonito ušle na područje Republike Hrvatske nedozvoljeno kretanje u Republici Hrvatskoj te prevoženje s ciljem stjecanja materijalne koristi, odnosno zbog koristoljublja kao krajnjeg cilja kaznenog djela. Dakle, I. i II. optuženici su htjeli to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da su postupali s izravnom namjerom.

11.3. I. i II. optuženici su supočinitelji jer su oboje sudjelovali u počinjenju radnje kaznenog djela, oboje su bili fizički prisutni, oboje su imali vlast nad djelom te je njihov doprinos u počinjenju djela jednak, a što je razvidno iz navedenih utvrđenja i priznanja oba optuženika.

11.4. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dozvoljeno prevoziti osobe koje su na područje Republike Hrvatske nezakonito ušle van graničnog prijelaza, odnosno bez isprava za ulazak i boravak. Svakom prosječnom čovjeku jasno je da je preuzimanje ilegalnih migranata i njihovo daljnje prevoženje nezakonita radnja, ali su optuženici ipak motivirani koristoljubljem, iste prevozili. Nadalje, ilegalni migrantski val je medijski popraćen i poznato je da se ovakvim postupanjem može zaraditi novac. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala postupanje oba optuženika.

12. Stoga je utvrđeno da je su I. optuženi ŠH i II. optuženi RH kao supočinitelji u vrijeme počinjenja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma bili ubrojivi, da su postupali s izravnom namjerom i bili svjesni protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost oba optuženika te su proglašeni krivima za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženicima sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

14. Stupanj krivnje I. i II. optuženika je maksimalan, jer su ubrojivi, postupali su s izravnom namjerom te su bili svjesni protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

15. Sud je I. optuženom ŠH olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog, a kojim kajanjem je izrazio vlastitu moralnu osudu svojeg postupanja, protek vremena od počinjenja kaznenog djela od četiri godine te činjenicu da je otac maloljetnog djeteta dok je otegotnim cijenio višestruku kaznenu osuđivanost.

15.1. Sud je II. optuženom RH olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog, a kojim kajanjem je izrazio vlastitu moralnu osudu svojeg postupanja, protek vremena od počinjenja kaznenog djela od četiri godine dok je otegotnim cijenio činjenicu da je kazneno osuđivana osoba upravo za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, i to nakon počinjenja djela iz ovog predmeta.

16. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od jedne do osam godina.

17. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je I. i II. optuženicima kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela.

17.1. Naime, sud je uzimajući u obzir cjelokupnu ocjenu I. i II. počinitelja i sve okolnosti počinjenog djela, vrednovao sve osnove za odluku o kazni stavljajući ih u odgovarajući vrijednosni razmjer te utvrdio da preteže potreba za ostvarenjem ciljeva generalne prevencije. Za istaknuti je da je riječ o kaznenom djelu koje je učestalo i koje sadrži međunarodni element, a usko je povezano sa sigurnosnim pitanjima, a sve iskorištavajući tešku životnu situaciju ilegalnih migranata u kojoj su se našli napuštanjem njihovih domova. Naime, riječ je o ljudima koji u potrazi za boljim životom daju značajna novčana sredstva da se domognu europskih zemalja i osiguraju si egzistenciju, a pri tome su svjesni da nemaju odgovarajuće isprave za redovno putovanje, odnosno da jedino mimo redovne granične procedure, odnosno u okviru ilegalne organizacije, mogu stići u Europu. Stoga je potrebno ukazati na nizak prag tolerancije na takve delikte. Također, radi se o počinjenju kaznenog djela koje se svodi upravo na organizirani, uhodani i dobro planirani lanac krijumčarenja ljudi.

17.2. Međutim, uzimajući u obzir utvrđenje brojnih olakotnih okolnosti na strani oba optuženika, a sa jednom otegotnom okolnosti, kazna zatvora odmjerena im je tek nekoliko mjeseci više od najmanje mjere kazne zatvora propisane za ovo kazneno djelo.

17.3. Pri tome je sud uzeo u obzir da je I. optuženi ŠH višestruko osuđivana osoba, ali za kaznena djela zlouporabe opojnih droga, krađe i teške krađe dok je 2. optuženi RH osuđen za isto kazneno djelo kao u ovom predmetu odnosno protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj.

18. Kako su optuženici na raspravi u cijelosti priznali počinjenje kaznenog djela, te iskazali iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, a kojim kajanjem su izrazili vlastitu moralnu osudu svojih postupanja, sud smatra da postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženici i bez izvršenja cijele kazne više neće činiti kaznena djela, te da će takva kazna utjecati na optuženike da usklade svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima, pri čemu će im se prijetiti izvršenjem cijele kazne ukoliko bi kroz najduže vrijeme provjeravanja od pet godina počinili novo kazneno djelo, te da će se u potrebnoj i primjerenoj mjeri utjecati na iste da shvate kažnjivost svog postupanja i da se više nikad ne jave kao počinitelji kaznenog djela. Stoga je sud svakom optuženiku na temelju članka 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu te s obzirom na njihovu prethodnu osuđivanost za uvjetovani dio odredio najduži rok provjeravanja u trajanju od pet godina u kojem vremenu će optuženici imati priliku pokazati pozitivnu promjenu u svom ponašanju na način da u cijelosti korigiraju svoje ponašanje i izbjegnu sve situacije koje ih mogu eventualno dovesti do počinjenja bilo kakvog nezakonitog djela.

18.1. Stoga je određeno da se od kazne zatvora na koju su optuženici osuđeni izvršava šest mjeseci, a koje vrijeme će po ocjeni ovog suda zaista utjecati na optuženike da shvate neprihvatljivost svog ponašanja te težinu posljedica takvog postupanja.

18.2. Dakle, ovakva kazna je primjerena težini počinjenog djela i osobnosti I. i II. optuženika te dostatna da se njome ostvari zakonom propisana svrha kažnjavanja dok bi strože kažnjavanje, odnosno osuda na bezuvjetnu kaznu zatvora u cijelosti, s obzirom na sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, imalo prenaglašen retributivni karakter budući se svrha kažnjavanja može postići i djelomično uvjetnom osudom.

18.3. Upravo takvom kaznom sud smatra da će se ostvariti svrha specijalne prevencije u odnosu na optuženike da ih se odvrati od činjenja ovako društveno opasnih kaznenih djela, pa se u svakom slučaju ukazuje potrebnim kroz duže vremensko razdoblje djelovati na optuženike da se klone činjenja kaznenih djela, kao i da se drugima ukaže na pogibeljnost i štetnost činjenja kaznenih djela.

19. Takva kazna je primjerena kaznenoj odgovornosti optuženika i time će doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije te princip individualizacije u kažnjavanju te pozitivno utjecati na optuženike da shvate štetnost svog djela i preispitaju svoje dosadašnje ponašanje, a i druge da se ubuduće suzdrže izvršenja takvih i sličnih kaznenih djela.

20. Takva kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest I. i II. optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženike i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.

21. Dakle, cijeneći da su I. i II. optuženici kazneno djelo počinili s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma od jedne do osam godina, ovaj sud je I. i II. optuženika na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca s izricanjem djelomične uvjetne osude tako da se od kazne zatvora na koju je svaki optuženik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženici u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo

22. Iz stanja spisa proizlazi da je I. optuženi ŠH proveo u uhićenju i istražnom zatvoru vrijeme od 22. prosinca 2021. do 31. svibnja 2022., slijedom čega mu je, temeljem članka 54. KZ/11, navedeno oduzimanje slobode u vezi s ovim kaznenim djelom uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

23. Iz navoda I. optuženog ŠH da je novac u iznosu od 850,00 eura koji je pronađen kod njega u vezi s počinjenjem kaznenog djela i da je suglasan da se od njega isti oduzme, utvrđeno je da je I. optuženik pribavio nepripadnu materijalnu korist u novčanom iznosu od 850,00 eura.

23.1. Sukladno navedenom, nakon što je utvrđeno da je I. optuženik pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 850,00 eura, istu je od njega valjalo oduzeti sukladno odredbama članka 77. KZ/11 i 560. stavak 1. i 2. ZKP/08, budući se radi o imovinskoj koristi koja je pribavljena počinjenjem kaznenog djela koju prema općem načelu kaznenog prava nitko ne može zadržati. Stoga je iznos od 850,00 eura proglašen imovinom Republike Hrvatske pa je, uzimajući u obzir da je iznos zaveden kao corpus delikti pod brojem CD-19/2022, naloženo računovodstvu ovog suda da uplati iznos od 850,00 eura u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

24. Iz navoda II. optuženog RH da je novac u iznosu od 200,00 eura i 44,00 kune imao radi počinjenja kaznenog djela i da je iz tog razloga suglasan da se taj novac od njega oduzme, utvrđeno je da je II. optuženik pribavio nepripadnu materijalnu korist u novčanom iznosu od 200,00 eura i 44,00 kune.

24.1. Sukladno navedenom, nakon što je utvrđeno da je II. optuženik pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 200,00 eura i 44,00 kune, istu je od njega valjalo oduzeti sukladno odredbama članka 77. KZ/11 i 560. stavak 1. i 2. ZKP/08, budući se radi o imovinskoj koristi koja je pribavljena počinjenjem kaznenog djela koju prema općem načelu kaznenog prava nitko ne može zadržati. Stoga je iznos od 200,00 eura i 44,00 kune proglašen imovinom Republike Hrvatske pa je, uzimajući u obzir da je iznos zaveden kao corpus delikti pod brojem CD-19/2022, naloženo računovodstvu ovog suda da uplati iznos od 200,00 eura i 44,00 kune u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

25. S obzirom na navode I. optuženika da je mobitele marke Poco X3 i marke Meanit koristio za dogovor oko počinjenja kaznenog djela, to je temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od I. optuženog ŠH oduzet mobilni uređaj marke Poco X3, IMEI brojeva: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom i mobilni uređaj marke Meanit, IMEI brojeva: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom, koji mobilni uređaji su pobliže opisani u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina serijskog broja: [serijski broj] od 22. prosinca 2021., a koji će se na temelju članka 79. stavka 6. KZ/11 po pravomoćnosti presude uništiti, sve s ciljem onemogućavanja korištenja mobitela za počinjenje novog kaznenog djela i sprječavanja korištenja kontakata organizatora.

25.1. S obzirom na navode II. optuženika da je mobitel Samsung Galaxy A8 koristio pri počinjenju kaznenog djela jer je preko njega razgovarao sa svim sudionicima, to je temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od II. optuženog RH oduzet mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A8, IMEI broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom, koji je pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina serijskog broja: [serijski broj] od 22. prosinca 2021., a koji će se na temelju članka 79. stavka 6. KZ/11 po pravomoćnosti presude uništiti, sve s ciljem onemogućavanja korištenja mobitela za počinjenje novog kaznenog djela i sprječavanja korištenja kontakata organizatora.

26. Nakon ocjene svih potrebnih okolnosti sud je utvrdio da oduzimanje vozila marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka] sa pripadajućim originalnim ključem osobnog automobila i pripadajućom prometnom dozvolom, nije potrebno. Naime, u konkretnom slučaju radi se o predmetu veće vrijednosti, time da vozilo nije bilo prerađeno, a odredbama članka 326. KZ/11 nije propisano obavezno oduzimanje predmeta kojima je kazneno djelo počinjeno. S tim u vezi, u postupku je utvrđeno da je vlasnik vozila TH iz [adresa], a kako to proizlazi iz pročitane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Glina od 22. prosinca 2021. serijskog broja: [serijski broj] uz pripadajući zapisnik i navoda II. optuženika.

26.1.Stoga je odlučeno da se vozilo vrati vlasniku time da je vlasnik , osobno ili putem opunomoćenika, dužan preuzeti vozilo u roku od tri mjeseca od dostave pravomoćne presude, koji rok ovaj sud smatra primjerenim za preuzimanje, time da je upozoren ukoliko to ne učini automobil s ključem će se, temeljem članka 189. stavka 2. ZKP/08, unijeti u proračunska sredstva.

27. U postupku je utvrđeno da je I. optuženik nezaposlen, bez nekretnina i pokretnina u svom vlasništvu, da ostvaruje primanja s osnove opskrbnine u iznosu od svega 180,00 eura te da je otac troje djece od čega jedno maloljetno dok je 2. optuženik nezaposlen, bez ikakvih primanja te bez nekretnina i pokretnina u svom vlasništvu. Stoga je utvrđeno da I. i II. optuženici nisu u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje. Stoga su, temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, I. i II. optuženici u cijelosti oslobođeni plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenih im branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Sisku, 4. veljače 2026.

Sutkinja

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-124/2022

2. optuženi ŠH

3. optuženi RH

4. Računovodstvo, po pravomoćnosti

5. TH, [adresa], po pravomoćnosti