Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ZC iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/25-4/18065, Urbroj: 511-14-08-25-2 od 19. veljače 2025., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 16. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna u iznosu od 370,00 (tristo sedamdeset) eura te se okrivljenom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.
II. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
III. Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je dana 19. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni, kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, a sve zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istome izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne te na izrečenu zaštitnu mjeru.
3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako zna da je kriv iako je do nesretnog događaja došlo u fazi pretjecanja. Tu je i kamion naglo ubrzao nakon izlaska na ravni i pregledni dio ceste, a za sigurno pretjecanje njegova brzina je morala biti dosta veća, barem 20 km na sat. Kriv je što nije odustao, ali tada mu se u tom trenutku činilo ispravno dovršiti pretjecanje na siguran način, bez naglog kočenja. To je odluka u djeliću sekunde. Moli sud da mu ublaži kaznu iz dva jako važna razloga. Radi kao tehničar na terenu i u vozilu provodi gotovo cijelo radno vrijeme od 8 sati. Automobil je njegovo radno mjesto te bi bez vozačke dozvole vrlo vjerojatno ostao bez posla. Drugi razlog je financijske prirode. Kako bi povećao primanja i dobio terensku naknadu otišao je tjedan dana raditi na terenu Varaždinske Toplice. Terenska se isplaćuje u iznosu od 30 eura dnevno za troškove hrane ako na terenu provede više od 12 sati. Za 6 dana ako se hrani u pekari uspije mu ostati 20 eura. Istina je da je jako iscrpljujuće raditi 6 dana po 12 sati ali to je 120 eura. I umjesto da sa tim pomogne svojoj obitelji, na terenu je dobio kaznu za brzu vožnju zbog koje može ostati bez posla i koju nema kako platiti, a i bez toga su u jako nepovoljnoj financijskoj situaciji. Ima tri kredita u iznosu od 770,00 eura, a plaća u veljači je bila 786,00 eura. Ima dva sina koji pohađaju školu starosti 12 i 16 godina, a vodu, struju i plin nije platio tri mjeseca. Plaća tri kredita: Stambeni kredit u iznosu od 323,83 eura, gotovinski kredit u iznosu od 162,80 eura, otplatu ukinutog minusa na tekućem računu 286,20 eura. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli sud da uzme u obzir okolnosti ovog prekršaja i da o vozačkoj dozvoli ovisi njegov posao i egzistencija njegove obitelji.
4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.
6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenog, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a u vezi čega u spisu postoje i podnijeti materijalni dokazi, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih – zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila iz kojeg je razvidno da je okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljao vozilom brzinom od 81 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene.
7. Međutim uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, te iznijete subjektivne i objektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljenog, iskazana financijska situacija, navod kako ima mala mjesečna primanja, kreditno je zadužen (potvrde o kreditu priložio u spis), što je otac dvoje djece koje uzdržava, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, ovaj sud je ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je okrivljenom izrekao preinačenu novčanu kaznu vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti te da će se svrha kažnjavanja postići i preinačenom novčanom kaznom.
8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
9. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, imajući u vidu dosadašnje prekršajno nekažnjavanje te navod da o njegovoj vozačkoj dozvoli ovisi mu posao i egzistencija njegove obitelji, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenog spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.
10. Sud je okrivljenog temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
11. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.
12. Ova presuda je pravomoćna.
U Varaždinu 16. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju – PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof– u tri primjerka (za okrivljenog i spis)
2. Spis ovdje
