REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-723/2025-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŠ, maloljetnika FŠ, kojeg brani Josip Bažant, odvjetnik iz Bjelovara, maloljetnika CŠ, kojeg brani Jacinta Toš Špehar, odvjetnica iz Bjelovara, maloljetnika ČŠ, kojeg brani Melita Babić, odvjetnica iz Bjelovara i maloljetnika VŠ, kojeg brani DŠ, odvjetnik iz [adresa] radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/5775, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 5.3.2025., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude i rješenja dana 12. veljače 2026., na temelju članka 183., članka 227. stavka 3. u vezi članka 221. stavka 1. točke 2., članka 69. stavka 2. točke 8. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 16. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i F, r. C, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Kralja Zvonimira 5., radnik, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I što je dana 1. veljače 2025., u 00:25 sati, u Bjelovaru, u ulici Matice Hrvatske kućni broj 13., na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir tako što je oštećenog PŠ ispred ugostiteljskog objekta "Havana" udarao rukama po glavi i tijelu, uslijed čega je oštećeni pao na tlo gdje ga je nastavio udarati rukama i nogama po tijelu, a nakon što ga je prestao udarati udaljio se sa mjesta događaja,

dakle, fizičkim nasrtajem na drugu osobu na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način te time narušavao red i mir građana,

pa je time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristo eura).

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik GŠ je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik GŠ u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavak 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik GŠ plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

r i j e š i o  j e

MALOLJETNICIMA:

FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu DŠ i Č, r. V, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., radniku, 860,00 eura, državljaninu Republike Hrvatske, završena osnova škola, pismenom, prekršajno neosuđivanom, zastupanom po zakonskom zastupniku ocu RŠ,

CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu D i ĐŠ, r. ĐŠ, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljaninu Republike Hrvatske, završena srednja stručna sprema, nezaposlenom, bez primanja, neoženjenom, bez djece, pismenom, prekršajno osuđivanom, zastupanom po zakonskom zastupniku majci ĐŠ,

ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu P i NŠ, r. NŠ, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., završena srednja škola, pismenom, telekomunikacijski tehničar, 900,00 eura, neoženjenom, bez djece, državljaninu Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivanom, zastupanom po zakonskom zastupniku majci NŠ,

AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu KŠ i R, r. Đ, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., učeniku, državljaninu Republike Hrvatske, pismenom, prekršajno neosuđivanom, zastupanom po zakonskom zastupniku ocu KŠ,

o d r e đ u j e s e

III posebna obveza uključivanja u pojedinačni ili skupni rad u savjetovalištu za mlade u trajanju od 45 sati u razdoblju od 3 mjeseca.

Izvršenje ove posebne obveze provest će se pri Hrvatskom Zavodu za javno zdravstvo Bjelovarsko-Bilogorske Županije, Odjel za zaštitu mentalnog zdravlja i prevencije ovisnosti, uz nadzor Zavoda za socijalni rad, Područni ured Bjelovar, koji će o tome obavijestiti ovaj sud.

Na temelju članka 69. stavka 5. Prekršajnog zakona maloljetnici se posebno upozoravaju da se zbog skrivljenog neispunjenja obveze mogu uputiti u Centar za odgoj.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik GŠ te maloljetnici OŠ i ČŠ su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) – svaki, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

V Na temelju članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona maloljetnici UŠ i VŠ se oslobađaju dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar, podnijela je protiv okrivljenika i maloljetnika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/5775, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 5.3.2025., a radi toga što su maloljetnici dana 1. veljače 2025., u 00:25 sati, u [adresa], u [adresa]., na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir tako što su oštećenog PŠ ispred ugostiteljskog objekta "Havana" udarali rukama po glavi i tijelu, uslijed čega je oštećeni pao na tlo gdje su ga nastavili udarati rukama i nogama po tijelu, a nakon što su ga prestali udarati udaljili se sa mjesta događaja, pa su tako počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik i svi maloljetnici očitovali su se o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se smatraju krivima za prekršaj stavljen im na teret.

3. Ispitani GŠ navodi da je kritične zgode u kasnim noćnim satima u [adresa] ispred kućnog broja 13 gdje se nalazi ugostiteljski objekt "Havana" na drzak i neprimjeren način narušavao red i mir bezrazložnim fizičkim nasrtajem i udaranjem mladića kojeg poznaje iz viđenja po imenu PŠ. Ističe da je te zgode bio u predmetnom lokalu te pod utjecajem alkohola, kod čega naglašava da od ranije iz viđenja poznaje navedenog oštećenika time da se s njim nije posebno družio. I on se ove zgode nalazio u lokalu kao i preostala četvorica maloljetnika koji su vezani za ovaj događaj. To znači da navedene maloljetnike također poznaje te je nakon predmetnog događaja od nekolicine njih saznao kako je oštećeni prije ovog događaja nekom od njih iznosio neke prijetnje, iako ne zna povodom čega. To je bio razlog zbog kojeg se uputio za navedenim maloljetnicima koji su pratili kada je oštećeni izašao sam iz lokala te se zaustavio na nogostupu ispred haustora gdje se ulazi u taj lokal. Njih petorica kao i osoba po prezimenu N prišli su navedenom maloljetniku i bez razgovora s njime počeli ga udarati rukama po glavi i tijelu. On je navedenog oštećenog udario više od dva puta zatvorenom šakom po glavi, dok su ga i preostali maloljetnici OŠ, UŠ, ČŠ i VŠ također udarali višekratno rukama do trenutka dok on nije pao na tlo. I u tom su ga trenutku svih petorica udarali nekoliko puta, a on je prvi prestao sa ovim nasrtajem na oštećenika te se vratio u predmetni ugostiteljski lokal. Stoga ne zna što se nakon toga događalo i kako je ovaj napad na oštećenog prestao od strane navedenih maloljetnika. Koliko se prisjeća, nije do trenutka odlaska s lica mjesta zapazio da li je oštećeni imao kakvu vidljivu povredu na tijelu u vidu krvarenja i slično. U svakom slučaju potpuno je siguran da su i preostala četvorica navedenih maloljetnika sudjelovali u fizičkom napadu na oštećenog kao i naprijed spomenula njemu nepoznata osoba po prezimenu N. Ističe da mu je iznimno žao što je tako postupio potpuno bez razmišljanja o posljedicama i činjenice da nije razloga nasrtati na navedenog mladića, uz napomenu da ga je nedugo potom susreo u gradu i iskreno mu se ispričao za takvo svoje ponašanje i izražava obećavanje da to više nikada neće učiniti te se srami zbog svog postupka, zbog čega prekršaj priznaje u cijelosti.

4. Ispitani OŠ navodi da je kritične zgode nešto iza pola noći u [adresa] ispred ulaza u ugostiteljski objekt "Havana" na nogostupu na drzak i neprimjeren način narušavao red i mir fizičkim nasrtajem na PŠ time da ga je udario jedanput rukom i jedanput nogom po tijelu. Ističe da do tog trenutka nije poznavao oštećenog, ali je on bio u verbalnom sukobu sa njegovim prijateljem CŠ, time da su se prethodno nalazili unutar lokala gdje je bio u društvu sa preostalim maloljetnicima i okrivljenikom GŠ. Čuo je razgovor između oštećenog i CŠ gdje je CŠ zatražio od oštećenog da mu vrati pozajmicu od 10 eura, na što mu je oštećeni odgovorio kako ga to više ne bi smio tražiti, jer će ga u protivim ispikati nožem. On je stao između njih dvojice kako ne bi došlo do sukoba, ali je oštećeni napuštao lokal. Za njim je krenuo CŠ te on i preostali maloljetnici kao i okrivljenik GŠ. Na nogostupu ispred lokala je došlo do verbalne prepirke između oštećenog i CŠ i čuo je da je oštećeni psovkama odnosno uvredama obraćao se CŠ i njega je to zasmetalo te je prvi reagirao fizičkim nasrtajem i zatvorenom šakom udario oštećenog u glavu uslijed čega je pao na tlo te ga je jednom nogom lakšim udarcem pogodio u neki dio tijela. Odmah za njim na oštećenog su nasrnuli preostali maloljetnici i GŠ te su ga i oni udarali po glavi odnosno tijelu. Ističe da mu je žao što je tako postupio, jer nije osoba sklona agresivnom ponašanju i nakon ovog događaja prestao je izlaziti u navedeni lokal i običaje da ubuduće neće izražavati rabijatno i neprimjereno ponašanje na javnom mjestu. Na kraju ističe da je prekinuo školovanje te se unazad nekoliko dana zaposlio kao radnik u tvrtki i time će ostvarivati redovna mjesečna primanja.

5. Ispitani UŠ navodi da je kritične zgode nešto iza pola noći u [adresa] ispred ulaza u ugostiteljski objekt "Havana" na nogostupu na drzak i neprimjeren način narušavao red i mir fizičkim nasrtajem na PŠ time da ga je više puta udarao po glavi i tijelu i to nogama i rukama. Razlog za to je bila činjenica da mu je kraće vrijeme prije toga unutar lokala oštećeni iskazao ozbiljnu prijetnju ugrožavanjem života govoreći kako će ga ispikati nožem. Do te zgode oštećenog nije poznavao, a u lokalu se zatekao sa preostalim maloljetnicima iz optužnog akta i okrivljenikom GŠ. Sjeća se da su svi konzumirali alkohol te su bili etilizirani, kao i sam oštećeni, što se na njemu lako moglo razaznati prema ponašanju. Prisjeća se da je oštećeni imao verbalni sukob sa jednim prijateljem kojeg je želio spriječiti i tada mu je on uputio navedenu prijetnju. Dakako da ga je to zasmetalo i kada je uočio da je oštećeni napuštao lokal, prvotno je sam krenuo za njim kako bi razjasnio ovu situaciju. Nalazeći se na nogostupu ispred lokala razgovarali su, a ubrzo su do njih došli ostali maloljetnici i GŠ. Tokom kraćeg razgovora oštećeni je bio i dalje drzak i osoran i tada ga je odgurnuo rukama i zatim ga je prvi rukom u glavu udario OŠ, a nakon što je oštećeni pao na tlo, on ga je višekratno rukama i nogama udarao po tijelu, što su činili i ostali maloljetnici. Žao mu je što je tako postupio izazvan iskazom prijetnje od oštećenog, iako nije osoba sklona devijantnom ponašanju. Nakon ovog događaja primirio se i ponaša se korektno u socijalnoj sredini i ubuduće neće činiti takve i slične nepodopštine. Na kraju ističe da se u prvom susretu sa oštećenim njemu ispričao za opisanu agresiju i fizički nasrtaj. Završio je srednju obrtničku školu i očekuje da će se zaposlit, time da nema svoje vrijednije osobne imovine. Još ističe da je s njim i ostalim maloljetnicima bila u društvu djevojka SŠ i prisjeća se kako je oštećeni očito etiiliziran njoj počeo prigovarati nešto te je bio verbalno neugodan, što ga je zasmetalo.

6. Ispitani ČŠ navodi da je kritične zgode nešto iza pola noći u [adresa] ispred ulaza u ugostiteljski objekt "Havana" na nogostupu na drzak i neprimjeren način narušavao red i mir fizičkim nasrtajem na PŠ time da ga je jedanput rukom udario u predjelu tijela dok je ležao na tlu do čega je došlo očito zbog toga što su ga neke druge osobe prethodno udarale te je uslijed toga pao na tlo. Ističe da je te noći bio u društvu sa preostalih troje maloljetnika iz optužnog akta, time da nije konzumirao alkohol i bio je trijezan. U nekom trenutku igrao je igru "pikado" i čuo je galamu pojedinih gostiju ne obraćajući pažnju što se događa. Tada je zapazio da osobe iz društva naglo izlaze iz lokala, pa kako nije znao zbog čega to čine pošao je odmah za njima, ali je ispred lokala na nogostupu zapazio veću grupaciju ljudi na malom prostoru i kada je prišao do njih vidio je da je njemu nepoznati mladić ležao na tlu i očito se radilo o oštećenom. Svo troje maloljetnika s kojima je bio u društvu i neke druge osobe su udarali višekratno rukama ili nogama tog mladića, pa im se on pridružio tako da je jedanput rukom u tijelo udario oštećenog. Nije imao za to razlog, jer tu osobu nije poznavao, niti je bio u bilo kakvom sukobu s njim te čak niti u razgovoru. Reagirao je impulzivno i instinktivno što je bila pogrešna odluka i žao mu je što je tako reagirao. Svakako obećava da se takvo što više neće ponoviti, jer nije osoba sklona agresiji i rabijatnom ponašanju. Završio je srednjoškolsko obrazovanje i zasnovao je radni odnos sa probnim radom na 6 mjeseci. U svakom slučaju nakon ovog događaja ne izlazi u ugostiteljske objekte niti konzumira alkohol te se njegovo ponašanje u znatnoj mjeri kvalitetno promijenilo. Stoga prekršaj priznaje u cijelosti. Još ističe da je nakon događaja primio saznanja o tome kako je fizički nasrtaj na oštećenog uslijedio zbog toga što je on prvotno u lokalu bio nepristojan i neugodan u verbalnoj komunikaciji s njima.

7. Ispitani VŠ navodi da je kritične zgode nešto iza pola noći u [adresa] ispred ulaza u ugostiteljski objekt "Havana" na nogostupu na drzak i neprimjeren način narušavao red i mir fizičkim nasrtajem na PŠ time da ga je više puta nogama udarao po tijelu. Prvotno ističe da se navedene noći nalazio u društvu sa preostalim maloljetnicima iz optužnog akta, a bio je s njima i GŠ. Konzumirao je alkohol i bio u nekoj mjeri etiliziran. Nije uočio sukob niti bilo kakav problem vezano za osobe s kojima je bio u društvu, ali je uočio u nekom trenutku da te osobe s kojima se nalazio žurno izlaze iz ugostiteljskog objekta i ne znajući što se događa inertno je krenuo za njima nakon kratkog vremena. Dolazeći na nogostup ispred lokala zapazio je veću skupinu ljudi, pa time i navedene maloljetnike i GŠ, i kada je prišao do njih vidio je nepoznatog mladića koji je već ležao na tlu, time da su ga ovi maloljetnici i navedeni punoljetnik GŠ udarali rukama ili nogama po tijelu. Kako je bio alkoholiziran bez razmišljanja je po sistemu psihologije mase reagirao na način da se pridružio toj skupini ljudi u nasrtaju fizičke naravi na nepoznatog mladića koji je ležao na tlu. Time ga je više puta nogama udarao po tijelu, što su istovremeno rukama ili nogama činili i ostali maloljetnici te GŠ. Prema tome, nije imao sukob bilo kakve naravi sa oštećenim niti ga je do tada poznavao, što znači da ga je bez razloga napao i udarao višekratno po tijelu. Žao mu je što je tako reagirao, posebno jer nije osoba agresivne naravi i nikada ranije nije bio u sukobu sa drugim osobama. Na kraju ističe da je učenik 4. razreda srednje Tehničke škole u [adresa] i ima vrlo dobar uspjeh tokom školske godine. U slobodno vrijeme bavi se aktivnostima vezano za sport time da ne posjeduje vrjedniju imovinu. Stoga prekršaj priznaje u cijelosti.

8. Iako su okrivljenik i maloljetnici priznali prekršaj, sud je radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja u dokaznom postupku ispitao oštećenog PŠ te svjedoka TŠ. Sud je odustao od ispitivanja svjedoka SŠ obzirom da su sve sporne činjenice utvrđene drugim provedenim dokazima.

9. Ispitani oštećeni PŠ iskazuje da se kritične zgode zatekao u ugostiteljskom objektu "Havana" u večernjim satima gdje je došao sam i sjeća se da je konzumirao pivo. Misli da je popio nekoliko boca piva i time je bio u nekoj mjeri etiliziran. Dalje ističe da niti jednog od maloljetnika iz optužnog akta ne poznaje i s njima nije bio u komunikaciji, posebno da bi bio prema nekom od njih neugodan. Jedino poznaje osobu GŠ koji se nalazio te večeri u lokalu, ali niti s njim nije imao komunikaciju. Posebno ističe da se ne prisjeća toga da bi iz bilo kojeg razloga imao obraćanje nekom od maloljetnika gdje bi prema toj osobi izražavao ozbiljnu prijetnju napadom nožem, jer nikakav nož nikada ne nosi niti je osoba koja bi takvo što učinila. Prisjeća se jedino da mu se u nekom trenutku nepoznata djevojka koju eventualno poznaje iz viđenja bez da zna njezino ime i prezime, obratila i zatražila od njega da izađu iz lokala radi nekog razgovora. Nije imao razloga odbiti takav zahtjev i kada su napustili lokal te se zatekli na nogostupu i kraće vrijeme nakon što je započeo uobičajenu normalnu komunikaciju s tom djevojkom osjetio je udarac u potiljak glave, od kojeg udarca je pao na tlo i nakon toga je uslijedilo još iznimno puno udaraca po njegovom tijelu i glavi i prisjeća se da su ti udarci uslijedili i rukama i nogama, sve do trenutka dok nije izgubio svijest. Dok je bio svjestan zaprimanja udaraca oko njega je bilo puno osoba, ali nikoga od njih ne može detektirati i prepoznati i time objektivno ne zna tko ga je i iz kojeg razloga tjelesno napao i višekratno udarao po glavi i tijelu. Nakon što je prišao k svijesti i dalje je ležao na nogostupu time da nije bilo oko njega drugih osoba te je zbog povreda praktički puzao do obližnje ulice A gdje su se nalazile njegova sestra i njezin emotivni prijatelj. U ovom događaju zadobio je višekratne tjelesne povrede lake naravi u vidu natučenja, oteklina ili krvarenja, ali sve te povrede su u međuvremenu sanirane. Vezano za taj događaj niti protiv koga nije pokretao sudski postupak i samo želi da se to što prije zaboravi. Na kraju ističe da su mu se prije ovog ročišta u hodniku suda svo četvoro maloljetnika protiv kojih se vodi ovaj postupak korektno i iskreno ispričali te je njihovu ispriku prihvatio.

10. Ispitana TŠ iskazuje da ima izvjesna saznanja o predmetnom događaju, jer je barem dio navedene nemile situacije neposredno opažala sa određene udaljenosti nalazeći se na prozoru stana gdje je u to vrijeme živjela u [adresa], a koji se stan nalazi točno nasuprot ulaza u ugostiteljski objekt "Havana" u navedenoj ulici. U tim kasnim večernjim satima vratila se s posla i ušavši u stan čula je galamu odnosno buku koja je dolazila od pravca ulaza u navedeni lokal. Dolazeći do prozora uočila je na nogostupu ispred tog lokala nekolicinu ljudi na vrlo malom prostoru od kojih je bilo 5 ili 6 muških osoba i jedna ženska osoba i zamijetila je da te osobe rukama i nogama udaraju po nekoj osobi, time da nikoga od njih nije poznavala. Međutim, na neki način zapanjila ju je takva situacija, jer se radilo o vrlo ružnom i posebno agresivnom nasrtaju većeg broja osoba na jednu osobu koja nije bila u mogućnosti braniti se ili suprotstaviti se toj grupaciji ljudi i kada je pratila ovu situaciju, tada je osoba koju su napadali već bila u ležećem položaju na tlu. Odmah je odlučila pozvati policiju i sišla da proba spriječiti daljnji nasrtaj odnosno fizički sukob, ali kada je došla do mjesta događaja osoba koja je bila udarana rukama i nogama već se očito ustala i uputila se prema autobusnom kolodvoru, tako da nije prepoznala tu osobu niti je na toj osobi mogla zapaziti ikakve tjelesne povrede. Tamo su zaostali napadači od kojih nije nikoga poznavala, a među napadačima je bila ženska osoba koju je zamijetila da je također nasrtala fizički na nepoznatog mladića. Tada se njoj obratila govoreći da nije normalno da se tako fizički napada u skupini u odnosu na jednu osobu, a onda joj je prišao krupniji muškarac bez kose koji je pitao što želi, pa mu je rekla da nije bilo primjereno nasrtanje na jednu osobu od strane njih šestoro. Tada se pojavila policija, pa obzirom da ispred lokala postoji nadzorna kamera ugostiteljskog objekta tada nije bilo potrebno da ona pokuša identificirati osobe koja je uočila da fizički nasrću na nepoznatog muškarca.

11. Na temelju priznanja okrivljenika i svih maloljetnika, koje je potom stavljeno u usporedbu sa iskazom oštećenog PŠ, svjedoka TŠ te socijalnim anamnezama za maloljetnike, sud je sa sigurnošću utvrdio da su počinili prekršaj opisan u izreci ove presude koji im se stavlja na teret, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma, dok je maloljetnicima određena posebna obveza uključivanja u pojedinačni ili skupni rad u savjetovalištu za mlade, kao primjerena sankcija.

12. U postupku nije bilo sporno da su okrivljenik i maloljetnici počinili predmetni prekršaj koji im se stavlja na teret, jer osim što su se prvotno izjasnili da se smatraju krivima te su potom detaljno u obrani opisali svoje nepropisno postupanje i priznali prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njihove obrane.

13. Tako se iz iskaza samog oštećenog razabire da se kritične zgode sam zatekao u navedenom ugostiteljskom objektu "Havana" u večernjim satima te je bio u nekoj mjeri etiliziran. Prisjeća se da se okrivljenik GŠ kojeg poznaje od ranije nalazio te večeri u lokalu. U jednom trenutku prišla mu je jedna djevojka te su izašli izvan lokala i kada su se zatekli na nogostupu i bili u kraćoj komunikaciji, osjetio je udarac u potiljak glave te je uslijed udarca pao na tlo i nakon toga je uslijedilo još iznimno puno udaraca rukama i nogama po njegovom tijelu i glavi, sve dok nije izgubio svijest. U svakom slučaju ne poznaje niti jednog maloljetnika niti je s bilo kojom osobom imao ikakvu verbalnu prepirku ili sukob, a svakako nije imao razloga nekoj nepoznatoj osobi izricati prijetnju. Kako je prvi udarac zadobio s leđa te potom pao na tlo, nema saznanja niti može identificirati osobe koje su ga višekratno udarale po glavi i tijelu rukama i nogama. Kada je došao svijesti otpuzao je do ulice A gdje se nalazila njegova sestra. U tom događaju zadobio je višekratne tjelesne povrede lake naravi. Na kraju ističe da su mu se u hodniku suda svi maloljetnici korektno i iskreno ispričali te je on njihovu ispriku prihvatio.

14. Također, ispitana svjedokinja TŠ ističe da je kritičnog dana slučajno nalazeći se u svom stanu u [adresa] čula galamu koja je dolazila od pravca navedenog ugostiteljskog objekta. Dolaskom do prozora uočila je na nogostupu ispred tog lokala nekolicinu ljudi te zamijetila da rukama i nogama udaraju po nekoj osobi, time da nikoga od njih nije poznavala. Odmah je pozvala policiju te sišla do mjesta događaja, ali osoba koja je bila udarana rukama i nogama već se udaljila, tako da nije prepoznala tu osobu niti je na toj osobi mogla zapaziti ikakve tjelesne povrede.

15. Nadalje, sud je izvršio uvid u socijalne anamneze o obiteljskim prilikama stručnih osoba nadležnog Zavoda za socijalni rad Bjelovar za sve maloljetnike. Tako proizlazi kako je maloljetnik OŠ pohađao Tehničku školu u Bjelovaru, ali je nastavu izbjegavao, nije učio te nije izvršavao svoje obaveze zbog čega se često sukobljavao sa majkom. Prvi postupak protiv maloljetnika je pokrenut 2022. po obavijesti IV Osnovne škole o vršnjačkom nasilju, dok je tijekom 2023. evidentiran kao sudionik fizičkog sukoba te mu je zbog počinjenog kaznenog djela izrečena odgojna mjera koja se provodila od mjeseca veljače do prosinca 2024. u Obiteljskom centru Bjelovar. Od tada više nemaju saznanja da je maloljetnik evidentiran kao počinitelj drugih kaznenih ili prekršajnih djela.

16. Što se tiče maloljetnika UŠ ističe se da je bio učenik srednje Obrtničke škole u Bjelovaru za smjer montera kućanskih instalacija, te je postizao dobar uspjeh i nisu mu izricane školske pedagoške mjere. Slobodno vrijeme provodi družeći se s vršnjacima dok kod kuće nema obaveza. Evidentiran je kao počinitelj prekršaja iz članka 54. Zakona o suzbijanju zlouporaba droga. Njegova obitelj nije bila u tretmanu Zavoda niti su im izricane mjere obiteljsko pravne zaštite.

17. Isto tako, maloljetnik ČŠ bio je učenik srednje Obrtničke škole u Bjelovaru za smjer elektroničara te mu je školski uspjeh bio dobar i nisu mu bile izricane školske pedagoške mjere. Slobodno vrijeme provodi odlazeći u teretanu, igra se na računalu, prati društvene mreže i izlazi u kafiće. Kod kuće pomaže i sudjeluje u kućanskim i obiteljskim poslovima.

18. I na kraju, maloljetnik VŠ je sada učenik 4. razreda srednje tehničke škole u [adresa] za smjer računalnog tehničara koju pohađa bez poteškoća te mu je školski uspjeh uglavnom dobar. Nisu mu izricane školske pedagoške mjere. Slobodno vrijeme provodi stihijski, povremeno odlazi teretanu, igra se na računalu, prati društvene mreže te se druži s vršnjacima iz škole izlazeći u kafiće. Kod kuće pomaže i sudjeluje u kućanskim i obiteljskim poslovima. Zbog počinjenog kaznenog djela krađe 2023. upućen je na izvršavanje odgojne mjere u Obiteljskom centru. Nakon toga nije evidentiran kao počinitelj drugih kaznenih ili prekršajnih djela te prema njegovoj obitelji nisu primjenjivane mjere iz obiteljsko pravne zaštite.

19. Tako iz provedenih dokaza sud nalazi neupitno utvrđenim da su okrivljenik i maloljetnici fizički nasrnuli na oštećenog na javnom mjestu te ga udarali rukama i nogama po glavi i tijelu, pa kako se događaj odvijao na javnom mjestu u prisutnosti drugih osoba koje su neupitno bile uznemirene (posebno svjedokinja TŠ) pri čemu su sve te osobe iskazivale priličnu upornost u kriminogenoj aktivnosti te su višekratnim udarcima po tijelu oštećenom nanijeli mnogobrojne tjelesne povrede koje su samo stjecajem a okolnosti bile lake naravi, tada je notorno kako su opisanim ponašanjem na naročito drzak i nepristojan način narušavali red i mir.

20. Kako postoji izričito priznanje maloljetnika za prekršaj stavljen im na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članka 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika i maloljetnika iz koje proizlazi da je okrivljenik kažnjavan za prekršaj u prometu, a maloljetnik UŠ za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dok preostali maloljetnici nisu kažnjavani za bilo koju vrstu prekršaja.

21. Dakle, uzevši u obzir provedene dokaze i priznanje okrivljenika te maloljetnika sud smatra da su ispunili biće prekršaja koji im se inkriminira optužnim aktom te je okrivljenik oglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma, dok je maloljetnicima kao sankcija određena posebna obveza uključivanja u pojedinačni ili skupni rad u savjetovalištu za mlade.

22. Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na okrivljenika sud je uzeo u obzir njegovo obiteljsko i imovno stanje, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja te činjenica da nije zaposlen, a do sada nije činio ovakva protupravna ponašanja, dok je izrazio iskreno žaljenje te obećanje kako buduće neće izražavati takvo asocijalno ponašanje i k tome se po događaju ispričao oštećenom. S druge strane sud nije kao posebno otegotno cijenio njegovu kažnjavanost za prekršaj iz prometa. Stoga je bilo uvjeta za primjenu instituta ublažavanja kazne u odnosu na navedeni prekršaj, tako da je izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje i težini prekršaja i biti će dostatna da utječe na njegovu svijest i buduće primjereno ponašanje u socijalnoj sredini, pa će se na taj način postići zakonska svrha kažnjavanja i to u smislu individualne prevencije.

23. U odnosu na primjenu vrste sankcije za maloljetnike, sud je našao razloga za određivanje posebne obveze kao teže vrste odgojne mjere, obzirom da se radi o protupravnoj radnji krajnje neprihvatljivoj za maloljetnike. Naime, prema socijalnim anamnezama za svakog maloljetnika razabire se kako se radi o starijim maloljetnicima, od kojih jedino maloljetnik ČŠ do ove zgode nije imao ispade asocijalnog ponašanja u bilo kojem smislu, ali su preostalo troje maloljetnika već i ranije izražavali neprimjereno ponašanje bilo unutar obitelji ili u socijalnoj sredini, pa tako proizlazi da je maloljetni OŠ izbjegavao pohađanje škole i nije izvršava svoje obveze te se često sukobljavao sa majkom te je k tome evidentiran kao sudionik fizičkog sukoba te mu je zbog kaznenog djela izrečena odgojna mjera. S druge strane, maloljetnik UŠ je evidentiran kao osoba sklona zlouporabi droga, dok je maloljetnik VŠ također činio kazneno djelo krađe tako da je i njemu izricana odgojna mjera unutar Obiteljskog centra. To znači da maloljetnici očito nisu prihvatili uobičajene norme ponašanja u socijalnoj sredini zbog čega je u odnosu na dob maloljetnika i njihovo dosadašnje neodgovorno ponašanje, bilo svrsishodno i uputno odrediti ovakvu vrstu odgojne mjere, gdje će se nametnutom obvezom odnosno sudjelovanjem u savjetovalištu za mlade ukazati na štetnost njihovog postupanja, kako bi se makar u najmanjoj mjeri kod njih potakao osjećaj odgovornosti i potrebe poštivanja propisanih regula ponašanja u društvu, te će se ovakvom odgojnom mjerom zasigurno postići zakonska svrha kažnjavanja u odnosu na maloljetne osobe.

24. Dužina trajanja odgojne mjere odgovara načinu počinjenja prekršaja odnosno njegovoj težini, kao i dobi te osobnim svojstvima maloljetnika, a samo izvršenje te posebne obveze provodit će i pratiti Hrvatski Zavod za javno zdravstvo Bjelovarsko-Bilogorske Županije, uz nadzor nadležnog Zavoda za socijalni rad, o čemu će biti obaviješten sud.

25. U svakom slučaju maloljetnici su upućeni i upozoreni da se zbog skrivljenog neispunjenja ovakve posebne obveze naknadno mogu uputiti u Centar za odgoj, što predstavlja još težu odgojnu mjeru.

26. Okrivljenik GŠ te maloljetnici OŠ i ČŠ na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. dužni su platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je GŠ radno sposobna osoba dok navedeni maloljetnici ostvaruju mjesečna primanja i time mogu platiti naznačeni iznos troškova koji neće dovesti u pitanje njihovu egzistenciju.

27. Maloljetnici UŠ i VŠ su na temelju članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona oslobođeni dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala, obzirom da UŠ nije zaposlen, dok je VŠ učenik kojeg uzdržavaju roditelji, time da njih dvojica nemaju svoje vrijednije osobne imovine.

U Bjelovaru, 16. veljače 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja okrivljenik, maloljetnici i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude i rješenja, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Zakonskim zastupnicima maloljetnika,

3. Podnositelju Optužnog prijedloga,

4. Braniteljima maloljetnika

- po pravomoćnosti

5.) Hrvatskom Zavodu za javno zdravstvo Bjelovarsko-Bilogorske Županije

6.) Zavodu za socijalni rad, Područni ured Bjelovar