Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-32/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžija uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. JT, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. u vezi čl. 52. i čl. 24. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 126/19, 84/21,114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO u Virovitici poslovni broj KO-DO-3/2026-1 od 8. siječnja 2026. nakon provedene i zaključene javne rasprave 16. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika ODO u Virovitici – Saše Kovačevića, branitelja opt. po službenoj dužnosti - odvj. Krešimira Slamića u Virovitici i u odsutnosti opt. JT, istog dana

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) utvrđuje se da je

I. opt. JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer J, rođ. **.**.1943. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, domaćica, sa završenom osnovnom školom, udana, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi postupak,

u vremenu od 14. travnja 2024. do 22. svibnja 2024. u [adresa], uslijed organskog sumanutog psihotičnog poremećaja zbog kojeg nije mogla shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, u nakani da ošteti automobil marke "Peugeot 207", registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo KT prišla prvo dana 14. – 15. travnja 2024. vozilu te nanijela više udubljenja i oštećenja na limu nepoznatim predmetom na stražnjem lijevom blatobranu te ponovno dana 22. svibnja 2024. vilama više ogrebotina i udubljenja na limu na stražnjem lijevom blatobranu, čime je prouzročila štetu KT u iznosu od 1.838,10 eura,

dakle, u neubrojivom stanju oštetila tuđu stvar,

čime je počinila produljeno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano u članku 235. stavku 1. u vezi sa člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) u svezi članka 24. stavka 2. KZ/11.

pa se na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 prema optuženici JT,

o d r e đ u j e

prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 žrtva KT, OIB: [osobni identifikacijski broj] upućuje se sa imovinskopravnim zahtjevom na parnicu.

III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 5. te nužni izdaci optuženice i nužni izdaci kao i nagrada branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici podnijelo je ovom sudu optužnicu poslovni broj KO-DO-3/2026-1 od 8. siječnja 2026. protiv opt. JT zbog postojanja osnovane sumnje da je počinila produljeno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine - oštećenje tuđe stvari, opisano u čl. 235. st. 1. u vezi sa čl. 52. i čl. 24. st. 2. KZ/11.

2. Rasprava je održana u odsutnosti optuženice sukladno čl. 552. st. 2. ZKP/08, a budući je od strane vještaka psihijatra prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević prije početka rasprave utvrđeno da optuženica nije raspravno sposobna s obzirom da pod utjecajem psihotičnh simptoma iznosi niz bizarnih sadržaja i sumanutih ideja, ne testira realitet, a što bi značilo da time da nije u stanju razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, ulogu pojedinih sudionika, shvatiti prirodu i svrhu postupka.

3. Sukladno čl. 552. st. 4. ZKP/08 prilikom održavanja rasprave u odsutnosti optuženice ima se smatrati da je optuženica porekla osnovanost optužbe.

4. U dokaznom postupku ispitan je vještak psihijatar prim.dr.sc. Marija Kudumija Slijepčević (175), žrtva KT (174-175), svjedok MT (173-174), pročitan je zapisnik PP Virovitica o privremenom oduzimanju predmeta od 23.5.2024. (9-10), potvrda PP Virovitica o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 23.5.2024. (11), imovinskopravni zahtjev (19), procjena popravka i račun (20-25), izvješće PP Virovitica od 29.5.2024. (26-27), zapisnik PP Virovitica o ispitivanju svjedoka KT od 9.7.2024. (33- 35), dopis Specijalističke ordinacije opće medicine dr. Danice Vošćak od 24.9.2024. (42), karton pacijenta JT (43-45), izvješće PP Virovitica 27.10.2025. (58-59), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim.dr.sc. Marije Kudumija Slijepčević (63-69), rješenje ODO u Virovitici br. Kis-DO-47/2025-1 od 4.12.2025. (84-86), zapisnik Županijskog suda u Bjelovaru br. Kir-452/2025-6 od 10.12.2025. (94-95), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru br. Kir- 452/2025-7 od 10.12.2025. (96-98), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru br. Kv-II- 147/2025-2 od 22.12.2025. (105-108), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru br. Kir- 477/2025-2 od 29.12.2025. (109-111), rješenje Općinskog suda u Virovitici br. Kov-4/2026-6 od 12-1.2026. (132-135), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru br. Kž-35/2026-4 od 22.1.2026. (151-153), rješenje Općinskog suda u Virovitici br. Kov-4/2026-17 od 27.1.2026. (160-161), reproducirana je snimka nadzorne kamere sa sadržajem pohranjenim na USB stick (28), pročitan je izvod iz KE za optuženicu (29).

5. Nije sporno da su u vremenskom periodu od 14. travnja 2024. do 22. svibnja 2024. u dva navrata nastala oštećenja na automobilu marke „Peugeot 207“ vl. KT parkiranog ispred obiteljske kuće na adresi [adresa] i to uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta.

6. Tijekom postupka bilo je sporno da li je optuženica 14. travnja 2024. do 22. svibnja 2024. u neubrojivom stanju počinila produljeno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela oštećenja tuđih stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

7. Na osnovu rezultata dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno koje je sud analizirao i ocjenjivao u njihovoj međusobnoj povezanosti i ukupnosti, nalazi se utvrđenim i dokazanim da je činjenično stanje upravo onakvo kako je opisano u izreci ove presude, odnosno da je optuženica u stanju neubrojivosti počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kao u izreci.

8. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je optuženica kritične zgode bila neubrojiva i da je trenutno raspravno nesposobna te da je kod optuženice i nadalje prisutna vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo, što opravdava određivanje prisilnog smještaja po čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (ZZDS).

9. Naime, navedeno je utvrđeno nakon provedenog psihijatrijskog vještačenja po vještaku psihijatru prim. dr.sc. Mariji Kudumija Slijepčević koje je sud prihvatio jer je isto dano u skladu s pravilima struke.

10. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da prema dostupnoj medicinskoj dokumentaciji optuženica nikada nije psihijatrijski liječena, a provedenom egzaminacijom kod optuženice se u psihičkom statusu nalaze psihotični simptomi, sumanute i paranoidne ideje, tako da ona opširno i disocirano producira sadržaje, suspektna su i halucinatorna doživljavanja, njeno ponašanje je psihotično, ne može uspostaviti suvislu komunikaciju, nema doticaj sa realitetom niti uvid u svoje stanje, nesuvislog je ponašanja, tijekom pregleda bila je izrazito uznemirena, verbalno je atakirala na vještaka, a što sve odgovara psihotičnom poremećaju, sličnom shozofreniji i oštećenjima ličnosti te cjelokupnog ponašanja uslijed psihoorganskih oštećenja. Pojavnost psihotičnih simptoma u primarnih ili sekundarnih bolesti koje zahvaćaju centralni nervni sustav dijagnosticiraju se kao organski sumanuti poremećaj sličan shizofreniji. Simptomi zahvaćaju opažanje, induktivno razmišljanje, govor i način izražavanja, socijalne interakcije i ponašanje, motoriku, pozornost, volju i nagon, emocionalnu ekspresiju i razumijevanje, intelektualnu kreativnost, sposobnost apstrakcije, jasnoću misli i govora. Kod optuženice postoji visoka vjerojatnost počinjenja istog ili težeg kaznenog djela uz nužnost provedbe psihijatrijskog liječenja smještajem u psihijatrijsku bolnicu. U vrijeme počinjenja kaznenog djela nije mogla shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, bila je neubrojiva. U cilju otklanjanja buduće potencijalne opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela preporuča se izricanje mjere liječenja prema čl. 51. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama i smještaj u psihijatrijsku ustanovu. Opasnost je procijenjena na temelju strukturiranog upitnika i kod optuženice dominantno proizlazi iz potpune nesuradljivosti, gubitka uvida u vlastito stanje, neliječene bolesti od ranije i nedostatnog socijalnog suporta, zbog čega i nije moguće liječenje na slobodi.

11. Žrtva KT iskazujući u prethodnom postupku suglasno opisuje ponašanje optuženice navodeći da unazad pet godina njegovoj obitelji i obližnjim susjedima optuženica intenzivno radi probleme, a što se prema njegovoj obitelji ogledalo u galami, vrijeđanju pogrdnim riječima, prebacivanju ogrjevnih drva u njihovo dvorište, optuživanju da je njegova obitelj ukrala njene novce. Smatra da se radi o psihički neuravnoteženoj osobi. Prvo oštećenje na svojem automobilu marke „Peugeot 207“ sastojalo se u vidu udubljenja i pravocrtnog probijanja lima – nastalo poput udarca sjekirom, na gornjem dijelu stražnjeg lijevog blatobrana automobila, u blizini spremnika goriva u opsegu 30-40 cm. Događaj je prijavio policiji, ali nije podnosio prijedlog za progon jer je mislio da se neće moći dokazati da je to učinila optuženica. Dana 22. svibnja 2024. u 06,45 sati primijetio je nova oštećenja na automobilu u vidu ogrebotina i udubljenja lima i opet na gornjem dijelu stražnjeg lijevog blatobrana automobila te tada i na zadnjim lijevim vratima automobila. Pregledavajući nadzorne kamere koje je postavio nakon prvog događaja, utvrdio je da je opisana oštećenja vilama nanijela JT i to 22.svibnja 2024. oko 04,35 sati. S obzirom da su oštećenja bila na istom mjestu i istoj visini kao i kod prvog oštećenja zaključuje da je to počinila optuženica jer nitko drugi nije imao realni motiv za tako nešto, budući da u to vrijeme nije imao nesuglasica s drugim osobama. Materijalnu štetu samostalno je procijenio na 600,00 eura, a kasnije je autolimarski obrt utvrdio da se radi o šteti u visini 1.838,10 eura. Strahuje da optuženica u budućnosti ne napadne nekoga od članova njegove obitelji.

12. Iskazujući kao svjedok ZT navodi da je kod njegove majke JT od ranije prisutan određeni oblik agresivnosti pri čemu je iznosila i činjenice koje nisu imale podlogu u realitetu, a njen odnos se pogoršao nakon navodne prometne nezgode od prije 4- 5 godina i tada je zbog ozljeda bila liječena oko 3 mjeseca. Kao vozač radi za tvrtku iz Osijeka, a preko tjedna zna dolaziti na adresu prebivališta, dok tijekom vikenda zna boraviti kod kćerke u Osijeku. Stanuje u dvorišnom objektu dok su roditelji u drugom dijelu kuće. Roditelji su starije životne dobi i majka je ranije podizala lijekove za oca, a za sebe nije podizala jer se smatrala zdravom osobom. Nema brata i sestru i jedino je dijete roditelja. Uočio je da majka za njegovu kćer tj. za unuku zna govoriti da je to njena kćerka. Primijetio je da majka zna govoriti da je carica, a misli da ona to čini radi određene zezancije. Unazad nekoliko godina policija je dolazila 15-tak puta vjerojatno zbog obitelji KT poduzimajući radnje kao da je opsadno stanje, pri čemu je ocijenio da se radi o namjernom činu kako njegova majka ne bi imala mira. Za majku može preuzimati lijekove, ali ne može garantirati da će ona uzimati lijekove i da neće nešto poduzeti prema nekome drugome.

13. Prihvaćajući iskaz žrtve KT te sadržaj snimke nadzorne kamere kao i sadržaj nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prema kojem optuženica bez opravdanog razloga i u budućnosti može reagirati na istovjetan način zbog prisutnih simptoma organskog sumanutog psihotičnog poremećaja sličnog shizofreniji, proizlazi da je činjenično stanje takvo kako je to opisano u izreci ove presude jer sadržaj USB medija sa snimkom nadzornih kamera na obiteljskoj kući KT potvrđuje da optuženica vrši oštećenja na njegovom automobilu 22. svibnja 2024. koja su po mjestu nastanka i karakteristikama istovjetna onima nastalim i kod prvog oštećenja automobila, a što onda izravno povezuje optuženicu s njenim nastankom koja je očigledno iz istih motiva i na isti način u vremenskom razmaku od mjesec dana oštetila automobil koji se nalazio na ulici, ispred kuće obitelji KT.

14. Sud je iz svih navedenih razloga našao da je optuženica svojim postupanjem u neubrojivom stanju ostvarila sva bitna obilježja produljenog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 ostvarena na štetu žrtve KT.

15. Budući da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da optuženica u vrijeme inkriminiranog događaja koje joj se stavlja na teret nije shvaćala značenje svojih postupaka i nije mogla upravljati svojom voljom, tj. bila je neubrojiva, vještak psihijatar se očitovao i o njenoj vjerojatnosti da bi zbog težih duševnih bolesti i smetnji mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje takve opasnosti potrebno njeno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi tj. određivanje prisilnog smještaja po čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (ZZDS).

16. S obzirom na ovakav nalaz i mišljenje vještaka psihijatra sud utvrđuje da je optuženica počinila navedeno kazneno djelo u stanju neubrojivosti i da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženice u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama iz razloga što se radi o postojanju vjerojatnosti da bi zbog težih duševnih smetnji mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje takve opasnosti potrebno njeno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi gdje će se provoditi liječenje i kontrolirati zdravstveno stanje optuženice uz uzimanje odgovarajuće terapije, te dalje ocjenjivati postoje li uvjeti za prisilni smještaj. Izostanak suporta u obitelji optuženice zbog starije životne dobi supruga optuženice te radnih obveza sina ZT koji se i očitovao da ne može garantirati da će njegova majka redovito uzimati lijekove i da neće doći do novih oblika ugrožavanja opravdava određivanje prisilnog smještaja prema optuženici.

17. Slijedom toga, na temelju odredbe čl. 554. st. 1 ZKP/08 riješeno je kao u izreci, te je presudom utvrđeno da je optuženica počinila produljeno protupravno djelo gore navedenih zakonskih obilježja u stanju neubrojivosti i optuženici je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci.

18. Žrtva KT na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 upućuje se sa imovinskopravnim zahtjevom na parnicu jer postupajući po pravilima građanskog prava odredba čl. 1050. st. 1. Zakona o obveznim odnosima određuje da osoba koja zbog mentalnog ili intelektualnog oštećenja ili kojih drugih razloga nije sposobna za rasuđivanje ne odgovara za štetu što je drugome prouzroči, kod čega optuženica nije bila sposobna za rasuđivanje zbog neubrojivosti koja je nastupila uslijed njene psihičke bolesti, a nije se sama dovela u takvo stanje.

19. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 kod neubrojive osobe troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženice i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 16. veljače 2026.

Sudac:

Ilija Samardžija

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-3/2026

2. opt. JT, Zatvorska bolnica u Zagrebu , Zagreb,Svetošimunska cesta 107

3. branitelj po sl. dužnosti opt. – odvj. Krešimir Slamić, A. K. Miošića 1

4. žrtva KT, [adresa]

5. skrbnik ZT, [adresa]

6. Zatvor u Zagrebu, Zagreb, Dr. Luje Naletilića 1

Nakon pravomoćnosti i izvršnosti:

7. Županijski sud u Bjelovaru (izvanparnični predmet R1), Bjelovar, J. Jelačića 1