REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-38/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OB zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/2023 dalje Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola klasa 211-07/26-5/174 od 5.1.2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 16. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: OB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v je

što je dana 03.01.2026. u 17:30 sati, u Puli, Rimske centurijacije br.63 narušavao javni red i mir na javnom mjestu na način da je u alkoholiziranom stanju (očitana koncentracija alkohola u organizmu 1,77 g/kg) u caffe baru „Monroe“, bocom gađao konobaricu VB i vrijeđao je raznim pogrdnim riječima, nakon čega je u caffe-bar ušla vlasnica UB koju je počeo vrijeđati glasno vičući riječima „šta je kurvetino jedna, šta me gledaš“, dok je istovremeno po cijelom ugostiteljskom objektu bacao stolove i stolice caffe-bara, nakon čega je narušavanje prestalo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem navedenih propisa

izriče

novčana kazna od 500,00 eura (petsto eura)

Na temelju članka 40. stavka 2. PZ okrivljeniku se izrečena novčana kazna umanjuje za iznos od 79,64 € (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta), jer se vrijeme za koje je okrivljeni bio uhićen 3.1.2026. u 17,30 do 4.1.2026 u 5,00 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu.

Okrivljenik je dužan platiti preostali iznos novčane kazne od 420,36 € (četristodvadeseteuraitridesetšestcenti) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u istom roku.

II Na temelju članka 139 stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) i trošak alkotestiranja od 10,62 eura, sve u istom roku kao i novčanu kaznu.

III Primjenom članka 50. stavka 1. točke 7. i čl. 58a Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče

• Zaštitna mjera zabrane posjećivanja caffe bara Monroe u Puli, Rimske centurijacije 63 na udaljenosti ne manjoj od 100 metara,

a koja se mjera primjenjuje u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

U skladu s odredbom članka 130. st. 9. Prekršajnog zakona mjera opreza zabrane posjećivanja, koja je određena Rješenjem ovog suda od 8.1.2026. ima se uračunati u trajanje ove zaštitne mjere.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2. Okrivljenik uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu, rasprava je održana bez nazočnosti okrivljenika sukladno odredbi članka 167. st. 3 PZ, obzirom da njegovo ispitivanje nije potrebno i to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid i čita se: izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka UB, zapisnik o ispitivanju svjedoka VB, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće od 03.01.2026. iz kojeg se ne koriste izjave, obavijest po čl. 109A PZ-a. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan višestruko za prometne prekršaje.

4. Na temelju provedenog postupka, sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je oglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna za navedeni prekršaj kako je predložio tužitelj.

5. Nije sporno da je okrivljenik kritične zgode na javnom mjestu narušavao javni red i mir time što je u kafiću pod utjecajem alkohola vikao i vrijeđao i bacao stolice po objektu, te tako ostvario obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za što se u ovom postupku tereti. Isto je izvan svake sumnje utvrđeno iz vjerodostojnih izjava svjedoka koji su neposredno bili prisutni događaju. Svjedok UB navodi da je okrivljenik bacao stolice i stolove i vikao na nju, a VB također svjedoči o bacanju stolice i vikanju, do dolaska policije koja je okrivljenika uhitila.

6. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Uzimajući u obzir olakotnim da nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna koju je predložio tužitelj primjerena okrivljeniku, kako bi shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Otegotna okolnost je što je bio pod utjecajem alkohola te je uhićen. Vrijeme uhićenja uračunava se u izrečenu novčanu kaznu. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna umanjena je, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako se plati 2/3 preostale izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, dozvoljen mu je dulji rok plaćanja.

8. Na temelju članka 2. točke 3.b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te materijalni trošak tužitelja u vidu alkotesta.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja navedenog objekta u kojem je narušavao javni red i mir u trajanju od 6 mjeseci, na traženje vlasnice ugostiteljskog objekta, u čije se trajanje uračunavaju do sada određene mjere opreza, što će ispuniti svoju svrhu kako bi se utjecalo na njegovo daljnje ponašanje, odnosno spriječilo istog da ponovi prekršaj. Svrha je zaštitne mjere da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a ova je mjera upravo u određenom trajanju u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga