Poslovni broj: Pp-18488/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZF, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, Klasa:211-07/24-4/16651, Ur.br:511-04-06-24-2 od 22. veljače 2024., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon žurnog postupka, 16. veljače 2026.,

presudio je

I Okrivljenik: VF, državljanin BiH, rođen **.**.2001., s prebivalištem u [adresa],

kriv je

što:

se 4. kolovoza 2023. u 09:27 sati u mjestu Vrhovine, upravljajući vozilom T12K033, kretao Senjskom ulicom kbr. 64, kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura),

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, Klasa:211-07/24- 4/16651, Ur.br:511-04-06-24-2, izdala je 22. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Sud je proveo postupak u odsutnosti okrivljenika, budući se isti nije odazvao uredno primljenom pozivu suda za ročište od 29. siječnja 2026., a svoj izostanak nije opravdao, a kako je u pozivu bio upozoren, da ukoliko se ne odazove istom, a njegova nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, što je sud u ovom slučaju i učinio. Također, za napomenuti je da obranu nije iznosio niti pisanim putem, iako je s tom mogućnosti upoznat u pozivu.

3. Tijekom postupka sud je pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, ovjernicu uređaja za mjerenje brzine, obavijest o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču – traže se), mail ŽF o podacima o vozaču iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom, dopis PU sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Dvor iz kojeg je razvidno da je u razgovoru s policijskim službenikom okrivljenik izjavio da je u vrijeme počinjenja prekraja upravljao vozilom i pregledao fotografiju vozila snimljenu uređajem za mjerenje brzine.

5. Nakon ovako provedenog postupka, te uvidom u navedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, odnosno nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode u mjestu Vrhovine, upravljajući vozilom T12K033, kretao Senjskom ulicom kbr. 64, kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Sudac je odustao od provođenja daljnjih dokaza, smatrajući da bi se na taj način nepotrebno odugovlačio ovaj prekršajni postupak, te da i dosad provedeni dokazi predstavljaju pouzdanu osnovu za utvrđenje da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj.

7. Slijedom navedenog, sudac je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sudac nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je otegotnim uzeo činjenicu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, jer je okrivljenik počinio prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik VF, [adresa]

2. tužitelj Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Otočac

3. pismohrana-ovdje