REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl.broj: Pp-214/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP, a zbog prekršaja iz čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/24- 2/17286, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 29. travnja 2024. godine , na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 16. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. P r i h v a ć a s e k a o o s n o v a n prigovor okrivljenika NP i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura, temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje o p o m e n a .
II. Okrivljenik je dužan u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom - 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-2/17286, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 29. travnja 2024. godine kojim je okrivljenika NP proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor na izrečenu kaznu u kojem je naveo da iskreno žali radi počinjenog prekršaja , nije mu namjera izbjeći prekršajnu odgovornost no ističe da je putovao u Rijeku te je na mostu iznad A1 u Ul. Ive Senjanina sustigao vozilo koje se kretalo iznimno malom brzinom, a kako je promet bio rijedak izvršio je pretjecanje istog vozila , prethodno se uvjerio da tu radnju može izvršiti bez ugrožavanja sebe ili drugih sudionika u prometu, prometna pravila poznaje jer je policijski službenik. Kako do sada nije bio kažnjavan niti prijavljivan zbog prekršaja i kaznenog djela, moli da mu sud umjesto izrečene novčane kazne primijeni opomenu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, uzevši u obzir da je okrivljenik osoba nesklona vršenju i do sada nekažnjavan /prema podacima iz PE MPUDTRH/, sud je ocijenio da s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, njegove krivnje i prouzročene posljedice, okrivljeniku umjesto propisane kazne valja primijeniti opomenu temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona te da za postizanje svrhe kažnjavanja nije nužna novčana kazna već je dovoljna mjera upozorenja. Zbog navedenih razloga valjalo je riješiti kao u izreci i citiranu odluku preinačiti glede izrečene novčane kazne.
5. Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.
U Otočcu 16. veljače 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Tanja Dujmović, v.r.
Ljiljana Popović-Crnić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja u 3 otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.
