Poslovni broj: R1-731/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček, u pravnoj stvari predlagateljice AC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Filipu Gazivodi, odvjetniku u Zagrebu, protiv 1. protustranke FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. protustranke OKTAVA D.O.O. sa sjedištem u [adresa], OIB: 94224257146, 4. protustranke OC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 5. protustranke GC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća zajednice nekretnina, 16. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine

upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine pobliže opisane u izreci ovog rješenja.

2. S obzirom da su 1., 2. te 4. i 5. protustranke fizičke osobe koje nisu obveznici komunikacije sa sudovima elektroničkim putem sud je rješenjem od 07. studenog 2025. pozvao predlagateljicu da dostavi dovoljan broj primjeraka predmetnog prijedloga s prilozima za navedene protustranke kako bi im se isti prijedlog radi davanja odgovora mogao uputiti poštom. U roku ostavljenom predlagateljici rješenjem od 07. studenog 2025. u spis nisu zaprimljena tražena pismena, ali je uvidom u spis poslovnog broja R1-776/2025 utvrđeno da je isti formiran osnovom prijedloga koji je istovjetan predmetnom prijedlogu, a koji je prijedlog izravno predan ovom sudu putem prijemne pisarnice dana 24. studenog 2025. Nadalje je uvidom u taj predmet R1-776/2025 utvrđeno kako je u istome dana 30. prosinca 2025. doneseno rješenje kojim je prijedlog predlagateljice odbačen iz razloga što je protustranka GC preminula prije podnošenja tog prijedloga.

3. Provjerom podataka za 5. protustranku GC u digitalnoj Matici rođenih sud je utvrdio da je 5. protustranka GC preminula **.**.2024.

3. Odredbom čl. 83. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23 dalje: ZPP), čije se odredbe u ovom predmetu primjenjuju osnovom čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23), propisano je da će sud, kad utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvati tužitelja (u ovom slučaju predlagatelja) da izvrši potrebne ispravke u tužbi (u ovom slučaju u prijedlogu) ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku. Odredbom čl. 83. st. 5. ZPP propisano je da će sud, ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti, rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu (u ovom slučaju prijedlog) ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice (postupka).

4. Utvrđena činjenica da je 5. protustranka GC preminula prije nego što je predlagateljica podnijela predmetni prijedlog predstavlja neotklonjivi nedostatak u smislu odredbe čl. 83. st. 5. ZPP, pa stoga nema mjesta primjeni odredbe čl. 83. st. 1. ZPP.

5. Sukladno navedenom valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja jer suvlasnici nekretnina imaju u postupku diobe suvlasničke zajednice nekretnina svojstvo nužnih suparničara, pa je stoga, kada je utvrđeno da je 5. protustranka GC preminula prije podnošenja predmetnog prijedloga, valjalo predmetni prijedlog odbaciti i u odnosu na ostale protustranke. Pri tome valja navesti kako odluka donesena u predmetu ovog suda R1-776/2025 nije prepreka za donošenje predmetnog rješenja, a s obzirom da niti u ovom predmetu niti u predmetu R1-776/2025 postupak nije počeo teći jer prijedlog niti u jednom od predmeta nije dostavljen protustrankama, pa se nisu ispunile pretpostavke za primjenu odredbe čl. 194. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

Zagreb, 16. veljače 2026.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka.

Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. predlagatelju po punomoćniku E KOM uz službenu bilješku od 10.02.2026. i ispis podataka iz digitalne Matice rođenih za 5. protustranku