Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Zaboku
Zabok, M. Gupca 22
Poslovni broj: R1 - 2/2026.-6.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu toga suda Branku Hercegu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ČČ, OiB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Domagoju Grahovcu, odvjetnik u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja dokaza, 16. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se prijedlog predlagatelja ČČ, te će se nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za cestovni promet i procjenu motornih vozila, dipl. ing. Igora Jakoplića, koji je dostavljen ovome sudu 11. veljače 2026., čuvati u ovome spisu za potrebe korištenja istih kao dokaza u drugom predmetu.
Obrazloženje
1.Predlagatelj je u prijedlogu naveo da je sa protustrankom dana 2. rujna 2025. godine sklopio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka], vrsta vozila N1n mare Fiat, model 280, žute boje, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje 1983. te su ugovorili prodajnu cijenu u iznosu 2.150,00 EUR. Kupac je prilikom kupoprodaje pogledao vozilo te nije imao primjedbi. Kasnijim pregledom je utvrđeno kako na predmetnom vozilu postoje skriveni nedostaci koji se nisu mogli otkriti uobičajenim pregledom prilikom preuzimanja vozila u vidu puknute šasije vozila što rezultira time da je vozilo tehnički neispravno te se ne može registrirati. Stoga se predlaže naslovnom sudu što je prije moguće donijeti rješenje kojim se određuje osiguranje dokaza prije pokretanja parničnog postupka i to na način da sudski vještak automehaničarske struke izvrši pregled vozila na adresi [adresa] te donese svoj nalaz i mišljenje o tome u kakvom je stanju trenutno vozilo te koji su nedostaci na istome.
2. Povodom prijedloga sud je odredio izvođenje dokaza prometnim vještačenjem po stanom sudskom vještaku dipl.ing. Igoru Jakopliću.
3. Prema odredbi članka 272. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede.
4. Prometni vještak je 11. veljače 2026. dostavio sudu nalaz i mišljenje te će se isti nalaz i mišljenje vještaka čuvat u ovome spisu za potrebe korištenja istih kao dokaza o nekom eventualnom budućem predmetu između stranaka, te je sud temeljem članka 276. ZPP-a, odlučio kao pod točkom I. izreke.
5. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zaboku 16. veljače 2026.
Sudac
Branko Herceg
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (čl. 275. st.6. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Odvjetnik Domagoj Grahovac, Zagreb, uz nalaz i mišljenje vještaka
2. FČ, [adresa], uz nalaz i mišljenje vještaka
