REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: R1-36/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja GŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Josipu Staniću, odvjetniku u OD Rački i kolege j.t.d., Zagreb, Oreškovićeva 6D/I, Pisarnica u Slavonskom Brodu, Augusta Cesarca 5, protiv protustranke ĆŠ, [adresa], radi uređenja međe, dana 16. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Prijedlog predlagatelja GŠ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uređenja međe u ovom izvanparničnom predmetu se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagatelj GŠ, u prijedlogu radi uređenja međe ističe kako je on vlasnik i posjednik nekretnine upisane u posjedovnom listu br. 633 k. o. [katastarska općina] i to dijela k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u Vetlasu, a koja je cijela u površini od 141 jutra i 550 čhv koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo [adresa] i ZŠ.
2. Njegov dio suposjeda na ovoj nekretnini iznosi 18.703 m2, kako stoji upisano u posjedovnom listu br. 633 k. o. [katastarska općina], dok je protustranka ĆŠ upisana kao suposjednik na dijelu ove nekretnine i to u posjedovnom listu br. 691 k.o.
[adresa] u površini od 10.430 m2.
3. Predlagatelj je istakao da se kod ovog suda vodi parnični postupak radi priznavanja prava vlasništva na dijelovima predmetne nekretnine i da su stranke angažirale vještaka radi cijepanja identificirane nekretnine te sačinjavanja prijavnih listova, a sve kako bi mogli ovdje predlagatelj, tamo tužitelj i ostalih sedam tužitelja ishoditi ispravu radi uknjižbe prava vlasništva na dijelovima identificirane nekretnine koji će prema stanju uživanja, a nakon dovršenog postupka parcelacije dobiti novi katastarski br. parcele, novi naziv parcele i površinu parcele.
4. Predlagatelj je predložio da sud uredi među između dijela površine na identificiranoj nekretnini koju uživa on – predlagatelj (18.703 m2) i dijela površine koju na ovoj istoj nekretnini posjeduje protustranka ĆŠ (10.430 m2).
5. Prijedlog predlagatelja je nedopušten.
6. Naime, odredbom čl. 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - u daljnjem tekstu: ZVDSP) propisano je da ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakve okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međa neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među.
Dakle, na temelju izvršenog uvida u stanje zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i na temelju izvršenog uvida u podatke o katastarskoj čestici br. [katastarska čestica], a kako je evidentirana u Područnom uredu za katastar Požega, Odjelu za katastar nekretnina Požega, katastarska općina br. 328065 [adresa] (zajednički informacijski sustav – ZIS) identificirana nekretnina se u zemljišnoj knjizi vodi kao suvlasništvo Republike Hrvatske u 516252/520856 dijela, ČŠ u 1151/520856 dijela i IŠ u 3453/520856 dijela, a u Područnom uredu za katastar Požega vodi se kao suposjed ukupno 58 suposjednika i to G Ć, Z Č, EŠ, RŠ, I E, HŠ, KŠ, GŠ Josipa, LŠ, R H K L, N Josipa i N Č.
7. Na temelju ovih utvrđenja treba zaključiti da su suposjednici sve naprijed navedene fizičke osobe te i preostale fizičke osobe koje sud nije nabrajao, zajedno s Republikom Hrvatskom, a što znači da ne postoji zakonska mogućnost prema odredbi čl. 103. ZVDSP temeljem koje bi se u izvanparničnom postupku za uređenje međe mogao utvrditi pravac međe između posjedničkih dijelova predlagatelja i protustranke na istoj nekretnini. Pretpostavka za uređenje međe, ocjena je ovog suda, bit će ostvarena tek nakon što svi suposjednici ostvare svoja eventualna prava u smislu vlasništva na određenoj nekretnini, a koja će biti formirana nakon što se suposjednici u postupku parcelacije dogovore i nakon što im nadležno tijelo Područnog ureda za katastar odobri predloženu parcelaciju, a koju će opet odraditi ovlašteni geodet ili geodetska ustanova sukladno Zakonu. Bez obzira na tvrdnje predlagatelja da je u ovom izvanparničnom postupku moguće urediti među između dijela iste nekretnine koju fizički uživaju, tj. posjeduju on – predlagatelj i protustranka, ovaj sud ostaje kod stava da će se postupak uređenja međe moći inicirati od bilo kojeg vlasnika nekretnine, ali tek nakon što identificirani suposjednici u postupku diobe dokažu polažu li pravo na određenu nekretninu i ako to i dokažu tek nakon toga, u slučaju spora o međi, u ovom izvanparničnom postupku će biti moguće urediti među prema odredbi st. 2. ili st. 3. čl. 103. ZVDSP.
8. Zaključno treba istaći da svi suposjednici ili samo neki (osam suposjednika je pokrenulo parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva u spisu Posl. br. P- 251/21) nakon što dokažu da su vlasnici/suvlasnici moći će pokrenuti izvanparnični postupak radi uređenja međe, ako su međe između dvije ili više nekretnina sporne, a ako dokažu svoje pravo vlasništva na cijelim suvlasničkim dijelovima tada će najprije biti u obvezi pokrenuti razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina i tek nakon toga, nakon što nekretnina bude razvrgnuta geometrijski, bit će moguće inicirati postupak radi uređenja međe, a onda će sud o prijedlogu odlučiti sukladno odredbama procesnog i materijalnog propisa, tj. ZVDSP i Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23).
9. Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Požegi, 16. veljače 2026.
Sudac:
Ljubomir Mirković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Podnosi se ovom sudu u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka prijepisa rješenja. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dna:
1. Odvjetnik Josip Stanić, Oreškovićeva 6D/I, Pisarnica u Slavonskom Brodu
