Povrv-150/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br.2.

21300 Makarska

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Marijani Visković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja (sada tužitelja) MAKARSKE OBALE d.o.o. OIB: 88080479834, Makarska, Marineta 16, koju zastupa zz RF , a njega opunomoćenik Dario Lalić, odvjetnik u Makarskoj protiv ovršenika (sada tuženika) MRAVIČIĆ d.o.o. Makarska, OIB:31268328725, Makarska, Don M. Pavlinovića 30, kojeg zastupa zz ZF, a njega punomoćnica Ksenija Vrkić, odvjetnica u Zagrebu ,radi ovrhe na imovini/isplate, dana 16.veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave ovršenik je uložio prigovor u smislu odredbe čl. 58. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017. i 131/2020, dalje: OZ ).

2. Rješenjem Općinskog suda u Makarskoj broj Povrv-150/2025-3 od 10. prosinca 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog broj Ovrv-3858/2025, UPP/OS-Ovrv-964/2025 od 3. rujna 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinite su provedene radnje. Postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Na pripremnom ročištu zakazanom za 16. veljače 2026. tuženik je izjavio prigovor nenadležnosti Općinskog suda u Makarskoj navodeći da se radi o ugovoru o brodskom vezu za kojeg bi stvarno nadležan sud bio Trgovački sud u Splitu. Tužitelj se tome usprotivio navodeći da se predmetna tražbina odnosi na potrošnju električne energije i vode.

4. Člankom 34.b stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. dalje: ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u svezi s njihovom djelatnošću, kao i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi ( članak 34.stavak 1.) ,odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. Člankom 34. stavak 1. toč.9.propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate, između ostalog, naknade za opskrbu pitkom vodom, plinom, toplinskom i električnom energijom.

5. Iz stanja spisa proizlazi da su tužitelj i tuženik trgovačka društva. Nije sporno da se predmetno potraživanje odnosi na neplaćene troškove potrošnje električne energije i vode. Međutim, u konkretnom slučaju radi se o tome da je tužitelj trgovačko društvo registrirano za obavljanje djelatnosti upravljanja lukama i obavljanje drugih lučkih djelatnosti. Tužitelj je nositelj koncesijskog odobrenja od strane Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije, te ima odobrenje za obavljanje djelatnosti priveza i odveza brodova, jahti, sportskih i drugih brodica te naplate struje, vode i odvoza otpada. Tuženik je imao plovilo na vezu (privezu) u luci Makarska zbog čega je koristio lučku infrastrukturu uključivo opskrbu električnom energijom i vodom. Dakle, radi se potraživanju u okviru ugovornog odnosa stranaka- tužitelja kao nositelja koncesijskog odobrenja i tuženika kao korisnika priveza broda, zbog čega je u ovom slučaju nadležan trgovački sud i to Trgovački sud u Splitu.

6. Na temelju članka 17. stavak 1. u vezi s člankom 21. stavak 1. ZPP-a valjalo je odlučiti kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

U Makarskoj 16.veljače 2026.

Sutkinja

Marijana Visković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelju, putem opunomoćenika Daria Lalića i Bojana Filipovića, odvjetnika u Makarskoj

2. Tuženiku, putem opunomoćenika Ksenije Vrkić, odvjetnice u Zagrebu

3. u spis

Nakon pravomoćnosti:

4. Trgovačkom sudu u Splitu, uz dopis