Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-156/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VB, zbog prekršaja iz članka 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-24-1, klase 211-07/24-2/54758 od 09.12.2024., temeljem odredbe čl.244.st.1. i čl. 182.st.1.toč.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 16. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i Đ, rođena **.**.1996. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], bračno stanje: vanbračna zajednica, majka dvoje maloljetne djece, državljanka Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, zaposlena kao prodavač u Tifon Ravna Gora, sa mjesečnim primanjima 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavana;

oslobađa se od optužbe

da je dana 09.12.2024. u 19,15 sati u mjestu Nadvučnik, Nadvučnik 3B, kao vozač osobnog automobila "Alfa Romeo 147", registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom i tom prilikom na stražnjem sjedalu prevozila svoju kćer EB (2021.) na način da se dijete nije nalazilo u posebnoj sigurnosnoj sjedalici, već se dijete sa rukama držalo za vozačevo i suvozačevo sjedalo i stajalo;

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 163. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. stavka 9. istog Zakona.

II Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a., troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-24-1, klase 211-07/24- 2/54758 od 09.12.2024., je izdala Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene VB, zbog prekršaja iz članka 163. St. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. U svojoj obrani na zapisnik u žurnom postupku okrivljenica je iskazala u bitnome da poriče počinjenje predmetnog prekršaja koji joj se stavlja na teret. No, sud nije razmatrao daljnje navode obrane okrivljenice niti provodio dokazni postupak, a zbog utvrđenja kako je to dalje navedeno u ovom obrazloženju.

3. Sud je u žurnom postupku utvrdio da iako je djelo koje tereti okrivljenicu pravno označeno prekršajem iz članka 163. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, a iz predmetnog činjeničnog opisa djela proizlazi da djelo za koje se okrivljenica optužuje nije po propisu prekršaj.

3.1. Kako iz činjeničnih navoda optužbe koja tereti okrivljenicu ne proizlazi jedno zakonom bitno propisano obilježje prekršaja koje joj se stavlja na teret odnosno izostala je konkretizacija propusta predmetne vozačice, stoga takav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 163. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sve budući da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja.

3.2. Naime, okrivljenica se oslobađa od optužbe za djelo prekršaja iz odredbe čl. 163. st. 9. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je navedenom prekršajnom odredbom propisano da vozač motornog vozila za prijevoz osoba koje osim sjedala za vozača ima još najviše 8 sjedala i vozila za prijevoz tereta u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne smije u takvim motornim vozilima prevoziti djecu nižu od 150 centimetara ako nisu smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu i suprotno načinu koji je odredio proizvođač posebne sigurnosne sjedalice.

3.3. Dakle, bitno obilježje navedenog djela prekršaja je to da vozač u navedenom vozilu na sjedalima koja nisu prednja prevozi djecu nižu od 150 cm, ako nisu smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu i suprotno načinu koji je odredio proizvođač posebne sigurnosne sjedalice.

4. S obzirom da u činjeničnom opisu navedenog djela prekršaja u optužnom prijedlogu nije naznačeno naprijed navedeno bitno obilježje navedenog djela prekršaja, a to je da je dijete koje je okrivljenica prevozila niže od 150 cm, to djelo prekršaja kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu ne predstavlja prekršaj iz odredbe čl. 163. st.9. u svezi st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

5. Slijedom izloženog, trebalo je okrivljenicu osloboditi od optužbe za djelo prekršaja iz odredbe čl. 163.st.9. u svezi st.4., a u smislu odredbe čl. 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona.

6 Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, glede troškova postupka odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude, sve u smislu odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona.

7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Delnice, 16. veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. U spis.