REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LK, radi djela prekršaja iz članka 22. stavak 1. toč. 5.Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 21/2008, 6/2012, 4/2013, 20/2013, 21/2014, 7/2015, 6/2016), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: 363-04/25-08/892, Ur. br. 251-10-72-11/002-25-4 od 23. rujna 2025. temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. Zakona, 16. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.) Povodom prigovora okrivljenice po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: 363-04/25-08/892, Ur. br. 251-10-72-11/002-25-4 od 23. rujna 2025., na način da se okrivljenica oslobađa od optužbe da bi počinilo djelo prekršaja činjenično opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao djelo prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II.) Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.

III.) Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: 363-04/25-08/892, Ur. br. 251-10-72-11/002-25-4 od 23. rujna 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice LK zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj Sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz čl. . 1. toč. 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenice, budući djelo, kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenici stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, ovlašteni tužitelj je prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga pogrešno primijenio materijalno pravo jer izreka obaveznog prekršajnog naloga, koja sadrži činjenični opis prekršajnog djela, ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz 22. stavak 1. toč. 5. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama, s obzirom da je činjenični opis nerazumljiv i nepodoban za postupanje.

6. U činjeničnom opisu prekršaja se navodi:" što je dana 6.6.2025. u 8:45 sati u [adresa], psa bez povodca na javnoj površini čime je postupio/la protivno odredbi čl. 16. st. 1. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama." Stoga, nije konkretizirana radnja ili propuštanje okrivljenice koje predstavlja protupravno ponašanje, a u nedostatku odlučnih činjenica kao konstitutivnih elemenata bića prekršaja, opisano djelo nije prekršaj.

7. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci.

8. S obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, dana 16. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona). Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik LK, [adresa]

2. Tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Park Stara Trešnjevka 2, Zagreb,

3. spis