REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CN, zastupanog po branitelju odvjetniku Ivanu Gržić, zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 16. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: ŽN, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

kriv je

što je:

1) 07. kolovoza 2025. oko 04,20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ul. Svibanjčica u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do kbr. 9E, nakratko se zaustavio, a potom krenuo neopreznom vožnjom unazad u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računao smjeru i položaju svog vozila, pa je stražnjim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo Impuls-leasinga, d.o.o., koji je bio parkiran na parkirališnom prostoru ispred kbr. 9E, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),

2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće, napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 260,00 (slovima: dvjesto šezdeset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 650,00 (slovima: šesto pedeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, a što je ukupno 56,54 (slovima: pedeset šest eura pedeset četiri centa) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/120842, Urbr. 511-19-44-25-1 izdala je 21.11.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je svjestan činjenice počinjenja prekršaja, da nije osoba sklona činjenju prometnih prekršaja, a niti se kritične prilike radilo o bilo kakvom obijesnom ili neodgovornom postupanju. Naime, kritične zgode uslijed nenamjernog neopreza jednostavno nije imao svijest o tome da je vožnjom unazad u smjeru juga oštetio drugi automobil koji je bio iza njega parkiran, te je evidentno da je pogrešno procijenio smjer i položaj svog vozila, zbog čega se iskreno kaje. Da je kojim slučajem imao svijest o tome, zasigurno bi vozaču istog ostavio svoje kontakt podatke i popravio štetu u najkraćem mogućem roku, jer nije osoba koja bježi od svojih postupaka. Također je

istakao da je dugogodišnji vozač, da do sada nije kažnjavan za slične prekršaje, da je otac dvoje maloljetne djece i da mu je vozilo nužno potrebno kako zbog obiteljskih obveza, tako i zbog obavljanja posla, budući veliku većinu radnog vremena provodi na putu, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o poduzetom Klasa: 211-08/25-4/27739, Urbroj: 511-19-44-25 od 12.11.2025., izvješće o počinjenom prekršaju br.10705533831, zapisnik o očevidu Klasa: 211-08/25-4/27739, Urbroj: 511-19-44-25 od 12.11.2025., zahtjev za naknadu troškova, ispunjenu tiskanica podaci o vozaču, skicu mjesta nesreće, te izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan za prometne prekršaje.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ul. Svibanjčica u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do kbr. 9E, nakratko se zaustavio, a potom krenuo neopreznom vožnjom unazad u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računao smjeru i položaju svog vozila, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je stražnjim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo Impuls-leasinga, d.o.o., koji je bio parkiran na parkirališnom prostoru ispred kbr. 9E, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je nakon prometne nesreće, okrivljenik napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu.

7.1. Naime, okrivljenik je naveo da je s obzirom na način vožnje mislio da nije došlo do oštećenja, te iz tog razloga nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Međutim, s obzirom na oštećenja na vozilima, nesporno je da bi svaki prosječan i oprezan vozač pri kontaktu vozila kod kojeg su nastala oštećenja kao u konkretnom slučaju, pri punoj pažnji, trebao osjetiti kontakt i provjeriti što se dogodilo, te da li su nastala neka oštećenja. Kako to okrivljenik nije učinio, odnosno nije se zaustavio i provjerio da li su nastala oštećenja, pa nakon toga nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu, to su se u njegovom ponašanju stekla i obilježja djela prekršaja opisanog pod točkom 2) izreke presude.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, da je priznao izvršenje oba djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, okolnost da je šteta na vozilima bila mala, imovinske prilike okrivljenika, okolnost da je otac dvoje djece, te ponašanje okrivljenika

nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba za slične prekršaje, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, kao i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.

U Zagrebu, 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik ŽN,

[adresa]

2. odvjetnik Ivan Gržić,

Zagreb, Ulica Baruna Trenka 5

3. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

4. spis