REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŠ, zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 16. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I.

Okrivljenik: PŠ, sin P i S, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, po zanimanju ekonomista, zaposlen na 4 sata u firmi Lunch, dostava hrane, mjesečna primanja oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je:

1) 16. rujna 2025. oko 12,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom parkirališnog prostora pored kbr. 25 Maksimirske ceste, s mjesta gdje je prethodno bio parkiran sa sjeverne strane kolnika Maksimirske ceste, vožnjom unazad u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, pa je prednjim desnim dijelom svog vozila naletio na prednji desni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo SŠ, koji se nalazio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu, pored njega, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),

2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće, napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 130,00 (slovima: sto trideset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 200,00 (slovima: dvjesto) eura

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 330,00 (slovima: tristo trideset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (slovima: dvadeset pet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/108649, Urbr. 511-19-44-25-1 izdala je 17.10.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da točno da je 16.09.2025. godine u 12,00 sati upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] kolnikom parkirališnog prostora pored kbr. 25 Maksimirske ceste, gdje je prethodno bio parkiran sa sjeverne strane kolnika Maksimirske ceste, te je kretao sa mjesta gdje je bio parkiran vožnjom unatrag, te da je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila lagano udario u desni dio osobnog vozila [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu. Međutim, istakao je da on nije odmah to osjetio, odnosno nije znao da je došlo do nekog oštećenja, jer bi se sigurno zaustavio, a vršio je dostavu, pa je nastavio s vožnjom. Kada je došao u policiju pokazali su mu oštećenja na vozilu oštećenika, te jednu ceduljicu na kojoj je pisao reg.broj njegovog vozila, te su rekli da je to ostavljeno oštećeniku. Također je istakao da do sada nije kažnjavan, da je inače oprezan vozač, da mu je vozilo nužno potrebno u obavljanju posla, da ima mala primanja obzirom da radi na 4 sata, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izviješće o počinjenom prekršaju I. postaje prometne policije br. 1068985780, izvješće o očevidu Klasa 211-08/25-4/35212, Urbroj: 511-19-44-25-2 od 08.10.2025., kroki skica, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da do sada nije kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom parkirališnog prostora pored kbr. 25 Maksimirske ceste, s mjesta gdje je prethodno bio parkiran sa sjeverne strane kolnika Maksimirske ceste, vožnjom unazad u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je prednjim desnim dijelom svog vozila naletio na prednji desni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo SŠ, koji se nalazio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu, pored njega, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, te je u nesreći nastala materijalna šteta.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je nakon prometne nesreće, okrivljenik napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu.

7.1. Naime, okrivljenik je naveo da nije osjetio da je udario u parkirano vozilo, odnosno nije znao da je došlo do nekog oštećenja, jer bi se sigurno zaustavio, a vršio je dostavu, pa je nastavio s vožnjom. Međutim, s obzirom na oštećenja na vozilima, nesporno je da bi svaki prosječan i oprezan vozač pri kontaktu vozila kod kojeg su nastala oštećenja kao u konkretnom slučaju, pri punoj pažnji, trebao osjetiti kontakt i provjeriti što se dogodilo, te da li su nastala neka oštećenja. Kako to okrivljenik nije učinio, odnosno nije se zaustavio i provjerio da li su nastala oštećenja, pa nakon toga nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu, to su se u njegovom ponašanju stekla i obilježja djela prekršaja opisanog pod točkom 2) izreke presude.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje oba djela prekršaja, da je šteta na vozilima bila mala, da je zaposlen na 4 sata i da ima mala primanja, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane

minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik PŠ,

[adresa],

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. spis