REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9481/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LJ, zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 16. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: FJ, sin L i F, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema NSS, nezaposlen, skuplja sekundarne sirovine, bez primanja, oženjen, otac šestero djece, s prebivalištem u [adresa], kažnjavan

kriv je

što je 06. ožujka 2023. oko 11,41 sati u mjestu Draganić, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krečući se naseljem Lug, kod kbr. 69, kroz naseljeno mjesto brzinom od 86 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 50 km/h,

dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 36 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),

pa mu se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče

novčana kazna od 300,00 (slovima: tristo) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod brojem Klasa: 211-07/24-4/62711, Ur. broj: 511-05-13-23-2 izdala je 22.07.2204. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-717/2025-2 od 08. srpnja 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu pa je predmet dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 06.03.2023. godine u 11,41 sati upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] u [adresa], kod br. 69, brzinom od 86 km/h, na mjestu gdje je brzina ograničena 50 km/h. Istakao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da je tom prilikom žurio da ode do sina koji je ostao u kvaru s vozilom, te da nije ugrozio druge sudionike u prometu. Također je istakao da je bez primanja, da ima šestero djece, da zaista teško žive, te da mu je vozilo potrebno zbog povremenog obavljanja posla, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.

4. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to ispunjenu tiskanica podaci o vozaču, obavijest počinjenom prekršaju podaci o vozaču Klasa: 211-07/23-8/41597, Urbroj: 511-05-13-23-1 od 29.03.2023., ugovor o kupoprodaji motornog vozila, ispunjenu tiskanicu podaci o vozaču na str. 14, ovjerenicu br. O-01-00757/22, uvjerenje o osposobljenosti za UJ, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krečući se naseljem Lug, kod kbr. 69, kroz naseljeno mjesto brzinom od 86 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 50 km/h, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 36 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.

6. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da je priznao izvršenje djela prekršaja, protek vremena od počinjenja prekršaja, njegovo iskreno kajanje, okolnost da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da je nezaposlen i da nema primanja, okolnost da je otac šestero djece, da mu je vozilo nužno potrebno zbog eventualnog posla, te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

8.1. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno radi eventualnog pronalaska posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovinskog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik FJ,

[adresa]

2. tužitelj – PU Karlovačka,

Postaja prometne policije Karlovac

3. spis