REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18932/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VE, zastupane po branitelju odvjetniku Neviu Svilar, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 16. veljače 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljena: VE, rođena **.**.1995. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana,
kriva je
što je 03. svibnja 2025. oko 02,22 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Klaićevom ulicom u smjeru zapada, kod Hochmannove ulice, pri koncentraciji alkohola u krvi od 0,69 g/kg,
- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)
pa joj se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), izriče
novčana kazna od 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/77094, Ur. broj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 29.07.2205. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja, te je navela da do sada nije kažnjavana, da je koncentracija alkohola bila neznatno veća od dopuštene, da joj je vozilo nužno potrebno za obavljanje osla, kao i zbog obiteljskih razloga, pa je molila da joj se novčana kazna ublaži i ukine izrečena zaštitna mjera
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao sve dokaze u spisu i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 02445068, izviješće o počinjenom prekršaju br. 236546170, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.
5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode u Zagrebu upravljala predmetnim osobnim vozilom Klaićevom ulicom u smjeru zapada, kod Hochmannove ulice, pri koncentraciji alkohola u krvi od 0,69 g/kg.
6. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljena do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje djela prekršaja, da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu, da koncentracija alkohola nije bila velika, da joj je vozilo nužno potrebno u obavljanju posla, kao i zbog obiteljskih obveza, te imovinske prilike okrivljene, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog
zakona, te joj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sudac prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
8.1. Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo joj je nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih obveza, koncentracija alkohola je bila neznatno veća od dopuštene, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 16. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljena VE,
[adresa],
2. odvjetnik Nevio Svilar,
Zagreb, Pavlenski put 17
3. tužitelj – I. postaja prometne
policije, Zagreb, Heinzelova 98
4. spis
