Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-17135/2025-4

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice AT, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Brač Klasa: 211-07/25-2/60960, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 30. studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka 16. veljače 2026. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca A i majke D, dj. F, rođena **.**.1987.. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], VSS, trenutno nezaposlena, uzdržava se od muževih primanja , lošeg imovnog stanja, udana, majka dvoje maloljetne djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a j e

što je dana 30. studenog 2025. godine. u 01:03 sati u mjestu Supetar, ulica Petra Jakšića vozilom M1 marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilo u prometu na cesti, kojom prilikom je ista podvrgnuta ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te je izmjerena koncentracija od 0,96 g/kg odnosno umanjeno za toleranciju što iznosi 0,86 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa, a primjenom 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjesto deset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenike zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica ispitana na ročištu navela je kako se smatra krivom za prekršaj za koje je se tereti. Točno je da je predmetne prigode upravljala vozilom M1 marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imala alkohola u iznosu od 0,86 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom. Naime, predmetne prigode bila je u [adresa] u društvu sestre i prijatelja na Božićnom kantunu, te je tijekom večeri popila 3 džin tonika međutim nije ništa jela. Kako se osjećala sposobnom za vožnju krenuli je upravljati označenim automobilom kako bi se odvezla kući međutim policijski službenici su je zaustavili te joj je alkometrom utvrđena predmetna koncentracija alkohola u krvi. Moli za ublažavanje novčane kazne s obzirom na njenu materijalnu situaciju, jer je suprug uzdržava a ima i dvoje maloljetne djece. Moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola B kategorije s obzirom da je do sada prekršajno nekažnjavana, te zbog brojnih obiteljskih obaveza posebno u vezi školskih i izvanškolskih aktivnosti djece. Zaista joj je žao zbog počinjenog prekršaja, obećava da neću ubuduće činiti nikakve prekršaje.

4.U daljnjem dokaznom pročitan je prigovor okrivljenice od 01. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 30. studenog 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 30. studenog 2025. Naposljetku se čita potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, od 16. veljače 2026.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Odredbom čl.199.st. 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.U postupku nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljala označenim osobnim automobilom i da je, nakon zaustavljanja, alkotestirana od strane policijskog službenika. Nije sporno da je u okrivljeničinom organizmu uporabom alkometra utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 0,86 g/kg, a što nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a osim toga okrivljenica je vlastoručno potpisala označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog i prihvaćajući navedeno ispitivanje pa se koncentracija alkohola u njenom organizmu smatra pravilno utvrđenom.

10.Slijedom navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu postupila protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.

11.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice te je okrivljenici kao olakotnu okolnost našao činjenicu njenu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te iskreno priznanje i kajanje zbog učinjenog prekršaja, dok nije našao otegotnih okolnosti pa je okrivljenici primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 210,00 (dvjesto deset) EURA držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

12.Okrivljenica se, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

13.Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice, koja je prekršajno nekažnjavana, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice i da u konkretnom slučaju na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

14.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. .

Supetar, 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić, v.r

Marijana Ostojić Kavain, v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.