REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj Povrv-395/24-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Antei Barešić, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Mateja Zurka, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., OIB: 85584865987, Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz odvjetničkog društva Mihočević&Bajs d.o.o., Zagreb Smičiklasova 18, protiv tuženika protiv tuženice AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2026.

p r e s u d i o je

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zorane Brčić iz Benkovaca, posl.br UPP/OS-Ovrv-224/2024 od 18. travnja 2024 godine u dijelu u kojem je tuženiku AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB 85584865987, isplati iznos od 11,94 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 5,97 EUR od 16.4.2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,97 EUR od 16.5.2023. godine pa do isplate,

po stopi koja se za razdoblje do 29. prosinca 2023. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

i

r ije š i o je

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zorane Brčić iz Benkovaca, posl.br UPP/OS-Ovrv-224/2024 od 18. travnja 2024. godine u preostalom dijelu, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju prouzročeni trošak postupka u iznosu od 131,64 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 12. veljače 2026. pa do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženice kao ovršenice dana 19. ožujka 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga, radi naplate svoje novčane tražbine u ukupnom iznosu od 593,17 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i to općenito na imovini ovršenika.

2. Navedeni prijedlog za ovrhu usvojen je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2642/24, UPP/OSS/-Ovrv-224/2024 od 18. travnja 2024., kojim su ujedno i određeni troškovi postupka.

3. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženica je pravovremeno podnijela prigovor, to je ovosudnim rješenjem od 18. ožujka 2025. citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženica osporava tražbinu tužitelja te ističe prigovor zastare.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga (l. s. 13, 39), potvrde o uplati (l. s. 25), rekapitulacija obračuna (l. s. 40), raspored odvoza komunalnog otpada (l. s. 41), računi (l. s. 42-49), matična evidencija – opći podatci o objektu (l. s. 49), matične evidencije – bilješke (l. s. 50-52), zahtjev za promjenu naziva obveznika (l. s. 53), rješenje o nasljeđivanju (l. s. 54-55), zk izvadak (l. s. 56-57), knjigovodstveno stanje obveznika (l. s. 58), knjigovodstveno stanje obveznika- arhiva (l. s. 59-60), knjigovodstveno stanje obveznika (l. s. 61-62), odluka o načinu pružanja javne usluge skupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba (l. s. 64-79), dok druge dokaze sud nije provodio obzirom ih stranke nisu predlagale.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sukladno čl. 8. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. - dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci presude.

7. Predmet spora je tražbina tužitelja s osnova naknade za komunalne usluge prikupljanja i odvoza otpada i to temeljem računa dospjelih u razdoblju od 16. travnja do 16. svibnja 2023. za objekt na adresi [adresa].

8. U tom razdoblju bio je na snazi Zakon o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 94/13 - dalje ZOGO) čijom odredbom čl. 30. st. 1. je propisano da javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada, dok je st. 5. istog članka propisano da je korisnik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine, kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge, a više korisnika mogu na zahtjev, sukladno međusobnom sporazumu, zajednički nastupati prema davatelju usluge.

9. Nesporno je da je tužitelj davatelj usluge prikupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba, dok je sporno da li je tuženica u obvezi podmiriti utuženu tražbinu.

10. Uvidom u registar matičnih podataka - matične evidencije - podaci o objektu, utvrđeno je da je u istom na adresi [adresa], evidentirana obiteljska kuća.

11. Dakle iz prethodno navedene dokumentacije u čiju vjerodostojnost sud nije imao razloga posumnjati, tim više što ju tuženica tijekom postupka ničim nije osporila, jasno proizlazi da je u matičnim evidencijama tužitelja kao vlasnik predmetne nekretnine na adresi [adresa] evidentirana upravo tuženica pa je ista sukladno citiranoj odredbi čl. 30. st. 5. ZOGO u obvezi podmirenja naknade za izvršenu uslugu prikupljanja i odvoza otpada.

12. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u račune koji su vjerodostojna isprava temeljem čl. 31. Ovršnog zakona. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i račune koji su vjerodostojna isprava temeljem čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., - dalje OZ).

13. Na temelju odredbe čl. 232. st. 1. t. 1. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO) zastarijeva za jednu godinu tražbina naknade za održavanje čistoće, kad je usluga obavljena za potrebe kućanstva. Uvidom u račune utvrđeno je da su utužena potraživanja dospjela od razdoblju od 16. travnja do 16. svibnja 2023.. Imajući u vidu da je prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari podnesen 19. ožujka 2024., čime je prekinuta zastara u smislu odredbe čl. 241. ZOO, razvidno je da je prigovor zastare neosnovan.

14. Slijedom izloženoga, sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim i primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP odlučio kao pod stavkom I. izreke presude.

15. Visina stope zatezne kamate određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO.

16. Kako je tužitelj povukao tužbeni zahtjev za iznos od 581,23 EUR, a tuženica se nije protivila odlučeno je kao pod toč I izreke rješenja.

17. Odluka o naknadi parničnog troška tužitelju temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. - 4. ZPP-a, a imajući u vidu da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu. Tužitelju je dosuđen trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratnu nagradu u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7. t. 8. u vezi s Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /Narodne novine, br. 138/23 dalje: OT/), uvećano za PDV, te sudsku pristojbu na presudu 13,27 EUR prema Tbr. 2. st. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23.), što sveukupno iznosi 131,64 EUR. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na presudu preko dosuđenog budući ista prema Tbr. 2. st. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, iznosi 13,27 EUR, te mu nije priznat javnobilježnički trošak i to predujam naknade i ostatak naknade jer nije dokumentiran odnosno nema dokaza da je isti plaćen.

18. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata tekuća od donošenja ove presude pa do isplate, a sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. OZ, te je stoga sud odlučio kao u izreci ove presude u točki II. rješenja u odnosu na naknadu parničnog troška tužitelju, s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.

U Zadru, 16. veljače 2026.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Matej Zurak

Antea Barešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka presude, putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka.

DNA

- tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi za presudu u iznosu od 13,27 eur

- tuženiku