Posl. broj: Pp-2728/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

PREKRŠAJNI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LB, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Primorsko-goranske županije, Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, klasa: 340-01/24-02/3863, ur.broj: 2170-35-07/08-25-2 od dana 27. ožujka 2025., na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LB, sin L i majke Š r. ŠB, rođen **.**.1973., mjesto rođenja u [adresa], RH, s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, po zanimanju nautičar pomorac, nezaposlen, uzdržavan uz pomoć roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I.što u roku od 15 dana od dana 30. prosinca 2024. od kada je zaprimio zahtjev ovlaštene osobe i obavijesti o počinjenom prekršaju, nije dao nadležnom tijelu tužitelja vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. studenoga 2024.godine,

čime da je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura ( sto dvadeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II..Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Primorsko-goranska županija, Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, klasa: 340-01/24-02/3863, ur.broj: 2170-35-07/08-25-2 od dana 27. ožujka 2025., na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik je ispitan na navode optužnog prijedloga iskazao da je on počinio prekršaj za koji ga se tereti međutim postoji vrlo, on smatra, olakotne okolnosti zbog kojih se je to sve dogodilo, donosno zbog čega nije dostavio podatak koji je od njega tražila Općina Viškovo. On se brine o roditeljima koji su starije životne dobi, otac je nepokretan i ne vidi i njemu je vrlo teško uz tu brigu i cjelodnevnu okupiranost s roditeljima izvršavati sve druge obveze pravovremeno, tako je i jednostavno zametnuo tu obavijest o počinjenom prekršaju i da se dostavi podatak tko je upravljao vozilom. Isto tako je naveo da je to vozilo njegovo vlasništvo kojim je počinio prekršaj i samo on njime upravlja pa je kazna za nepropisno parkiranje zbog čega je trebalo dostaviti podatke trebala doći na njegovo ime i on bi to podmirio. Zamolio je Sud da uzme u obzir sve okolnosti koje je naveo, da su mu te dvije obavijesti o počinjenom prekršaju došle skoro u isto vrijeme i to baš kad mu je bilo najgore. Kako se brine o roditeljima ne može raditi i sada nema svojih vlastitih prihoda već živi od njihove mirovine i svaka novčana kazna ugrožava njihovu egzistenciju.

4.Okrivljenik je prema Prekršajnoj evidenciji kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-2729/2025 od 10. 11. 2025.

5. Razmotrivši optužni prijedlog te obranu okrivljenika, sud je zaključio kako je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, jer nesporno je kako nije dostavio podatke koji su zatraženi od tužitelja.

6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika i loše materijalne prilike, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, bez obzira na raniju kažnjavanost, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Okrivljenik je obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođen od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, te iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Opatiji, 16. veljače 2026.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis