REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1254/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JČ, a zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona, odlučujući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25-2/28370, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 31.05.2025., dana 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan.

K r i v  j e:

što je dana 31 .05.2025. godine u 08:40 sati u mjestu Makarska, ulica Ante Starčevića kućni broj 00 vozila N1 marke MERCEDES BENZ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kao vozač te ulaskom u kružni tok s ul. Ante Starčevića izvršio radnju skretanja na autobusni kolodvor u suprotnom smjeru prilaz koji je označen prometnim znakom u smjeru jug-sjever.

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona

pa mu se na osnovu istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura ).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 200,00 eura (dvjesto eura ) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Obrazloženje:

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25-2/28370, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 31.05.2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitana je obrana dana pred zamolbenim Općinskim sudom u Kutini od 26.11.2025., potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani pred zamolbenim Općinskim sudom u Kutini od 26.11.2025. iskazao: "

Najprije ističem da priznajem počinjenje predmetnog prekršaja iz čl. 49. st. 2 Zakona о sigurnosti prometa na cestama. Prigovor na prekršajni nalog podnio sam samo ijedino iz razloga što sam smatrao da je izrečena novčana kazna u visini od 260,00 eur kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, prerigorozno izrečena od strane PP Makarska. Na sreću, konkretne zgode nije nastupila nikakva štetna posljedica za druge sudionike u prometu ili njihovu imovinu, a radi se o incidentu u mojem ponašanju gdje zapravo niti danas nisam svjestan niti siguran zašto sam se kretao kružnim tokom u suprotnom smjeru, a to mogu opravdati jedino činjenicom što ne poznajem navedeni grad. Naime do sada nisam prekršajno kažnjavan na opisani način, niti sam kršio prometne propise u tom smislu, iz čega je jasno vidljivo da sam se do sada striktno pridržavao svih prometnih propisa. Ističem da nisam zaposlen, da u vlasništvu imam jedino kuću površine od 70 m2, da sam otac troje mlt. djece, te da je supruga nezaposlena i da primamo socijalnu naknadu i dječji doplatak u iznosu od 600,00 eur mjesečno. Pokušavam prikupljanjem starog željeza ostvariti barem nekakav konkretan prihod. Stoga predlažem sudu da izrekne ublaženu novčanu kaznu sa obročnom otplatom navedene kazne, te molim sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer bi se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ostvarila i primjerenom novčanom kaznom."

5. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

6. Odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je stavkom 4. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje okrilvjenika, te da prema prekršajnoj evidenciji nije kažnjavan za isti prekršaj, to je sud stava da se izricanjem novčane kazne ispod propisanog minimuma može u konkretnom slučaju postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

9. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer sud cijeni da će izricanje same novčane kazne okrivljenika odvratiti od činjenja prekršaja. Naime izricanje takve mjere dovelo bi do njegove egzistencijalne ugroze.

10. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 16. veljače 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku

3. Branitelju,

4. U spis.