Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17892/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VS, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split klasa: 211- 07/25-5/33126, urbroj: 511-12-24-25-1 od 15. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni: VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i R, rođen **.**.1985. u [adresa], VSS, dipl. ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja cca 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 14. prosinca 2025. u 19:00 sati u Stobreču, na kolniku ceste D8 na raskrižju u Stobreču te dolaskom u Strožanac na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na javnom mjestu tako što se upravljajući osobnim automobilom marke „Dacia“ reg. oznake [registarska oznaka] zaustavio i ispriječio ispred osobnog automobila ukrajinske nacionalne oznake kojim je upravljala RS prevozeći na mjestu suvozača brata HS te agresivno mahao rukama pokazujući im srednji prst nakon čega je nastavio vožnju iza navedenog vozila te dolaskom u Strožanac nasuprot trgovine Tommy ponovno se zaustavio ispred vozila, izašao iz svog vozila vičući nerazumljive riječi, udarajući rukama i nogama po vozilu u kojima se nalazila vozačica i njen brat te obuhvatio vanjsko ogledalo pored vrata vozača snažno ga povlačeći u namjeri da ga izbaci iz ležišta,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju navedene odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (tri tisuće) EURA Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 15. prosinca 2025. u 14:14 sati do 15. prosinca 2025. u 18:15 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 2.960,18 eura (dvije tisuće devetsto šezdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se navedene prigode kretao kolnikom ceste D8 i ispred njega se kretalo vozilo ukrajinskih registarskih oznaka i veoma je sporo vozilo, a što je njega nerviralo pa je nekoliko puta „blicao“ da mu se makne, a što vozačica tog vozila nije učinila, već kad se pokušao prestrojiti u drugi prometni trak da bi je prešao i ona je to htjela učiniti pa da ga je to još više iznerviralo. Kad su došli na raskrižje za Stobreč te se našao paralelno s njenim vozilom, suvozač je njemu pokazao srednji prst, a ona je pokazala pokretom ruke kao „što mi je“ i tada da se zaista iznervirao i oni su nastavili vožnju i došli su do raskrižja za Strožanac i on da ih je pustio da vidi gdje će ići, i kad je vidio da su skrenuli, on je skrenuo s njima prema Strožancu te je stao vozilom ispred njih i pripriječio im put tako da nisu mogli ići naprijed. Tada je izašao iz automobila i htio otvoriti vrata od suvozača ali nije uspio pa je udario nogom u retrovizor njihovog vozila te otišao u vozilo te krenuo prema kući. Prije toga da im je govorio glasno da što su zločesti i čemu pokazivanje „kurca“ i da nije bacio plastičnu čašu na vozilo. Vjerojatno da je gestikulirao rukama prema njima te mahao rukama. Inače da ga baš nerviraju ti H koji su pobjegli od rata, a kupuju milijunske nekretnine, a sve od kriminalnih novaca. Da im nije pokazivao srednji prst već da ga gestikulacijom pita zašto je on njemu pokazao srednji prst. Na posebno pitanje suda što bi učinio da ponovno bude u takvoj situaciji ili da ponovno sretne oštećene isti je izjavio da neka mu sud kaže što bi drugo mogao učiniti nego ovo što je učinio kada mu netko pokazuje srednji prst i gestikulira prema njemu kao da je lud. Nakon toga glasno je iskazao da mu je žao i da se to više neće ponoviti, međutim, način na koji je to izrekao ne odaje njegovu čvrstu volju.

4. Pregledana je video snimka sa CD-a sačinjena mobilnim uređajem oštećenih iz kojih je vidljivo kako okrivljenik agresivno maše rukama, udara rukama i nogama po vozilu te u jednom trenutku obuhvaća vanjsko ogledano sa strane suvozača snažno ga povlačeći te pokazuje srednji prst.

5. U daljnjem dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju od 15. prosinca 2025. u 14:14 sati, te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 54. stavka 4. Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga od 3. svibnja 2025.

6. Iz pregledane video snimke potpuno je utvrđeno ponašanje okrivljenika koji je agresivno mahao rukama prema vozačici i suvozaču u drugom vozilu vičući nerazumljive riječi, pokazujući im srednji prst te je udarao rukama i nogama po vozilu te obuhvatio vanjsko ogledalo pored vrata vozača snažno ga povlačeći u namjeri da ga izbaci iz ležišta, a nije vidljivo da je bacio plastičnu čašu na vozilo, a što je okrivljenik negirao, pa je ovaj sud u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis prekršaja na način kako je to sada navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen s utvrđenim činjeničnim stanjem u nebitnim elementima i ne zadire u bitna obilježja prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je isto ostalo pravno označeno kao prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nije dokazano da je bacio plastičnu čašu na vozilo.

7. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.

9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te kako okrivljenik nije česti prekršitelj propisa, pružio mu je još jednu priliku te mu nije izrekao kaznu zatvora već novčanu kaznu, međutim, uzevši u obzir njegovu ustrajnost u činjenju prekršaja i način ostvarivanja istog, osim vike upotrijebio je i fizičku silu pri čemu nije pokazao iskreno kajanje te se iz njegovog ponašanja može zaključiti da bi očito ponovio takvo djelo da se ponovno nađe u istoj situaciji te mu je sud izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

9.1. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju.

9.2. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka.

U Splitu 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.