REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-104/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŠ zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet, nakon glavne i javne rasprave održane dana 12. veljače 2026., u nazočnost okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja dana 16. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: OŠ, bez nadimka, od oca O i majke M rođ. Đ, rođen **.**.1983. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], obrtnik, SSS, vlasnik obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 2.000,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
što se dana 07. siječnja 2026. u oko 15,45 sati nasilnički ponašao u obitelji prema zetu MŠ u nazočnosti djece na način da je sa svojim osobnim vozilom došao ispred obiteljske kuće na adresi [adresa] ([adresa]), te je počeo agresivno trubiti, a kada je izašao iz vozila, uputio se prema ulazu u kuću i počeo vikati "izađi pičkice, ajde izađi van pičkice!" pozivajući zeta MŠ da izađe iz kuće, a kada je MŠ izašao držeći u naručju kćerku Z rođ.2024., dok se iza njega nalazila Manuelova starija kćerka ĐŠ rođ.2019., vanjskom stranom dlana desne ruke udario je svog zeta u desni obraz, nakon čega je MŠ ušao u kuću s namjerom da obavijesti policiju, a ZŠ, koja je u međuvremenu došla, postavljanjem svoga tijela na ulaz u kuću, spriječila ga je da uđe u kuću, nakon čega je nastavio vikati obraćajući se zetu riječima "to samo pičkice rade i ja ću ih čekati" što je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,
d a k l e, što je primjenom fizičke sile prema članu obitelji uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičkim, verbalnim nasiljem prema članu obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinio nasilje u obitelji u nazočnosti djece
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.22.st.3., a u svezi čl.10.st.1.toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se radi toga primjenom iste odredbe i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.100,00 eura (tisuću sto eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve MŠ, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Okrivljenik se ne smije približiti žrtvi na udaljenosti manjoj od 100 m gdje god se on nalazio na području Republike Hrvatske.
Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude.
U izrečenu zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanje veze sa MŠ koja je određena naredbom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet od 07. siječnja 2026.
III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet klase: 211- 07/26-5/427, urbroj: 511-08-26-26-1 od 15. siječnja 2026. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika OŠ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, te je održana glavna rasprava.
2. Okrivljenik OŠ je, između ostalog, izjavio da je inkriminirane prilike svojim osobnim vozilom došao ispred kuće u kojoj živi njegov zet MŠ, da nije došao radi preuzimanja svoje unuke R već da je došao popričati sa svojim zetom koji je prethodno tukao njegovu kćerku, te zbog toga što joj je uzeo novac iz novčanika i otišao. Okrivljenik je izjavio da je zatrubio kada je došao s vozilom, nakon čega je izašao iz vozila i uputio se prema ulazu u kuću, da je pokucao na vrata no da nije vikao na zeta "izađi pičkice" već je to kasnije vikao, da je njegov zet "muškarčina", da ne kaže "pičkica" otvorio vrata, da je u naručju držao njegovu unuku Z kao štit jer je znao što ga čeka, da je iza njega bila njegova druga kćerka, da je ZŠ bila na oko 200-300 m od kuće na jednoj cesti, da je MŠ pitao "šta je", da je odmah rekao da će zvati policiju, da ga nije ošamario, da nije htio ući u kuću, da je MŠ utrčao u kuću i da mu je on tada rekao "izađi pičkice da popričamo", te da je onda došla ZŠ i ušla u kuću.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik na stranici 7 spisa, uvid u zapisnik na stranici 15 spisa, uvid u potvrdu na stranici 25 spisa, ispitani su svjedoci MŠ i ZŠ, te je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedoka MŠ.
4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Odredbom čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024) propisano je da je nasilje u obitelji: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4) spolno uznemiravanje, 5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6. Osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su, između ostalih, i srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja.
7. Odredbom čl.22.st.3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do najmanje 45 dana kazniti tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl.10. ovoga članka.
8. Nesporno je da je MŠ (žrtva nasilja) okrivljenikov zet, dakle da su srodnici po tazbini (u prvom stupnju).
9. Okrivljenik ne osporava da je inkriminirane prilike došao ispred kuće u kojoj živi njegov zet MŠ kako bi popričao s njim jer je isti tukao njegovu kćerku i uzeo joj novac iz novčanika, da je zatrubio kad je došao, da se uputio prema ulazu u kuću, da je zet otvorio vrata držeći kćerku (Z) u naručju, dok je iza njega bila starija kćerka ĐŠ.
10. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ovaj je sud ocijenio vjerodostojnim iskaze svjedoka MŠ i ZŠ koji su iskazivali jasno i određeno, a u čijim iskazima nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.
11. Nesporno je da se okrivljenik obratio svom zetu riječima "Izađi pičkice" u nazočnosti djece (R rođ.2005. i ĐŠ rođ.2019.).
12. Iznoseći obranu okrivljenik je isticao da je njegov zet u naručju imao dijete "kao štit" jer je znao što ga čeka.
13. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče da je ošamario zeta jer je ista u protivnosti sa izvedenim dokazima.
14. Na temelju vjerodostojnog iskaza svjedokinje ZŠ utvrđeno je da je znala da je okrivljenik poslao poruku oštećeniku MŠ sadržaja "gdje si njurgalo" i još nešto, da je slutila da će doći, da je vidjela kad je okrivljenik došao s autom, da je potrubio, da se uputio prema ulazu u kuću, da je počeo vikati "Gdje je pičkica" dok je lupao po vratima i agresivno vikao "Izađi van", da mu je MŠ otvorio vrata, da je u naručju držao Z, da je iza njega bila njezina kćerka, da mu je okrivljenik nešto rekao i dao šamar, da je stala na prag od kuće i rekla okrivljeniku da prestane raditi sranja.
15. U skladu s takvim iskazom je i iskaz oštećenika MŠ.
16. Tijekom suočenja okrivljenik se uzrujano, tražeći poruku na mobitelu, ljutito, povećanim tonom obratio zetu da je imao dijete u naručju kao "štit", da ga nije ošamario, dok je oštećenik gledajući okrivljenika u oči, okrivljenika pitao zašto nije normalno došao u kuću, da je najprije "sopa" (trubio), pa ga je nazvao "pičkicom", a kad je otvorio vrata s kćerkom u naručju, da mu je opalio šamar po obrazu, da ga je odmah na vratima rukom udario po licu.
17. Analizirajući konkretni slučaj, kao i cjelokupno ponašanje okrivljenika, njegovu osobnost, a pogotovo izraženi stupanj izostanka samokritičnosti za opisano ponašanje, nespornu činjenicu da je prethodno poslao poruku zetu, da se namjeravao s njim raspraviti zbog toga što je tukao njegovu kćerku i uzeo joj novac iz novčanika, sud smatra dokazanim da je okrivljenik najprije verbalnim napadom na zeta kojeg je nazivao vičući " "Gdje je pičkica, izađi van", a potom primjenom fizičke sile (udaranjem žrtve dorzumom šake u obraz) uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost i strah, a sve u nazočnosti djece (R.2024. i ĐŠ r.2019.), počinio prekršaj iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.
18. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
19. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika.
20. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
21. Cijeneći kriminalnu količinu u ponašanju okrivljenika, te stupanj agresivnosti, sud je ocijenio da postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji, poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, te zabrane uznemiravanja ili uhođenja žrtve u trajanju od 6 mjeseci kome se ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 100 m ma gdje se o nalazio na području Republike Hrvatske.
22. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 16. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
RŠTrifoni, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- oštećeniku MŠ po pravomoćnosti
- spis
