Poslovni broj:Pp-325/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NH zbog prekršaja iz čl.74.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 85/22,114/22,133/23 i 145/24 ) i zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3. u svezi s čl. 293.st.1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/99360 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 24. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. veljače 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik NH, sin N i Ž, rođ. **.**.1959.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema srednja, zaposlen kao taksist u obrtu [obrt], s mjesečnim primanjima od 350,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1. što je dana 02. svibnja 2025. u 18:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Vinogradske ceste u smjeru sjevera, a dolaskom do kbr. 29, iako nije smio, obilazio je NN vozilo koje je bilo zaustavljeno neposredno ispred obilježenog pješačkog prijelaza uz istočni rub kolnika Vinogradske ceste na način da je vozilom skrenuo u lijevo u smjeru sjeverozapada na zapadnu kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera
čime je počinio prekršaj iz čl. 74.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 2. što je dana 02. svibnja 2025. u 18:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Vinogradske ceste u smjeru sjevera, a dolaskom do kbr. 29, iako nije smio, obilazio je NN vozilo koje je bilo zaustavljeno neposredno ispred obilježenog pješačkog prijelaza uz istočni rub kolnika Vinogradske ceste na način da je vozilom skrenuo u lijevo u smjeru sjeverozapada na zapadnu kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila, te smjeru i brzini kretanja drugih sudionika u prometu, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na bočni desni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽH, a koji se kretao neposredno iza istim kolnikom, istom istočnom kolničkom trakom u istom smjeru, te je od tog naleta osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u nekontroliranom kretanju odbačeno u smjeru sjeveroistoka na istočnu kolničku traku Vinogradske ceste gdje se i zaustavilo, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za prekršaj pod t. 1.) na temelju čl.74.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te za prekršaj pod t. 2) na temelju čl. 43.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za oba prekršaja, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje
- Za prekršaj pod t. 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura
-Za prekršaj pod t. 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 ( sto osamdeset ) eura
Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, izriče se UKUPNA NOVČANA KAZNA .
u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog Zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. -4. Prekršajnog Zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom klasa:
211-07/25-4/99360 ur.broj: 511-19-45-25-1 izdala je 24. rujna 2025 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obvezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 11. veljače 2026. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Dana 2. svibnja 2025. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se istočnom kolničkom trakom Vinogradske ceste u smjeru sjevera. Dolaskom do kbr. 29., iako zna da se to ne smije obilazio je vozilo koje je bilo zaustavljeno ispred obilježenog pješačkog prijelaza uz istočni rub kolnika Vinogradske ceste. To vozilo je obilazio na način da je skrenuo u lijevo u smjeru sjeverozapada na zapadnu kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, međutim to je napravio neoprezno jer je prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na desni bočni dio vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽH. Prema tome priznaje svoju odgovornost za prometnu nesreću koju je prouzrokovao jer je obilaženje vozila napravio na način da se prethodno nije uvjerio na to može učiniti na siguran način, odnosno da ne dovede u opasnost druge sudionike u prometu . Zamolio je sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir da ima niska mjesečna primanja, do sada nije osuđivan, a dugogodišnji je vozač. Isto tako moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla jer radi kao taxi vozač.
2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o očevidu od 2. svibnja 2025., skica mjesta događaja, fotografije mjesta događaja i vozila sudionika prometne nesreće i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te zapisnik o očevidu od 2. svibnja 2025., skicu mjesta događaja, fotografije mjesta događaja i vozila sudionika prometne nesreće sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 74.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i da je postupio suprotno odredbi čl. 43.st.2. i 3. u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima navedenima u izreci ove presude pa ga je za oba prekršaja proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne navedene u izreci ove presude koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i to za oba prekršaja uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona i to za prekršaj iz čl. 74.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura, a za prekršaj iz čl. 43.st.2. i 3. u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog iznosa od 260,00 eura, cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja, njegovu dosadašnju neosuđivanost i visinu njegovih mjesečnih primanja, dok otegotnih okolnosti nije našao, te mu je temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
3.1. Odredbom čl. 74.st.1. Zakona o sigurnosti prometa propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu, a u čl.74.st.2. propisano je da će novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi tog članka . Prema tome, kako je okrivljenik kritične zgode pretjecao vozilo koje je bilo zaustavljeno neposredno ispred obilježenog pješačkog prijelaza, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 74.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega je za isti temeljem čl.74.st.2. navedenog Zakona proglašen krivim.
3.2. Nadalje, kako je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću, u kojoj je nastala materijalna šteta jer se prije započinjanja radnje vozilom u prometu obilaženja zaustavljenog vozila nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog i već parkiranih vozila, te o smjeru i brzini kretanja sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , zbog čega je za isti temeljem čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim
4. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu neosuđivanost, te da mu je vozačka dozvola neophodna jer radi kao taxi vozač u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer ima niska mjesečna primanja pa iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.
U Zagrebu 16. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Štefica Meštrović
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku NH, [adresa]
2. Tužitelju PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
