REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, V. policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/25-2/63449 od 16. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ŽU, rođen **.**.1995. u [adresa], sin T i Ž, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, obrtnik, s mjesečnim primanjima 1.500,00 do 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 16. prosinca 2025. u 00:54 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,85 g/kg, a umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg iznosi 0,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem alkotestom marke E

dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa, okrivljeniku

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od

20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, V. policijska postaja Zagreb, broj: 211-07/25-2/63449 izdala je 16. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaj navodeći da se smatra krvim, a da je točno da je 16. prosinca 2025 u 00,54 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Ignjata Đorđića 33, gdje je zaustavljen od strane djelatnika policije koji su mu ponudili alkotestiranje uz pomoć alkometra marke Dräger koje je prihvatio te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,75 g/kg alkohola, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je vlastoručno potpisao. Žao mi je što je došlo do ove situacije i prekršaja koji je počinio zbog kojeg se iskreno kaje, inače nikada ne vozi ukoliko konzumiram alkohol. Predmetne zgode je vozio prijatelja u Traumatološku bolnicu jer se loše osjećao. Moli sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja kazne, a posebno činjenicu da mi se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom s obzirom da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna zbog zaposlenja, s obzirom da je zaposlen u agenciji za prodaju nekretnina, pa mu o tome ovisi posao i njegova egzistencija.

3. U tijeku postupka sud je pročitao dokaze u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (str. 5 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (str. 6 spisa). Završno, sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. prosinca 2025., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (str. 7-8 spisa).

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 0,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

6. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao u vidu da je priznao izvršenje djela prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja djela odnosno izrazio je iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, okolnost da nisu nastale štetne posljedice, otegotne okolnosti nisu utvrđene. Sud je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu koja je zakonom zapriječena u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, smatrajući da je ista primjerena svim utvrđenim okolnostima i svrsi prekršajnog kažnjavanja.

8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ŽU, [adresa]

2. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb

3. spis.