Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1557/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BEVB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 16. veljače 2026. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: BEVB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. godine, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Kolumbije, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 19. studenog 2023. god. u 12,57 sati, na cesti u mjestu Novigrad, u ul.J.B.Tita, upravljao osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka], krećući se u naseljenom mjestu, gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 85 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 75 km/h, čime je dopuštenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu prekoračio za 25 km/h,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.53.st.5. cit. zakona

izriče

novčana kazna

od 130,00 (sto trideset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu obavezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/24-4/36275 od 26. travnja 2024. godine dostavila isti ovome sudu, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ovome sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako navedene prilike nije upravljao označenim vozilom, da je lažno izjavljeno od strane vlasnika vozila (Istra auta d.d. iz [adresa]), jer da je **.**.2023. BE iz iste tvrtke uručio otkaz ugovora o radu, koji ona nije htjela zaprimiti ni potpisati, nego da je dana 15. studenog istjeran iz tvrtke i praktički ostao na ulici. Kako se sve to dogodilo prije 19. studenog 2023. (dan kad je počinjen navedeni prekršaj), da on toga dana nije nikako mogao biti u vozilu koje pripada toj tvrtki, pa da samim time nije mogao počiniti navedeni prekršaj. Također je naveo kako je od Policijske postaje Umag dobio na uvid sliku kamere koja je snimila prekršaj, te da se na slici nalazi osoba koja mu sliči (crna kosa, tamnija put, kao što ima većina B) ali da to nije on, nego njegov kolega koji je također otišao iz navedene tvrtke i vratio se u Kolumbiju. Također je napomenuo kako tvrtka Istra auto davanjem njegovih podataka za navedeni prekršaj nastavlja osvetu radi njegova odlaska dajući lažne informacije.

3. U svojstvu svjedoka ispitana je BE, koja je iskazala kako u pravnoj osobi ''Istra auto'' obavlja poslove voditelja transporta, te je ujedno i nalogodavac u pogledu korištenja vozila koji se nalaze u vlasništvu tvrtke. U konkretnom slučaju, da se sjeća kako se radilo o manjem teretnom vozilu, crvene boje, marke Fiat Doblo, reg. oz. [registarska oznaka]. Navedeno vozilo, da se ne dodjeljuje niti jednom vozaču, budući ono služi za poslovne svrhe samo za kraće relacije na području [adresa] i njegovoj okolici. Sjeća se da je tijekom mjeseca studenog 2023. god., tada zaposlenik Yeison Stiven Perdomo Ascanio, obavijestio ju kako mu je oštećen mobitel i istog ne može koristiti ni u poslovne ni u privatne svrhe, a kako se servis nalazi u Novigradu, da mu je osobno na upravljanje dala navedeno vozilo, kako bi mu izašla u susret, budući da javnog prijevoza do Novigrada nema, dok putni radni list nije izdala, jer to nije bilo neophodno. Također je navela da se to vozilo daje i drugim osobama, ali samo na području [adresa], a ne i izvan njega, te je ovo bio jedini slučaj kada je vozilo dodijeljeno gore navedenoj osobi da ode do Novigrada. Također je navela da ono što joj je poznato za navedenog radnika koji je radio kao profesionalni vozač teretnog vozila, da je on nepoznatog datuma, jednostavno nestao iz tvrtke. Sa navedenim vozačem da nikada nije imala nikakvih konflikta niti sukoba. Kada je nadležna policijska postaja zatražila dostavu podataka o vozaču koji je navedene prilike upravljao označenim vozilom u Novigradu, da je kao odgovorna osoba dostavila podatke upravo o navedenoj osobi, jer je on jedini vozač kojem je vozilo dano da njime upravlja do Novigrada, dakle daljoj relaciji, nego što se to uobičajeno daje drugim vozačima.

4. Cijeneći provedene dokaze, te komparirajući ih međusobno, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je on upravljajući navedenim vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila.

5. Prema podacima iz spisa, na cesti u Novigradu utvrđeno je prekoračenje dopuštene brzine, za navedeno vozilo.

6. Sud je pri utvrđivanju činjeničnog stanja u obzir uzeo iskaz ispitane svjedokinje, koja je iskazivala jasno i određeno. Navedenog događaja sa sigurnošću se sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo, svjedočila, a okolnosti je obrazložila valjanim i logičnim razlozima. Njezin iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, zbog toga joj je kako je to gore navedeno poklonjena vjera.

7. Sve i na moguću prisutnost određene zavade ili loših odnosa između okrivljenika i ispitane svjedokinje, potrebno je istaći kako svjedokinja u svojem iskazu navodi da je vozilo okrivljeniku povjereno za odlazak upravo u Novigrad, gdje je i počinjeno djelo prekršaja, dok sama nema saznanja gdje je došlo do prekoračenja brzine, što njezin iskaz čini vjerodostojan, stoga joj je u tom smislu poklonjena vjera.

8. Stoga je utvrđeno da je upravo okrivljenik označene prilike upravljao vozilom i počinio navedeno djelo prekršaja, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.

9. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u utvrđenom novčanom iznosu sukladno odredbi čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 16. veljače 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.