Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2
Povrv-31/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku Martinu Garašiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice TU, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 19. siječnja 2026. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja BU, odvjetničke vježbenice, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, dana 16. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e:
I\ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovog suda javnog bilježnika Dalibora Pavlovića iz Splita poslovni broj Ovrv-19057/2023 od 27. listopada 2013. godine kojim je naloženo tuženici TU isplatiti tužitelju iznos od 121,61 eura sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose i to
- na iznos od 15,32 eura tekućim od 15. listopada 2022. godine do isplate
- na iznos od 15,32 eura tekućim od 16. studenog 2022. godine do isplate
- na iznos od 15,26 eura tekućim od 16. prosinca 2022. godine do isplate
- na iznos od 15,26 eura tekućim od 17. siječnja 2023. godine do isplate - na iznos od 10,81 eura tekućim od 16. veljače 2023. godine do isplate
- na iznos od 49,64 eura tekućim od
16. svibnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dana 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 01. srpnja te godine, kao i iznos od 62,31 eura na ime ovršnog troška sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. listopada 2023. godine do 30 prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dana 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 01. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
II\ Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 200,77 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. veljače 2026. godine do isplate po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dana 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 01. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
Tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. je podnio ovom sudu tužbu (ranije ovršni prijedlog) protiv tuženice TU, radi isplate, 07. svibnja 2023. godine kojom potražuje iznos od 121,61 eura na ime neplaćenih računa za razdoblje od kolovoza 2022. do siječnja 2023. godine, te naknade za prijevremeni raskid ugovora kao i troškove ovršnog i parničnog postupka. Postupajući po navedenom ovršnom prijedlogu doneseno je rješenje o ovrsi broj Ovrv-19057/2023 od 27. listopada 2013. godine. Tuženica je pravodobno podnijela prigovor dana 06. veljače 2024. godine u kojem navodi da je putem telefonskog poziva kojeg je vodila sa zaposlenikom tužitelja ugovorila pretplatu u iznosu do 105,00 kn, a koji paket usluga uključuje 20 GB poziva i sms-ove, te da je ona putem tog telefonskog razgovora prihvatila nešto što nije potpisala. Navodi da je tu pretplatu uredno plaćala do 8 mjeseca kada se ista nenadano i nenajavljeno povećala za 6 kuna nakon čega da je tužena zvala službu za korisnike i pitala koji je razlog povećanju pretplate. Rečeno joj je da je to zbog ekonomske situacije te da joj je o tome prethodno poslana poruka ali da te poruke o povećanju pretplate nije bilo.
U skladu sa čl. 54. Ovršnog zakona Općinski sud u Makarskoj je donio rješenje broj Ovrv-19057/2023 od 19. srpnja 2024. godine , kojim rješenjem je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave broj Ovrv-677/2023 od 27. listopada 2023. godine u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 13), račun br. 1926 (list 17), račun br. 2475 (list 32), potvrda uplati (list 35- 38), obavijest o sklopljenom ugovoru (list 57-60), Opće uvjete poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (list 61-73), preslike računa (list 74-84), karticu kupca (list 85-87), obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (list 88-89).
Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99.. 1 17/2003. i 88/2005.) ovaj sud je došao do uvjerenja da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
Uvidom u Obavijest o sklopljenom ugovoru (list 57-60) utvrđeno je da je istom TU , [adresa] obaviještena od strane A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb da su isti temeljem prodajnog razgovara koji je obavljen sa TU dana 11. travnja 2022 godine tijekom kojeg razgovora je ista prihvatila ponudu, sklopili ugovor broj 1-10044748938100 s A1 Hrvatska d.o.o putem sredstava daljinske komunikacije.
Odredbom čl. 5.1.4 Općih uvjeta poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. propisano je da u slučaju sklapanja ugovora na daljinu se A1 obvezuje dostaviti korisniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru na trajnom mediju, u skladu s odredbama posebnog propisa o zaštiti potrošača. Ugovor sklopljen na daljinu (putem interneta ili telefonskim putem i sl.) smatra se sklopljenim kada krajnji korisnik potvrdi svoju suglasnost nakon zaprimanija obavijesti o sklopljenom ugovoru . Potvrdu o suglasnosti na sklapanje ugovora krajnji korisnik može dati pisanim putem, elektroničkim puten (npr. slanjem sms poruke, slanjem elektroničke pošte, ili putem internetske stranice i sl. ) ili plaćanjem prvog računa.
Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebice priloženu dokumentaciju ovaj sud je utvrdio da su tužena TU kao krajnji korisnik i tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. sklopili ugovor o pretplatničkom odnosu na daljinu na način da je tužena kao krajnji korisnik u telefonskom razgovoru kojeg je vodila sa zaposlenikom tužitelja dana 11. travnja 2022. godine prihvatila ponudu tužitelja, te je dala svoju suglasnost za sklapanje ugovora plaćanjem prvog računa dana 12. srpnja 2022 godine, što je vidljivo iz izvoda iz otvorenih stavaka. Kako sama tužena tijekom postupka nije sporila činjenicu da je sklopila pretplatnički odnos s tužiteljem na daljinu i to telefonskim pute, kao i okolnost da je plaćala dostavljene račune po navedenom ugovoru , pa tako i prvi račun kojim je dala suglasnost za sklapanja navedenog ugovora o pretplatničkom odnosu, to je iz navedenog razvidno da su tužitelj i tužena sklopili predmetni ugovor sukladno odredbi čl. 5.4.1. Općih uvjeta poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. U odnosu na prigovor tužena vezano za promjenu iznosa ugovorene pretplate ovaj sud isti smatra neosnovanim, a sve iz razloga jer iz priložene dokumentacije nije vidljivo da je tužena prigovarala dostavljenim računima sukladno čl. 9. Općih uvjeta poslovanja A1 Hrvatska d.o.o., niti je tužena tijekom postupka dostavila dokaze na tu okolnost, pa se stoga smatra sukladno čl. 6.2.1 Općih uvjeta poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. da su navedeni računi kao i iznosi navedeni u njima prihvaćeni od strane tužene. Naime, ukoliko je tužena smatrala da su iznosi računa neopravdano povećani to je stoga tužena mogla spornim iznosima prigovoriti sukladno odredbi čl. 6.2.1 Općih uvjeta ili eventualno raskinuti ugovor sukladno čl. 6.1.2 Općih uvjeta. Obzirom da tužena nije učinila niti jedno niti drugo to se u danim okolnostima smatra sa su navedeni računi i prihvaćeni od strane tužene.
Kako je iz naprijed navedenog razvidno da tužena nije podmirila predmetne račune to je stoga tužitelj opravdano raskinuo ugovor. Naime, temeljem odredbe čl. 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama je propisano da se pretplatničkim ugovorom može ugovoriti da, ako je pretplatnički ugovor raskinut krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora, slijedom čega je ovaj sud mišljenja da tužitelj osnovano potražuje i dio iznosa unutar tužbenog zahtjeva u iznosu od 46,64 eura koji se odnosi na naknadu za prijevremeni raskid ugovora. Uvidom u priložene račune telekomunikacijskih usluga za pretplatnički broj [broj telefona] utvrđeno je da su isti ispostavljeni na samu tuženu, te da ista nije podmirila dugovanje prema tužitelju za izvršene telekomunikacijske usluge korištenja gsm priključka u utuženom razdoblju.
Imajući u vidu kako je tužena sukladno čl. 6.2.1. Općih uvjeta poslovanja imala pravo podnijeti prigovor na ispostavljene račune, , a što tužena nije učinila, to stoga ista niti ne može s uspjehom osporavati izdane račune.
Uvidom u priložene račune telekomunikacijskih usluga za pretplatnički broj [broj telefona] utvrđeno je da su isti ispostavljeni na samu tuženu, te da ista nije podmirila dugovanje prema tužitelju za izvršene telekomunikacijske usluge korištenja gsm priključka u utuženom razdoblju.
Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, a posebno okolnost da je nesporno da je tuženica zasnovala pretplatnički odnos s tužiteljem, a temeljem čega su tuženoj ispostavljeni računi za korištenje usluga tužitelja sukladno Općim uvjetima poslovanja tužitelja, to je stoga iz ispostavljenih računa vidljivo da tuženica nije podmirila navedeno dugovanje, da na dostavljene račune nije uložila čl. 6.2.1. Općih uvjeta poslovanja tužitelja, , to je vidljivo da je ista u obvezi podmiriti utuženo potraživanje. Visinu utuženog potraživanja ovaj sud je utvrdio uvidom u priloženu dokumentaciju, a u koju je ovaj sud imao uvid i koju u cijelosti smatra mjerodavnom i vjerodostojnom, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci pod točkom I. Tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05), a od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate.
Tužitelju je dosuđen trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,31 eura sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku, te trošak parničnog postupka, i to za sastav podneska od 20. kolovoza 2024. godine u iznosu od 50,00 eura prema Tbr,. 7. toč.1., za zastupanje na ročištima dama 08. srpnja 2025. godine, dana 10. rujna 2025. , dana 21. listopada 2025. i dana 24. studenog 2025, svaka radnja po 12,50 eura prema Tbr, 8, toč. 3., te za zastupanje na ročištu dana 19. siječnja 2026. godine iznos od 50,00 eura prema Tbr. 9. toč. 1., koji iznosi uvećani za 25 % PDV-a iznose 187,50 eura. Tužitelju je priznat i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura sukladno Zakonu o sudskim pristojbama što čini ukupan trošak tužitelja u iznosu od 200,77 eura.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Makarskoj, dana 16. veljače 2026. godine
Sudac:
Angela Koštro
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženici
3. U spis
