REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Poslovni broj: P-2311/2018-89

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D O P U N S K A  P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Manestar, u pravnoj stvari tužitelja ELEKTRODA ZAGREB d.o.o., Zaprešić, Ruševje 7, OIB: 99516156261, kojeg zastupa Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 191B, protiv I. tuženice Stečajne mase iza TEAM d.d. u stečaju, Čakovec, Dobriše Cesarića 5, OIB: 78374990082, kojeg zastupa Predrag Brlečić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Brlečić & partneri j.t.d., Varaždin, Optujska 25 i II. tuženika TRIGLAV OSIGURANJE d.d., Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB: 29743547503, kojeg zastupa Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o., Zagreb, Zelinska 4, radi utvrđenja osnovanosti osporene tražbine i isplate, dana 16. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Ispravlja se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, P-2311/2018-146 od 22. prosinca 2025., u dijelu stavka III. izreke, u petom retku odozgo tako da umjesto riječi ''za 5 postotnih poena'' treba pisati ''za 8 postotnih poena'' te u devetom i desetom retku odozgo tako da umjesto riječi ''za 8 postotnih poena'' treba pisati ''za 5 postotnih poena''.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za nalaganje I. tuženici Stečajnoj masi iza TEAM d.d. u stečaju izvršenje ispravka tablice popisa utvrđenih tražbina na način da se u popis priznatih tražbina drugog višeg isplatnog reda uvrsti tražbina tužitelja u iznosu od 205.369,08 EUR.

Obrazloženje

1. Prilikom pisanja presude u ovom predmetu došlo je do očitih pogrešaka u pisanju brojeva koji označavaju stope zateznih kamata koje se imaju obračunati na glavnicu čije je plaćanje naloženo II. tuženiku Triglav osiguranje d.o.o. u stavku III. izreke, koje pogreške je valjalo ispraviti predmetnim rješenjem sukladno odredbi čl. 342. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje u tekstu: ZOO/05) u dijelu koji se odnosi na potraživanja proizašla iz trgovačkih ugovora, na koju odredbu se je sud pozvao i u samoj presudi.

2. Nadalje, podneskom od 29. prosinca 2025. tužitelj je predložio donošenje dopunske presude, s obzirom da osnovnom presudom nije odlučeno o tužbenom zahtjevu da se naloži I. tuženici Stečajnoj masi iza TEAM d.d. u stečaju izvršiti ispravak tablice popisa utvrđenih tražbina na način da se u popis priznatih tražbina drugog višeg isplatnog reda uvrsti tražbina tužitelja u iznosu od 205.369,08 EUR.

3. Budući da je takav zahtjev bio sastavni dio tužbe (sadržan u podnesku tužitelja od 7. travnja 2025.), da sud presudom o istom nije odlučio te da je presuda dostavljena tužitelju 29. prosinca 2025., to je prijedlog za donošenje dopunske presude od 29. prosinca 2025. pravovremen i osnovan (čl. 339. st. 1. ZPP-a).

4. Međutim, sam tužbeni zahtjev da se naloži I. tuženici Stečajnoj masi iza TEAM d.d. u stečaju izvršiti ispravak tablice popisa utvrđenih tražbina na način da se u popis priznatih tražbina drugog višeg isplatnog reda uvrsti tražbina tužitelja u iznosu od 205.369,08 EUR, jest neosnovan.

5. Naime, odredbom čl. 271. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/2015., 104/2017., 36/2022., 27/2024., dalje u tekstu: SZ) uređeni su učinci pravomoćne sudske odluke parničnog suda kojim je utvrđeno postojanje ili nepostojanje tražbine stečajnog vjerovnika osporene u stečajnom postupku.

6. Tako je odredbom čl. 271. st. 2. SZ-a određeno da osoba koja uspije u parnici, odnosno stečajni vjerovnik tražbine čije je osporavanje otklonjeno, može tražiti od suda ispravak tablice ispitanih tražbina iz čl. 264. SZ-a.

7. Dakle, pod uvjetom da presuda koja je donesena u ovom predmetu postane pravomoćna, tužitelj je taj koji je ovlašten temeljem iste zatražiti od stečajnog suda ispravak tablice ispitanih tražbina na način da se u popis utvrđenih (priznatih) tražbina uvrsti njegova tražbina II. višeg isplatnog reda koju je parnični sud utvrdio u ovom postupku (u iznosu od 188.632,54 EUR/1.421.251,87 kn).

8. Radi se o stadiju provedbe predmetne presude koja je u ingerenciji tužitelja i stečajnog suda, a ne predstavlja obvezu I. tuženice Stečajne mase iza TEAM d.d. u stečaju.

9. S obzirom da se ne radi o obvezi I. tuženice Stečajne mase iza TEAM d.d. u stečaju, to je tužbeni zahtjev da se I. tuženici ipak naloži takvo postupanje neosnovan.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci dopunske presude.

U Zagrebu 16. veljače 2026.

Sutkinja:

Ivana Manestar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv rješenja i dopunske presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana njihove dostave, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.