Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

51 000 Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj R1 Ob-331/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci OIB 54566384631 po sutkinji Jasni Kovačev, kao sucu pojedincu u parničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavodu za socijalni rad, Područni ured Cres- Lošinj OIB 52966791065 zastupan po v.d. voditeljici HŠ dipl. psih - prof. protiv protustranke BŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici HŠF, dipl. prav. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Područni ured Rijeka, Drage Gervaisa 7, , nakon nejavne rasprave održane 16. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnice predlagatelja BŠF dipl. prav., radi lišenja/vraćanja poslovne sposobnosti zaključene temeljem odredbe članka 335 stavak 4 Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu ZPP - „Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/12, 89/14,70/19,80/22,155/23), na ročištu za objavu rješenja održanom dana 16. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

MŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa] od oca H i majke LŠ s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno:

- donositi odluke o liječenju

- raspolagati i upravljati imovinom ( nekretninama i pokretninama), plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, uključujući i sklapanje ugovora iz kojih proizlaze materijalne obveze

- raspolagati stalnim novčanim primanjima osim iznosom do 200,00 eura mjesečno za osobne potrebe

Obrazloženje

1.Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured [adresa] (u daljnjem tekstu predlagatelj) podnio je ovome Sudu prijedlog za preispitivanje poslovne sposobnosti protustranke BŠ navodeći da je isti više puta hospitaliziran u psihijatrijskoj bolnici te da se liječi pod dijagnozom paranoidne shizofrenije

2. Obzirom da kod protustranke postoje određene duševne smetnje zbog kojih isti nije sposoban brinuti se o nekom od svojih prava, potreba, interesa predlagatelj je predložio da sukladno članku 236 stavak 1 Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15,98/19, 47/20, 49/23, 156/23 u daljnjem tekstu ObZ) protustranku BŠ djelomično liši poslovne sposobnosti sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka psihijatrijske struke, koji je predložio provesti u ovome postupku.

3. Predlagatelj je 20. siječnja 2025. donio rješenje klasa UP/I-552-02/25-07/1; ur.br: 139-048-02-03-25-2 kojim je protustranci BŠ imenovao posebnu skrbnicu u osobi HŠF, diplomirane pravnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi zaštite njegovih prava i interesa u predmetnom izvanparničnom postupku, koji postupak se vodi kod ovoga suda pod poslovnim brojem R1 Ob-331/2023.

4. Protustranka MŠ je u tijeku postupka prvenstveno istaknuo da se adekvatno može brinuti o svojim pravima i potrebama.

5. Posebna skrbnica protustranke izvijestila je sud podneskom od 19. veljače 2025. da se ne protivi izvođenju dokaza sudsko medicinskim vještačenjem protustranke o njegovom zdravstvenom stanju i utjecaju toga stanja na njegove sposobnosti, zaštite pojedinog prava te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

6.Sud je sukladno prijedlogu predlagatelja 11. travnja 2025.donio rješenje o provođenju dokaza psihijatrijskim vještačenjem protustranke radi utvrđivanja pretpostavki iz prijedloga predlagatelja, te je vještačenje povjerio stalnoj sudskoj vještakinji iz područja psihijatrije, doc. dr. sc. Tanji Grahovac Juretić, dr. med. spec. psihijatrije, sub. spec. bolesti ovisnosti i biologijske psihijatrije.

7.U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, posebice u domovnicu protustranke od 11. svibnja 1992. (list 4 spisa), rodni list matičnog ureda [adresa] od 24. travnja 2012. ( od lista 05-6 spisa), medicinsku dokumentaciju protustranke ( od lista 7- 47 spisa), socijalno anamnestičke podatke predlagatelja od 31. ožujka 2023 ( od lista 49- 53 spisa), rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O- 280/23-4., UPP/OS 16/23( od lista 55 do 56 spisa), vještački nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinji psihijatrijske struke Tanje Grahovac Juretić od 30. rujna 2025. ( od lista 79- 88 spisa).

8.Također u provedenom postupku proveden je dokaz saslušanjem protustranke BŠ ( od lista 65- 66 spisa) te je nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno stav ovoga Suda, da je prijedlog predlagatelja u cijelosti osnovan i to iz u nastavku iznesenih razloga.

9. MŠ saslušan na ročištu održanom 04. ožujka 2025. u bitnom je iskazao, nakon što mu je sutkinja pojasnila predmetni postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti kako bi se kada bi se potrudio bi mogao brinuti sam o sebi. Majka ga je prijavila predlagatelju 2023. kada je naslijedio od svoje bake 13.000,00 eura jer se bojala da će taj novac potrošiti, međutim nakon nekog vremena on je majci predao cijeli naslijeđeni iznos kao i bankovnu karticu. Od prije 2 godine, cca od 2023. živi u prizemlju kuće na adresi [adresa] u [adresa] zajedno sa svojom majkom LŠ, nakon što ju je otac fizički napao dok je živjela s njim na 1. katu iste obiteljske kuće. Vlasnik je stana u prizemlju naprijed navedene kuće koji je naslijedio nakon smrti pok. bake DŠ, koji stan temeljem bakine oporuke ne može prodati. Od kad njegova majka živi s njim ona brine o kućanstvu, kuha, pere mu robu i radi sve što je potrebno. Također majka mu dozira lijekove, obzirom da boluje već 7 godina od šizofrenije, a prije toga je bolovao od opsesivno kompulzivnog poremećaja. Primjerice i dan danas dva pute se obrije, također spužve za tuširanje i kupanje koristi samo jedanput ( navodi da je to dio bolesti). Također gotovo svaki dan čuje "neke glasove", dva puta na tjedan ti glasovi mu govore i grozote o kojima sada ne bi htio pričati, legne pa mu to prođe. Većinom naprijed navedene glasove čuje kada mu majka zaboravi dati terapiju sam on je kriv što to majka ponekad zaboravi. On i majka snose sve životne troškove jednoj polovici dijela, on odlazi majci u nabavku u trgovinu, fizički on plaća račune. Ima mjesečni prihod od 480,00 eura s osnova inkluzivnog dodatak, koji dobiva zbog svoje bolesti. Osim stana u prizemlju naprijed navedene kuće nema u vlasništvu drugih nekretnina, nema automobil, nema u vlasništvu niti drugih vrijednih pokretnina. Još mu je od iznosa koji je naslijedio od bake ostao iznos od 5.800,00 eura, koji je položio u Erste & Steiermarkische bank na svoj tekući računu. Pojasnio je da je predlagatelj sugerirao da se iznos od 13.000,00 eura koji je naslijedio od bake ne drži kod njegove majke u kući, nego da se prebaci na njegov tekući račun što je on i učinio, međutim kartica po njegovom tekućem računu je stalno fizički kod njegove majke. Zna vrijednost novca, primjerice zna popiti bezalkoholnu pivu koja košta 3,5 eura, ne zna koliko iznose režije i drugi troškovi, obzirom da o tome majka vodi računa, zna primjerice da veliki kruh za tost marke American košta 1,30 eura.

10.Uvidom u vještački nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinji psihijatrijske struke Tanje Grahovac Juretić od 30. rujna 2025., koji nalaz i mišljenje je vještakinja izradila nakon uvida u sudski spis, raspoloživu medicinsku dokumentaciju, te nakon vlastitog pregleda protustranke BŠ u bitnom je utvrđeno da MŠ smanjeno kritičan u pogledu svojeg stanja i ponašanja, bez potpunog uvida u svoju bolest, koji iznosi ideje veličine te je projektivan do paranoidan. Nadalje vještakinja navodi da protustranka MŠ boluje od paranoidna shizofrenije( F 20.0), koja bolest je kroničnog tijeka i ne može se očekivati izlječenje.

11.Zbog naprijed navedenog tijeka bolesti vještakinja je mišljenja da protustranka nije sposoban brinuti o svojim pravima i interesima, da ugrožava svoja prava i interese zbog čega postoje opravdani razlozi da se liši poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno donositi odluke o liječenju, raspolagati i upravljati imovinom ( nekretninama i pokretninama), plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, uključujući i sklapanje ugovora iz kojih proizlaze materijalne obveze, te raspolagati stalnim novčanim primanjima, osim iznosom do 200,00 eura mjesečno za osobne potrebe.

12.Na naprijed navedeni vještački nalaz i mišljenje predlagatelj, i protustranka nisu imali primjedbe, kao niti posebna skrbnica protustranke, koja je obavijestila sud da je dana 19. studenog 2025. razgovarala sa protustrankom koji joj je rekao da nije upoznat sa a nalazom i mišljenjem vještaka iako je isti prethodno zaprimio te je naveo da je nalaz pročitala njegova majka. MŠ prenio je posebnoj skrbnici da se ne slaže sa lišenjem poslovne sposobnosti smatrajući da je sposoban brinuti za sebe obzirom da ne konzumira alkohol, te ne troši impulzivno i prekomjerno novac kao što je to bio slučaj ranije. Sada ima dogovor sa majkom da će odlaziti u kafić na tjednoj bazi radi susreta sa prijateljima uz prethodno određeni financijski limit, a tom prilikom da tom prilikom ne konzumira alkohol. Konačno protustranka MŠ je prenio svojoj posebnoj skrbnici da je u redovitom psihijatrijskom programu s kontrolama svakih šest mjeseci, pri čemu je dodao da njegova majka vodi brigu o njegovom redovitom uzimanju propisane terapije jer bi on na to često zaboravio.

13.Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje psihijatrijske struke Tanje Grahovac Juretić kao objektivan i stručan, koji nalaz i mišljenje je vještakinja izradila nakon pregleda protustranke i uvida u njegovu medicinsku dokumentaciju, na koji nalaz, kako je to već naprijed navedeno niti su imali primjedbe predlagatelj, protustranka i posebna skrbnica protustranke. Paušalno neslaganje protustranke sa nalazom i mišljenjem vještakinje Tanje Grahovac Juretić ( list 100 spisa) na način da on može samostalno donositi odluke o liječenju, raspolagati samostalno imovinom te sklapati ugovore iz kojih proizlaze materijalne obveze, bez da je zato predložio izvođenje dokaza na te okolnosti, cijeneći cjelokupni provedeni dokazni postupak ne daje osnova za donošenje suprotne odluke ovoga suda. Naime, iz cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, posebice iz socijalne anamneze predlagatelja, odnosno iz izjava obitelji protustrananke proizlazi da je protustranka MŠ labilan, da se lako može nagovoriti, te da ga otac (alkoholičar) često nagovara da mu da novac koji bi isti utrošio za kupovinu alkohola. Konačno iz medicinske dokumentacije protustranke utvrđeno je isti više puta hospitaliziran kako u Psihijatrijskim bolnicama Rab i Lopača tako i na Odjelu psihijatrije KBC-a Rijeka, te da mu je psihičko stanje prema zadnjoj kontroli psihijatra od 01. ožujka 2023. pogoršano.

14. Člankom 234 stavak 1 ObZ-a propisano je da će Sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, a stavkom 4 istog članka određeno je da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti Sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. Stavkom 5 članka 234 ObZ-a propisano je da su radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje - davanje izjava ili poduzimanja radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim zakonom drukčije određeno. Konačno člankom 234 stavak 6 propisane su radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu - raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

15.Slijedom naprijed navedenog valjalo je protustranku BŠ djelomično lišiti poslovne sposobnosti kako je to pobliže navedeno u izreci ovoga rješenja temeljem naprijed citiranog članka 234 ObZ-a, budući je u tijeku postupka utvrđeno da zbog duševnih smetnji nije sposoban brinuti o svojim pravima, potrebama i interesima u dijelu kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

U Rijeci 16. veljače 2026.

Sutkinja

Jasna Kovačev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- predlagatelju

- protustranci

- posebnoj skrbnici protustranke