REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-234/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KT iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211- 07/24-4/84486, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 30. rujna 2024., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) , dana 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika KT i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se p o t v r đ u j e.

III. Okrivljenik je dužan platiti dosuđenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura) u navedenom roku.

IV. Okrivljenik je dužan u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom - 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/24-4/84486, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 30. rujna 2024. kojim je okrivljenika KT proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na izrečenu sankciju u kojem je naveo da je dugogodišnji vozač i svakodnevno zbog prirode posla odnosno primarnih i poslovnih obveza prelazi veći broj kilometara , nije sklon vršenju prometnih prekršaja i do sada mu zbog prekoračenja brzine kretanja nije izricana zaštitna mjera. Međutim, primjenom zaštitne mjere ostao bi bez "radne sposobnosti" obzirom da mu je ista neophodno potrebna zbog prirode radnog mjesta te svakodnevno radi odlaska na posao. Svjestan je počinjenog prekršaja no ističe da se radilo o ravnom i preglednom dijelu ceste gdje je promet bio slabog intenziteta pa nikoga nije doveo u opasnost. Prekršaj je počinio nakon što ga je pozvala majka navodeći da je ocu loše i da bi ga trebalo voziti na hitnu pomoć pa se jednostavno "zanio" i požurio da što prije dođe kući. Moli da se izrečena novčana kazna ako je to moguće smanji, a zaštitna mjera ukine. U protivnom , uslijed primjene zaštitne mjere ne bi mogao upravljati vozilom, bio bi prisiljen uzeti godišnji odmor za koji je siguran da ga ne može dobiti u tolikom trajanju, a ne može si osigurati svakodnevni prijevoz na posao obzirom da radi izvan prebivališta.

Dokaze o razlozima na koje se u prigovoru poziva okrivljenik nije priložilo.

3. Prigovor je dijelom osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Izrečena kazna je pravilna i zakonita, izrečena je u najnižem propisanom iznosu, pa stoga nije ni prestroga, a težina djela i razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne.

5. Glede zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, po ocjeni suda, osnovano se može zaključiti da je okrivljenik osoba nesklona vršenju prekršaja (prema podacima iz PE MPUDT RH nekažnjavan), a što ne upućuje na zaključak da postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa se, shodno navedenom, svrha kažnjavanja može postići izrečenom novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere. Zbog navedenih razloga valjalo je riješiti kao u izreci i citiranu odluku preinačiti glede izrečene zaštitne mjere.

6.Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 16. veljače 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja u 4 otpravka : za spis, okrivljeniku i ovlaštenog tužitelja.