REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: Povrv-876/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovoga suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PEOVICA d.o.o., Vladimira Nazora 12, Omiš, OIB: 34614033767, protiv tuženika RŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Močić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, izvan ročišta, dana 16.veljače 2026.
p r e s u d i o j e:
I – Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Snježana Felzer Puljiz br. Ovrv-11500/2024 od 20.svibnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 88,20 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:
-na iznos od 7,35 EUR od 1.5.2023.,
-na iznos od 7,35 EUR od 1.6.2023.,
-na iznos od 7,35 EUR od 1.7.2023.,
-na iznos od 7,35 EUR od 1.8.2023.,
-na iznos od 7,35 EUR od 1.9.2023.,
-na iznos od 7,35 EUR od 1.10.2023.,
-na iznos od 7,35 EUR od 1.11.2023.,
-na iznos od 7,35 EUR od 1.12.2023.,
-na iznos od 7,35 EUR od 1.1.2024.,
-na iznos od 7,35 EUR od 1.2.2024.,
-na iznos od 7,35 EUR od 1.3.2024.,
-na iznos od 7,35 EUR od 1.4.2024.,
pa do isplate s tim da zatezne kamate teku do 31.prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.
II – Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Snježana Felzer Puljiz br. Ovrv-11500/2024 od 20.svibnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 0,04 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1.5.2023. pa do isplate, te se u ovom dijelu odbija tužbeni zahtjev.
III – Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 25,00 EUR sa zateznim kamatama od 16.veljače 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.
r i j e š i o j e:
Utvrđuje se da je tužitelj djelomično povukao tužbu pa se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Snježana Felzer Puljiz br. Ovrv- 11500/2024 od 20.svibnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 7,25 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:
-na iznos od 2,75 EUR od 1.5.2021.,
-na iznos od 4,50 EUR od 1.6.2021. pa do isplate.
Obrazloženje
1.Rješenjem o ovrsi navedenim u izreci prihvaćen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (predan 29.4.2024.) u pogledu iznosa od 95,49 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos se potražuje s osnove naknade za odvoz komunalnog otpada.
1.1.Podneskom od 27.9.2024. tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev na iznos od 88,24 EUR.
2.Nakon ovršenikovog prigovora podnesenog protiv citiranog rješenja o ovrsi, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
U prigovoru je ovršenik naveo u bitnom: da osporava kako osnovu tako i visinu potraživanja; da nikada prethodno nije zaprimio nikakav račun od ovrhovoditelja za bilo kakve usluge; da on nije vlasnik nekretnina na području nadležnosti ovrhovoditelja i samim time nema pravne osnove za naplatom naknade za odvoz smeća; da ističe prigovor zastare.
3.U dokaznom postupku je izveden dokaz pregledom pisane dokumentacije u spisu koja će biti navedena u nastavku obrazloženja.
3.1.Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom čl.461.a st.4.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) s tim da su stranke prethodno rješenjem od 11.9.2024. upozorene pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište.
3.2.Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.
4.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za odvoz komunalnog otpada. Mjerodavne su niže citirane odredbe Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO), Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. 84/21, dalje: ZOGO).
4.1.U postupku je sporna osnova i visina potraživanja.
5.U postupku je utvrđeno sljedeće:
U izvatku iz poslovnih knjiga je evidentirano dugovanje tuženika prema tužitelju i to ukupan iznos od 95,49 EUR koji se sastoji od mjesečnih iznosa iz izreke ove presude (za razdoblje ožujak 2021.-veljača 2024.) s dospijećima dan prije datuma početka tijeka kamata navedenih u izreci ove presude.
5.1.Tužitelj je izjavom o načinu korištenja usluge (list 74-75) dokazao da je tuženik suvlasnik za 1/2 nekretnine (kuće od 60 m2) u Žeževici na adresi [adresa]. Tu izjavu je potpisao tuženik i nije osporavao vjerodostojnost potpisa na ispravi nakon što mu je ista dostavljena zajedno s podneskom. Uostalom, tuženik je 24.5.2021. tužitelju pisao prigovor na iznos zaduženja zbog imovinskog spora s bratom u kojem prigovoru je tuženik naveo za sebe da je suposjednik nekretnine (list 79). Utoliko se može reći da je tužitelj dokazao pasivnu legitimaciju tuženika u smislu čl.70.st.1.ZOGO jer je, prema toj odredbi, i korisnik nekretnine obveznik plaćanja. Eventualne odnose s preostalim suvlasnicima tuženik mora razriješiti interno, tj. regresnim tužbama.
5.2.Tuženik nije dokazao da je, prije nego li je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu, u pogledu visine računa podnosio prigovore protiv predmetnih računa koje mu je izdao tužitelj za pružanje svoje usluge. Tuženik je nepodnošenjem prigovora-reklamacije na račune prihvatio iznose računa (slično i VSRH: Rev-924/07, Revt-51/09, Rev-x- 100/10) pa je tužitelj pravilno i zakonito tuženika knjigovodstveno zadužio za utuženi iznos u spornom razdoblju koliko bi iznosilo tuženikovo dugovanje. Inače, visina pojedinih računa je u skladu s tužiteljevim cjenikom (list 72) iz kojeg je vidljiva cijena minimalne javne usluge kategorije kućanstvo (čl.76.st.1.ZOGO) koju cijenu tužitelj potražuje od tuženika.
Čak i da tuženiku nisu bile dostavljene uplatnice-računi, kako on tvrdi, postojala je tuženikova obveza da se informira kod tužitelja koliki je iznos mjesečnog duga kako bi podmirio taj iznos (slično i VSRH, Rev-924/07), a to tim više što je imao s tužiteljem prepisku u svezi obveze plaćanja. Savjestan suvlasnik nekretnine bi se interesirao zašto mu ne dolaze uplatnice za plaćanje usluge odvoza otpada što je njegova zakonska obveza.
6.Prema čl.70.st.4.toč.1. i 5.ZOGO vlasnik ili korisnik nekretnine je dužan koristiti javnu uslugu te platiti cijenu davatelju usluge osim ako se nekretnina trajno ne koristi. Tuženik nije tijekom ovog postupka dokazao da trajno ne koristi tu nekretninu (iako ga je tužitelj dopisima prije pokretanja ovog postupka pozivao da dostavi očitanje brojila za struju kao dokaz nekorištenja) niti da bi s bratom bio u takvom imovinskom sporu uslijed kojeg je objektivno spriječen koristiti tu nekretninu.
6.1.Prigovor zastare je djelomično osnovan u smislu čl.232.st.1.toč.1.ZOO u pogledu iznosa dospjelih 30.4.2021. i 31.5.2021. u ukupnom iznosu od 7,25 EUR, ali u pogledu ovih iznosa je tužitelj smanjenjem tužbenog zahtjeva povukao tužbu. U pogledu preostalih mjesečnih iznosa potraživanja prigovor zastare nije osnovan jer je prijedlog za ovrhu podnesen unutar godinu dana od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa. Inače, valja naglasiti da se prema računu od 31.3.2023. (list 42) dio dugovanja od 0,04 EUR odnosi na zatezne kamate. Taj dio tužbenog zahtjeva također nije osnovan jer tužitelj nije dokazao kako točno je obračunao te zatezne kamate tj. na koji iznos i za koje razdoblje.
6.2.Kako tuženik nije dokazao da je platio nezastarjeli iznos od 88,20 EUR, to bi temeljem čl.70.st.1.toč.5.ZOGO i čl.9.ZOO trebao platiti tužitelju taj iznos.
6.3.Što se tiče zateznih kamata na pojedine mjesečne iznose, prema čl.29.ZOO iste se plaćaju kad dužnik padne u zakašnjenje tj. ne plati u roku.
Budući da tuženik nije platio račune u roku, to su zatezne kamate dosuđene od prvog dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do dana isplate.
6.4.Temeljem čl.451.st.3. i 456.st.1.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine"
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP) platni nalog je dijelom ukinut, a dijelom održan na snazi.
7.Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl.154.st.5. i čl.151.st.3.ZPP. Tužitelju je priznato 25,00 EUR javnobilježničkog troška.
Konačno, treba reći da prema zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2.6.2017. o trošku iz rješenja o ovrsi se odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
U Splitu, 16.veljače 2026.
S U D A C
Joso Puljić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-tužitelju
-pun.tuženika
