REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-241/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BK, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211- 07/24-4/84491, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 1. listopada 2024., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 16. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenice BK i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se p o t v r đ u j e.
III. Okrivljenica je dužna platiti dosuđenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura (tristodevedesetosameura) u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura) u navedenom roku.
IV. Okrivljenica je dužna u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom - 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:
Klasa: 211-07/24-4/84491, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 1. listopada 2024. kojim je okrivljenicu BK proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla joj novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura , zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor na izrečenu sankciju u kojem je navela kako ne poriče odgovornost za počinjeni prekršaj (prekoračenje dopuštene brzine kretanja u naselju za 43 km/h) no sukladno njezinom financijskom stanju izrečenu kaznu smatra previsokom kao i da bi se svrha kažnjavanja u njezinom slučaju postigla i blažom kaznom slijedom čega moli da ju sud oslobodi izrečene novčane kazne kao i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije odnosno da joj , ako za to postoje zakonske osnove, izda opomenu. Navodi da je majka jednog maloljetnog djeteta polaznika osnovne škole o kojem samostalno brine pošto je od 2021. godine razvedena. Dijete prema planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi pretežno vikendom odvozi kod oca što je udaljenost od 30 km, a kako radi u smjenama, najmanje dva puta tjedno dijete vozi na čuvanje kod roditelja koji stanuju 15 km dalje. Slijedom navedenog vozačka dozvola joj je prijeko potrebna zbog brige o djetetu. Dokaze o razlozima na koje se u prigovoru poziva okrivljenica nije priložila.
3. Prigovor je dijelom osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenice ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Izrečena kazna je pravilna i zakonita, izrečena je u najnižem propisanom iznosu, pa stoga nije ni prestroga, a težina djela i razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne.
5. Glede zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, po ocjeni suda, osnovano se može zaključiti da je okrivljenica, u dobi od 28 godina, osoba nesklona vršenju prekršaja (prema podacima iz PE MPUDT RH nekažnjavana), a što ne upućuje na zaključak da postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa se, shodno navedenom, svrha kažnjavanja može postići izrečenom novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.
6. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci i pobijanju odluku preinačiti glede izrečene zaštitne mjere.
7.Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.
U Otočcu 16. veljače 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.3.Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
