Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-326/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AU iz [adresa], temeljem podnijetog optužnog prijedloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, zbog prekršaja iz čl.22.st.3.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u prekršajnom postupku temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, dana 16. veljače 2026. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. g., od oca A, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju računalni tehničar, nezaposlen, sa povremenim primanjima, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što se dana 15. veljače 2026. god. oko 21,30 sati u [adresa], u [adresa], kbr. 24, nasilnički ponašao prema supruzi LU, u nazočnosti malodobne djece ŠU, rođ. 2011. god., i ČU, rođ. 2018. god., na način da je u alkoholiziranom stanju (1,57 g/kg), povišenim tonom vikao na suprugu govoreći joj: "Ti si mi uništila život", "Ja više nemam živaca", te je počeo razbacivati stvari po kući, nakon čega se LU sa djecom udaljila na gornji kat kuće, a okrivljenik i dalje revoltiran razbacivao stvari po kuhinji, nakon čega se udaljio iz kuće,

dakle, prouzročio osjećaj straha i uznemirenosti kod supruge i malodobne djece,

čime je počinio prekršaj iz čl.10.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.22.st.3. i st.5. citiranoga zakona, a u svezi čl.39.st.3. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna

od 1.100,00 (tisuću sto) eura.

Vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje uračunati će se u izrečenu kaznu, kao 39,82 (trideset devet eura osamdeset dva centa) eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje

1.060,18 (tisuću šezdeset eura osamnaest centi) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplatu prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/26-5/3843 od 16. veljače 2026. godine, zbog prekršaja naznačenog u uvodu i izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom, gdje je izjavio kako se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te je potvrdio točnim navode optužnog prijedloga, naveo da je točno kako su on i supruga bili pod utjecajem alkohola, te je on u takvom stanju vikao na suprugu i razbacivao stvari po kuće u prisutnosti dvoje njihove zajedničke djece u dobi od 13 i 7 godina, a sve to radi osobnih problema između mene i supruge koji su se nedavno pojavili, pa je on revoltiran i ljutit zbog toga, reagirao na opisani način, zbog čega je izrazio žaljenje, jer da su do nedavno bili jedna skladna obitelj, dok on do sada za ovakva djela nije nikada kažnjavan.

3. U postupku je sud na uvidu imao fotografije očevida i čita zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o uhićenju, izvješće o postupanju po dojavi, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o očevidu, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, te izvod iz prekršajne evidencije.

4. U postupku nije sporno da se okrivljenik navedene prilike ponašao na način opisan u izreci ove presude, što proizlazi iz njegove obrane te je u bitnim okolnostima obrana okrivljenika podudarna sa izvedenim dokazima.

5. Razloge okrivljenikove obrane sud nije prihvatio, cijeneći ih u potpunosti subjektivnim, budući da nitko nema pravo prema drugom članu obitelji činiti nasilje bilo koje vrste.

6. Slijedom provedenog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa tj. da je okrivljenik svojim ponašanjem kod članova obitelji uzrokovao povredu dostojanstva, te uznemirenost, posebno kod malodobne djece, čime je počinio psihičko nasilje.

7. Odredba čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

8. Okrivljenik je mogao i morao biti svjestan svog ponašanja te mu nije moglo biti nepoznato da kod članova obitelji verbalnim nasiljem izaziva osjećaj uznemirenosti i straha, a posebno kod djece, što kod njih može utjecati i ostaviti negativne posljedice na njegov psihofizički i emocionalni razvoj o čemu okrivljeni kao otac malodobne djece nije vodio računa, ponašajući se na opisani način, dok se u alkoholizirano stanje doveo vlastitom voljom i takva okolnost ne može ga ispričati.

9. Sud smatra da je okrivljenik postupao sa neizravnom namjerom jer je morao biti svjestan svojeg postupanja, pa je unatoč tome na takvo ponašanje i pristao, a što je sud uzeo kao otegotnu okolnost.

10. Zbog toga je proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove odluke, obzirom da je odredbom čl.10.st.3. cit. zakona propisano da je između ostalog, nasilje u obitelji i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, i tko počini nasilje na štetu djeteta.

11. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo sudjelovanje u postupku, priznanje djela čime je doprinio ekonomičnosti postupanja, također kao posebno olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, te priznanje djela.

12. Stoga je cijeneći sve utvrđene okolnosti okrivljeniku izrečena novčana kazna u minimalnom novčanom iznosu propisanom za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti postići svrha kažnjavanja, te da će se takvom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takva i slična prekršajna djela, pa je upravo takva kazna primjerena ličnosti okrivljenika.

13. Troškovi postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 16. veljače 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović

Sutkinja

Sanja Božić Turina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU;

Okrivljenik, njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, nadležno državno odvjetništvo i ovlašteni tužitelj (čl.192. Prekršajnoga zakona ), imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po prijemu otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom prekršajnom sudu za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Oštećenici,

5. Centar za socijalnu skrb,

6. Spis, ovdje