REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-54/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CV iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/24-4/79547, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 14. rujna 2024. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) , dana 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. P r i h v a ć a s e prigovor okr. CV i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenici umjesto izrečene novčane kazne u ukupnom iznosu od 390,00 eura temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 EURA (STOPEDESETEURA).

II. Okrivljenica je dužna platiti dosuđenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne 100,00 eura (stoeura) u navedenom roku.

III. U preostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

IV. Okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanja motornim vozilima «B» kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona).

V. Okrivljenica je dužna u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom – 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/24-4/79547, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 14. rujna 2024. godine kojim je okrivljenicu CV proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla joj novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanja motornim vozilima “B“ kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor na izrečenu novčanu kaznu navodeći u kojem je navela da je nesporna činjenica da je počinila prekršaj upravljajući osobnim vozilom brzinom većom od dopuštene u naselju (za 32 km/h) no moli da sud uzme u obzir da je izrečena novčana kazna veća od minimalnog osobnog dohotka u Bosni i Hercegovini iz koje dolazi. Zaposlena je ali skrbi kao samohrani roditelj o petero djece od kojih je troje maloljetno a četvrto se školuje. Nema nekretnina. Nije kažnjavana. Kako živi u pograničnom području BiH osobnim automobilom dolazi u RH najmanje dva puta mjesečno, vozačica je od 1990. godine i do sada nikada nije počinila prekršaj u prometu. Moli da joj sud umjesto izrečene sankcije primjeni opomenu jer će se u njenom slučaju i tako postići svrha kažnjavanja. Nema prigovora na izrečenu zaštitnu mjeru.

Dokaze o razlozima na koje se u prigovoru poziva sudu nije dostavila.

3.Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenice ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, uzevši u obzir da se radi o okrivljenici nesklonoj vršenju prekršaja, koja prema podacima iz PE MPUDT RH do sada nije kažnjavana, a koja je pokazala samokritičan stav sud je ocijenio da se, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počiniteljice, njezine krivnje i prouzročene posljedice, svrha kažnjavanja može postići i kaznom blažom od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci i citiranu odluku preinačiti glede izrečene novčane kazne.

5. Sud je razmotrio opravdanost primjene zaštitne mjere zabrane korištenja strane dozvole za upravljanja motornim vozilima “B“ kategorije na području Republike Hrvatske iako okrivljenica na nju nije izjavila prigovor. Primjenu navedene zaštitne mjere sud je ocijenio osnovanom u cilju postizanja specijalne i generalne prevencije.

6. Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 16. veljače 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.