Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: Sp-556/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Dubravki Kraljić, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ŠM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući povodom prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 16. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Obustavlja se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ŠM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pokrenut prijedlogom Financijske agencije podnesenim 17. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela je 17. lipnja 2024. ovome sudu prijedlog provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ŠM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. U prijedlogu je navedeno da se potrošač u roku od 15 dana od dana dostave poziva na očitovanje je li suglasan s provođenjem jednostavnog postupka stečaja potrošača nad njegovom imovinom (čl. 79.b st. 1. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15 , 67/18 i 36/22, dalje: ZSP) o istom nije očitovao, zbog čega se sukladno odredbi čl. 79.c st. 4. ZSP smatra da je suglasan. FINA je u spis dostavila i dokumentaciju iz koje proizlazi da je potrošaču uredno u smislu čl. 79.c st. 4. i st. 5. ZSP dostavljen poziv za očitovanje o ovom postupku i za podnošenje popisa imovine (i to putem e -oglasne ploče suda s obzirom na neuspješnu prethodno pokušanu dostavu poziva na adresi potrošačeva prebivališta), no uz prijedlog FINE nije dostavljen bilo kakav popis imovine potrošača, zbog čega se na temelju odredbe čl. 79.c st . 2. i st. 3. ZSP smatra da je potrošač izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.
2.1. Sukladno čl. 79.f st. 1. ZSP sud je na e-oglasnoj ploči suda objavio oglas broj Sp-556/2024-2 od 16. srpnja 2024. kojim je pozvao sve vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje.
2.2. U podnesku 19. srpnja 2024. vjerovnik Republika Hrvatska navodi kako prema potrošaču ima potraživanje, između ostalog i temeljem pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Varaždinu P-489/13-3 od 22. travnja 2013. za iznos od 1.408,78 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama s osnova naknade isplaćenih iznosa privremenog uzdržavanja koje je uzdržavanje Republika Hrvatska isplatila za maloljetno dijete potrošača jer isti navedenu obvezu nije sam ispunio, a koje se obveze potrošač u ovom postupku ne može osloboditi sukladno čl. 77. st. 1. toč. 1. ZSP, a ima i tražbinu s osnova troškova kaznenog postupka po presudi ovoga suda broj K-348/12-71 od 1. kolovoza 2014. Nadalje navodi kako je potrošač evidentiran kao vlasnik osobnog vozila Audi A6 koje je stekao 18. rujna 2023. te ukazuje da iz povijesnog prikaza z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (nekretnina čkbr. [katastarska čestica]) proizlazi da je vlasništvo ove nekretnine stekao Ugovorom o kupoprodaji od 18. ožujka 2022., a istu je potom prodao Ugovorom o kupoprodaji od 2. lipnja 2023. Iz ovih činjenica raspolaganja imovinom proizlazi da je potrošač imao imovinu – novčana sredstva kojima je mogao namiriti svoje vjerovnike, ali je ista utrošio na stjecanje vozila i nekretnine, koju je potom i prodao. Stoga ovaj vjerovnik smatra da navedene činjenice upućuju na nepoštenje potrošača te predlaže da zbog navedenog sud obustavi postupak odnosno uskrati potrošaču oslobođenje od obveza. Nadalje, uz podnesak od 6. kolovoza 2024. vjerovnik Republika Hrvatska dostavio je i dopis Porezne uprave od 1. kolovoza 2024. iz kojeg proizlazi da je potrošač prijavio u Registar poreznih obveznika kao stjecatelj inozemnog dohotka od 11. travnja 2018., no ostvareni inozemni dohodak nije prijavljivao putem zakonom propisanih obrazaca.
3. Sud je sukladno čl. 79.f st. 2. ZSP pribavio podatke o potrošačevoj imovini putem FINE (koja je te podatke ovlaštena pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača) te je na temelju tih podataka (dobivenih dopisom FINE od 21. ožujka 2025. te ponovo 16. veljače 2026.) utvrdio da potrošač ima otvorena tri transakcijska računa kod banke na kojim računima sredstva nisu izuzeta od prisilne naplate te su računi blokirani (dakle na istima se provodi ovrha) i jedan zaštićeni račun na kojem su sredstva u potpunosti izuzeta od ovrhe te račun nije blokiran. Uvidom u podatke Porezne uprave utvrđeno je kako potrošač tijekom protekle tri godine (2022., 2023., 2024. i 2025. godine) nije ostvario nikakve dohotke niti primitke.
4. Uvidom u podatke Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, Visokog trgovačkog suda, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva, Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture nije utvrđeno postojanje imovine potrošača o kojima navedene institucije vode evidenciju.
5. Međutim, uvidom u podatke MUP utvrđeno je da je na potrošača registrirano motorno vozilo – osobni automobil marke Audi A6, godina proizvodnje 2009., reg. oznake VŽ 792RT, stečeno 18. rujna 2023., na koju činjenicu ukazuje i vjerovnik Republika Hrvatska.
6. Nadalje, iz pribavljenih podataka ZIS i to iz povijesnog prikaza za z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (čkbr. [katastarska čestica] kuća, dvorište i gospodarska zgrada u [adresa]) utvrđeno je kako su točni i navodi vjerovnika Republike Hrvatske da je potrošač Ugovorom o kupoprodaji od 18. ožujka 2022. ovu nekretninu stekao kupoprodajom, a potom je Ugovorom o kupoprodaji od 2. lipnja 2023. istu nekretninu prenio na ZM koji je 2. lipnja 2023. i uknjižen kao vlasnik iste.
7. Iako je odredbom čl. 79.i st. 10. ZSP propisano da se u jednostavnom postupku stečaja potrošača potrošačeve nekretnine ne mogu unovčiti radi namirenja vjerovnika (osim u slučaju iz čl. 79.l st. 3. ZSP tj. kada je već pokrenut ovršni postupak, što ovdje nije slučaj), odredbom čl. 79.f st. 2. ZSP propisano je da je sud dužan utvrditi raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača. S obzirom na navedenu odredbu sud je na temelju podataka ZIS utvrdio da je potrošač stekao vlasništvo nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] naplatnim pravnim poslom te je potom iste otuđio (prodao) na taj je način poduzeo raspolaganja svojom imovinom (novčanim sredstvima za isplatu cijene nekretnina) unutar posljednje tri godine prije podnošenja prijedloga za provođenje jednostavnog stečaja potrošača od strane FINE. Isto tako sud je utvrdio da je potrošač raspolagao novčanim sredstvima za stjecanje vozila unutar posljednje tri godine (Audi A6).
8. Prema odredbi čl. 79.f st. 2. ZSP sud je dužan utvrditi raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača. Pri tome valja reći da je prema čl. 2. st. 1. ZSP cilj ovoga zakona poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (na što je potrošač bio upozoren u pozivu FINE), a poštenje potrošača sud utvrđuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te tijekom sudskoga postupka, te sukladno čl. 24. st. 3. ZSP sud po službenoj dužnosti utvrđuje činjenice koje su važne za postupak (pa tako dakle i poštenje potrošača) i radi toga može izvoditi sve potrebne dokaze, prikupljati obavijesti, obavljati uvid u odgovarajuće javne knjige, registre, upisnike i očevidnike. Prema čl. 79.m st. 1. podstavak 5. ZSP sud će obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se prema odredbama ovoga zakona smatra da je potrošač nepošten.
9.1. Sud smatra kako se potrošač ne može smatrati poštenim imajući u vidu da se potrošač nalazi u blokadi koja traje duže od tri godine (koja je u trenutku podnošenja prijedloga FINE za provedbu ovog postupka trajala 1167 dana, a na dan donošenja ovog rješenja 1776 dana i to za glavnični iznos od ukupno 271,61 EUR) unutar kojeg je razdoblja potrošač raspolagao novčanim sredstvima tako da je značajan dio imovine (automobil i nekretninu) stekao kupoprodajom, te je potom nekretninom dalje raspolagao na način da ju je prodao, jer iz ovih naplatnih raspolaganja proizlazi da je potrošač imao na raspolaganju novčana sredstva, no ista, unatoč činjenici da se nalazi u dugotrajnoj blokadi nije iskoristio za namirenje svojih vjerovnika, već za stjecanje imovine. Nepoštenje potrošača također proizlazi iz činjenice utvrđene na temelju dopisa Porezne uprave od 1. kolovoza 2024. kako je potrošač stjecatelj inozemnog dohotka koji ne prijavljuje u Republici Hrvatskoj, iz čega valja zaključiti da ga potrošač niti ne prima na račun u Republici Hrvatskoj te da taj dohodak niti nije predmetom ovrhe na novčanim sredstvima po računima potrošača u Republici Hrvatskoj, pa se iz istog ne mogu namiriti njegovi vjerovnici.
9.2. Kako je, dakle, na temelju naprijed navedenog sud utvrdio da je potrošač nepošten, valjalo je u smislu čl. 79.m st. 1. podstavak 5. ZSP odlučiti kao u izreci.
U Varaždinu, 16. veljače 2026.
Sutkinja
Dubravka Kraljić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. E-oglasna ploča (8 dana)
2. Potrošač ŠM, [adresa]
3. Vjerovnik Republika Hrvatska po ODO u Varaždinu (na broj Sp-DO-144/2024)
4. FINA
