Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru

Poslovni broj: P-1961/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu toga suda Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja IJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ad. 1. TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao pravni sljednik upisanog ĐJ i ĐJ DJ, ad. 2. JJ iz [adresa], kao pravni sljednik upisanog ĐJ i DJ, ad. 3. UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao pravni sljednik upisanog BJ. I, ad. 4. RJ iz [adresa], T [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 5. ČJ iz [adresa], T [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 6. NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad.4. -ad.6. osobno i kao pravni sljednici upisanog MJ pok. Đ, ad. 7. ŽJ iz [adresa], kao pravni sljednik upisane Čudina Ane žene D, ad. 8. PJ iz [adresa], kao pravni sljednik upisane Rosan Šante žene Fabe, ad. 9. ĆJ žena J iz [adresa], ad. 10. VJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisana i kao GJ. U, ad. 11. HJ pok. U, [adresa], ad. 12. ŠANGULIN KJ pok. B, [adresa], ad. 13. ŠANGULIN R pok. J iz [adresa], ad. 14. EJ ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 15. EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 16. AJ iz [adresa], ad. 17. DRECUN JOLANDA, Seneca Hill Dr 350-1207, North York, Kanada, ad. 18. ZJ iz [adresa], kao pravni sljednik upisanog SJ pok. Č i ad. 19. OJ iz [adresa], kao pravni sljednik upisanog LJ, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je u odnosu na tuženike ad.1. SJ TJ, ad.2. SJ JJ i ad.3. UJ tužitelj IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], voćnjak površine 844 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima J-K-R-S-J i ima površinu od 171 m2, realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 227 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima H-I-T-U-H i ima površinu od 47 m2, realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 558 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima F-G-V-Z-F i ima površinu od 127 m2 i realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 1112 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima Z-R-L-M-Z i ima površinu od 190 m2, što su tuženici ad.1.-ad.3. dužni priznati i trpjeti da se tužitelj, temeljem ove presude, u zemljišnim knjigama upiše kao vlasnik opisanih realnih dijelova za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika ad.1.-ad.3. i njihovih pravnih prednika, sve u roku od 15 dana.

II. Utvrđuje se da je u odnosu na tuženike ad.16. FJ i ad.17. CJ tužitelj IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], voćnjak površine 372 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima D-E-B1-C1-D i ima površinu od 79 m2, što su tuženici ad.16. i ad.17. dužni priznati i trpjeti da se tužitelj, temeljem ove presude, u zemljišnim knjigama upiše kao vlasnik opisanog realnog dijela za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika ad.16. i ad.17., sve u roku od 15 dana.

III. Utvrđuje se da je u odnosu na tuženika ad.18. II tužitelj IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], voćnjak površine 191 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima C-D-C1-D1-C i ima površinu od 43 m2, što je tuženik ad.18. dužan priznati i trpjeti da se tužitelj, temeljem ove presude, u zemljišnim knjigama upiše kao vlasnik opisanog realnog dijela za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika ad.18. i njegovog pravnog prednika, sve u roku od 15 dana.

IV. Utvrđuje se da je u odnosu na tuženika ad.19. OJ tužitelj IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], voćnjak površine 129 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima A-B-P-A i ima površinu od 11 m2, što je tuženik ad.19. dužan priznati i trpjeti da se tužitelj, temeljem ove presude, u zemljišnim knjigama upiše kao vlasnik opisanog realnog dijela za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika ad.19. i njegovog pravnog prednika, sve u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

I. Razdvaja se postupak u odnosu na tužbeni zahtjev pod točkom 2. gdje je tužitelj tražio da se utvrdi da je u odnosu na tuženike ad.3. UJ, ad.4. UJ TI, ad.5. UJ BJ, ad.6. UJ NJ, ad.7. ŽJ, ad.8. PJ i ad.9. ĆJ ženu J tužitelj IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 237 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima G-H-U-V-G i ima površinu od 51 m2, realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 149 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima A1-Z-M-N-A1 i ima površinu od 21 m2 i realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 193 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima B-C-D1-E1-P-B i ima površinu od 48 m2, što su tuženici ad.3.-ad.9. dužni priznati i trpjeti da se tužitelj, temeljem ove presude, u zemljišnim knjigama upiše kao vlasnik opisanih realnih dijelova za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika ad.3. -ad.9. i njihovih pravnih prednika, sve u roku od 15 dana, te će se u ovome dijelu odvojeno raspravljati i donijeti posebna odluka u predmetu pod novim poslovnim brojem koji će se naknadno formirati.

II. Odbacuje se tužba u odnosu na tuženika ad. 12. KJ pok. B jer je isti preminuo prije podnošenja tužbe.

III. Ne dopušta se subjektivna preinaka tužbe iz podneska tužitelja koji je zaprimljen u spis 29. listopada 2025. u kojem su umjesto dosadašnjeg tuženika ad.

12. KJ pok. B kao njegovi nasljednici u svojstvu tuženika označeni dosadašnji tuženici ad. 14. ŠJ i ad. 15. EJ.

IV. Odbacuje se tužba u odnosu na tužbeni zahtjev pod točkom 3. postavljen na utvrđenje da je tužitelj u odnosu na tuženike ad.10. VJ, ad.11. Šangulin N. U, ad.12. Šangulin KJ pok. B, ad.13. Šangulin ĐJ pok. J, ad.14. EJ ŠJ i ad.15. ĐI tužitelj IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 334 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima E-F-Z-A1-BA-E i ima površinu od 81 m2 i realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], voćnjak površine 385 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima E1- A1-N-O-E1 i ima površinu od 63 m2, što su tuženici ad.10-ad.15. dužni priznati i trpjeti da se tužitelj, temeljem ove presude, u zemljišnim knjigama upiše kao vlasnik opisanih realnih dijelova za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika ad.10.-ad.15., sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 1. listopada 2025. kod ovog suda zaprimljena je tužba tužitelja IJ u kojoj se navodi da je isti:

- stvarni vlasnik i posjednik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], voćnjak površine 844 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima J-K-R-S-J i ima površinu od 171 m2,

- stvarni vlasnik i posjednik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 227 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima H-I-T-U-H i ima površinu od 47 m2,

- stvarni vlasnik i posjednik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 237 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima G-H-U-V-G i ima površinu od 51 m2,

- stvarni vlasnik i posjednik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 558 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima F-G-V-Z-F i ima površinu od 127 m2,

- stvarni vlasnik i posjednik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 334 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima E-F-Z-A1-BA-E i ima površinu od 81 m2,

- stvarni vlasnik i posjednik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], voćnjak površine 372 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima D-E-B1-C1-D i ima površinu od 79 m2,

- stvarni vlasnik i posjednik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], voćnjak površine 191 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima C-D-C1-D1-C i ima površinu od 43 m2.

- stvarni vlasnik i posjednik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 193 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima B-C-D1-E1-P-B i ima površinu od 48 m2,

- stvarni vlasnik i posjednik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], voćnjak površine 129 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima A-B-P-A i ima površinu od 11 m2,

- stvarni vlasnik i posjednik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 1112 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima Z-R-L-M-Z i ima površinu od 190 m2,

- stvarni vlasnik i posjednik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 149 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima A1-Z-M-N-A1 i ima površinu od 21 m2,

- stvarni vlasnik i posjednik za cijelo realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], voćnjak površine 385 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima E1-A1-N-O-E1 i ima površinu od 63 m2. Tužitelj potom navodi da opisani realni dijelovi zajedno s realnim dijelom nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 473 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio je na geodetskoj podlozi izrađenoj od strane Geobiro Biograd na Moru d.o.o. u srpnju 2025. godine označen slovima I-J-S-T-I i ima površinu od 105 m2 čine jedinstvenu cjelinu i u novoj izmjeri odgovaraju dijelu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj tvrdi da je stekao vlasništvo naprijed opisanih realnih dijelova na način da je neke kupio, i to od TJ te DI i JI, dok je pojedine prethodno opisane realne dijelove stekao nasljeđivanjem svojih prednika te mirnim i savjesnim posjedovanjem istih preko 100 godina te pojašnjava da opisani realni dijelovi čine jedinstvenu cjelinu koja se od pamtivijeka nalazi u posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika te ni tužitelju, a niti njegovim prednicima, nikada nitko nije osporavao posjed i vlasništvo opisanih realnih dijelova

2. Tužitelj IJ je kao prilog svoje tužbe dostavio neslužbene kopije zemljišnoknjižnih izvadaka za zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] (ls 8-21), Geodetski elaborat izrađen u srpnju 2025. od strane Geobiroa Biograd na Moru d.o.o. (ls 22-25), Ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen 25. rujna 2025. između TJ kao prodavatelja i IJ kao kupca (ls 26-28) i Ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen 8. rujna 2025. između DI i JI kao prodavatelja i IJ kao kupca (ls 29-31).

3.1. Nalogom od 2. listopada 2025. sud je odredio da se primjerak tužbe s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz ostavljeni rok od 30 dana te uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku dostavi tuženicima ad. 1. – 19. (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), a koja pismena su obzirom na priležeće povratnice/dostavnice tuženici ad. 1. – 11., 13., 14., 18. i 19. zaprimili tijekom listopada 2025., tuženica ad. 17. JI ih je zaprimila 6. studenog 2025., tuženicima ad. 15. EJ i ad. 16. DI su spomenuta pismena uručena putem oglasne ploče suda (12. prosinca 2025., odnosno 13. siječnja 2026.), dok je ta dostava u odnosu na tuženika ad. 12. KJ vraćena neuručena s napomenom poštara „obaviješten nije podigao pošiljku“.

3.2. Obzirom na gornje navode što se tiču tuženika ad. 12. KJ sud je putem eSpisa izvršio uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) te je utvrđeno da je osoba imena i prezimena KJ, ime oca M, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom prebivališta [adresa], koji je rođen **.**.1955., da je isti preminuo **.**.2015.

4. Dana 22. listopada 2025. zaprimljen je odgovor na tužbu tuženika ad. 4. TI u kojem isti navodi da ne priznaje tužbu i tužbeni zahtjev.

5. Dana 22. listopada 2025. zaprimljen je odgovor na tužbu tuženika ad. 6. NJ u kojem isti navodi da, osobno i kao pravni sljednik upisanog NJ MJ pok. Đ, ne priznaje tužbu i tužbeni zahtjev.

6. Tužitelj IJ je u spis dana 29. listopada 2025. dostavio podnesak u kojem navodi da ima saznanje da je tuženik KJ pok. B preminuo, pa da u uvodnom dijelu kao njegove nasljednike označava tuženike ad.

13. ŠJ i ad. 14. EJ.

7. Obzirom u tužbi označeni tuženici ad. 1. TJ, ad. 2. JJ i ad. 3. UJ (koji bi bili pasivno legitimirani u odnosu na tužbeni zahtjev 1.), potom tuženici ad. 16. DI i ad. 17. JI (koje bi bile pasivno legitimirane u odnosu na tužbeni zahtjev 4.), potom tuženik ad. 18. ZJ (koji bi bio pasivno legitimiran u odnosu na tužbeni zahtjev 5.) i tuženik ad. 19. UI (koji bi bio pasivno legitimiran u odnosu na tužbeni zahtjev 6.) nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su im uredno dostavljeni, te kako po mišljenju ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva u dijelu u kojem se isti odnosi na tužbene zahtjeve označene u tužbi pod rednim brojevima 1., 4., 5. i 6., a da pritom te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a da ovome sudu nije poznato da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike ad. 1. – 3. i 16. – 19. spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ovome sudu nije preostalo ništa drugo nego pozivom na odredbu iz čl. 331.b st. 1. ZPP bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na tužbene zahtjeve označene u tužbi pod rednim brojevima 1., 4., 5. i 6. donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe), radi čega je u ovome dijelu odlučeno kao pod točkama I., II.,

III. i IV. izreke ove presude.

8.1. Nadalje, a vezano za procesnu poziciju označenog tuženika ad. 12. KJ glede koje se sud osvrnuo pod točkom 3.2. obrazloženja, ovaj sud je odlučio odbaciti tužbu u odnosu na toga tuženika, jer iz svega navedenog proizlazi da je isti preminuo prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, a ponavlja se da je tužba kod ovog suda zaprimljena dana 1. listopada 2025., što bi po stavu ovog suda značilo da prije navedeni nije niti mogao biti stranka u ovom parničnom postupku. Obzirom se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti i koji sprječava daljnje vođenje postupka u odnosu na spomenutog tuženika ad. 12., tj. radi se o nedostatku koji se ne može ispraviti niti naknadnim označavanjem nasljednika prije navedenog u svojstvu tuženika, ovaj sud je pozivom na odredbu iz čl. 83. st. 5. u svezi čl. 82. ZPP odlučio odbaciti tužbu u odnosu na tuženika ad. 12. te je u tome dijelu odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja, a posljedično čemu nije niti dopuštena subjektivna preinaka tužbe iz podneska tužitelja koji je zaprimljen u spis 29. listopada 2025. u smislu da se umjesto dosadašnjeg tuženika ad. 12. kao njegovi nasljednici u svojstvu tuženika označe tuženici ad. 14. ŠJ i ad. 15. EJ, radi čega je u ovome dijelu odlučeno kao pod točkom III. izreke rješenja.

8.2. Imajući potom u vidu da je tužitelj postavio svoj tužbeni zahtjev pod točkom 3., gdje je uz tuženika ad. 12. KJ kao pasivno legitimirane naveo i tuženike ad. 10. GJ, ad. 11. HJ, ad. 13. Roka Šangulina, ad. 14. ŠJ i ad. 15. EJ, na način da traži od suda donošenje presude kojom će se utvrditi da je tužitelj vlasnik u odnosu na te tuženike točno određenog realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i točno određenog realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ovaj sud smatra, a pritom imajući u vidu i relevantnu sudsku praksu, da bi svi označeni tuženici od ad. 10. do ad. 15. glede tužbenog zahtjeva pod točkom 3. imali status jedinstvenih suparničara. Ukazuje se potom od strane suda da je sam pojam jedinstvenih suparničara određen u čl. 201. ZPP-a i to u smislu da ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima, odnosno oni se tada smatraju kao jedna parnična stranka. Imajući u vidu prije navedenu odredbu iz čl. 201. ZPP-a te potom imajući u vidu da je sud pod točkom II. izreke rješenja odbacio tužbu u odnosu na tuženika ad. 12. KJ jer je isti preminuo prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, a koji nedostatak se ne može ispraviti niti eventualnim naknadnim označavanjem nasljednika prije navedenog tuženika u svojstvu tuženika, pa kraj činjenice da se u situaciji kada se svi tuženici smatraju jedinstvenim suparničarima takav spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima, ovaj sud kraj daljnje činjenice da je u odnosu na tuženika ad. 12. odbacio tužbu ne vidi drugog načina da se u odnosu na preostale tuženike na koje se odnosi tužbeni zahtjev pod točkom 3., tj. one označene kao tuženici ad. 10. – 11. i 13. – 15. ovaj spor glede tih tuženika ne riješi na neki drugi način osim odbacivanjem tužbe i u odnosu na njih, slijedom čega je od strane ovog suda odlučeno kao pod točkom IV. izreke rješenja.

9. Zaključno, glede tužbenog zahtjeva pod točkom 2. u kojemu su kao pasivno legitimirani navedeni tuženici ad. 3. UJ, ad. 4. RJ, ad. 5. ČJ, ad. 6. NJ, ad. 7. ŽJ, ad. 8. PJ i ad. 9. ĆJ, i u odnosu na koje je tužbeni zahtjev postavljen na način da tužitelj traži od suda donošenje presude kojom će se utvrditi da je vlasnik u odnosu na te tuženike točno određenog realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], točno određenog realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i točno određenog realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], to bi po mišljenju ovog suda značilo da su u ovome dijelu svi tuženici u statusu jedinstvenih i nužnih suparničara prema kojima se spor može riješiti samo na jednak način prema svima njima. Kraj činjenice da su se u dosadašnjem tijeku postupka, odnosno u svojim odgovorima na tužbu, tuženici ad. 4. RJ i ad. 6. NJ očitovali na način da ne priznaju tužbu i tužbeni zahtjev, to je iz razloga svrhovitosti i ekonomičnosti postupka, posebice kraj činjenice da tuženici ad. 3. do 9. u ovoj pravnoj stvari nisu u statusu jedinstvenih suparničara sa tuženicima ad. 1. – 3. i ad. 16. – 19. u odnosu na koje je sud odlučio donijeti presudu zbog ogluhe na način kako je to navedeno pod točkama I. do IV. izreke presude, ovaj sud odlučio razdvojiti ovaj postupak u odnosu na točku 2. tužbenog zahtjeva i tuženike ad. 3. do 9., te će se u tome dijelu odvojeno raspravljati i donijeti posebna odluka u predmetu pod novim poslovnim brojem koji će se naknadno formirati, radi čega je u ovom dijelu odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja.

Biograd na Moru, 16. veljače 2026.

S u d a c

Ivica Marinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika, pisano u tri primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Protiv rješenja o razdvajanju postupka nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru,

2. Tuženicima ad. 1. - 11. i 13. - 19. osobno.